Решение по делу № 2-1492/2017 (2-9713/2016;) от 24.10.2016

<данные изъяты>                                    Дело № 2 - 1492/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25января 2017 года                                                                          г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи – Авходиевой Ф.Г.,

с участием истца Солощенко С.С.,

при секретаре Максимовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солощенко С.С. к ООО «Сиблеском» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Солощенко С.С. обратилась в суд с иском к ООО «Сиблеском» о защите прав потребителя, требования мотивируя тем, что 28.08.2013г. между истцом и ответчиком был заключен договор изготовления мебели, стоимость заказа составила 87 700 руб.25.10.2013г. истец решила расширить заказ и дополнительно заключила с ответчиком договор изготовления мебели по образцам ещё на сумму 48 000 руб. Срок изготовления мебели по каждому договору составил 45 дней. Срок изготовления по договору от 28.08.2013г. был сдвинут на срок по договору от 25.10.2013г., то есть срок изготовления по обоим договорам был установлен до 09.12.2013г. Оплата по договорам, в соответствии с дополнительными соглашениями производилась в течение календарного года после установки, в том числе частично-досрочно. Также истцом за наличный расчет был приобретен карниз и предоставлен ответчику в заводской упаковке, для установки по периметру крыши гарнитура. В момент установления кухонного гарнитура, истцом было обнаружено множество недостатков, что подтверждается фотографиями, также на карнизе имелись дефекты и недостатки. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой устранить недостатки, однако ответчик отказался устранять недостатки, в связи с чем, с мая 2014г. истец прекратила оплату по договору. Всего Солощенко С.С. было оплачено 108 900 руб. по вышеуказанным договорам. После направления претензии в телефонном режиме ответчик сообщил истцу, что недостатки буду устранены после полной оплаты по договору, однако данные условия истца не устроили, и оплату она гарантировала после устранения недостатков. До настоящего времени ответчиком недостатки не устранены, акт приема-передачи кухонного гарнитура истцом не подписан.Поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушениях ответчиком Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 108900 руб. уплаченные по договорам, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 108900 руб., убытки в сумме 7 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 025,98 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей».

    В судебном заседании истец Солощенко С.С., заявленные требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ответчиком был изготовлен некачественный кухонный гарнитур, монтаж гарнитура произведен некачественно, устранять дефекты и недостатки ответчик отказался, что является нарушением прав потребителя, на основании чего просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ООО «Сиблеском» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ, и требованиями главы 22 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Так в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу пунктов 1, 6 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 года если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору, в том числе вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ч. 4 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела 20.08.2013г. между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение работ по проектированию, изготовлению и установке предметов интерьера изготовления мебели по образцу (л.д. 18).

Согласно п. 1.1. подрядчик обязуется выполнить по техническому заданию и эскизам изделия работы, указанные в п. 1.2. и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ по акту сдачи-приемки и оплатить их. Описание заказываемых работ указано в п. 1.2. (проведение замеров, разработка дизайна и расчет, изготовления кухни) (л.д.8,10). Стоимость заказа составила 87 700 руб., оплата по договору производится единовременно либо поэтапно с авансовым платежом не менее 50% от суммы договора.

Дополнительным соглашением установлена рассрочка оплаты по договору от 20.08.2013г. сроком с 20.08.2013г. по 10.08.2014г. (л.д. 9).

25.10.2013г. между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение работ по проектированию, изготовлению и установке предметов интерьера изготовления мебели по образцу (л.д. 19).

Согласно п. 1.1. подрядчик обязуется выполнить по техническому заданию и эскизам изделия работы, указанные в п. 1.2. и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ по акту сдачи-приемки и оплатить их. Описание заказываемых работ указано в п. 1.2. (проведение замеров, разработка дизайна и расчет, изготовления тумбы, фасадов). Стоимость заказа составила 48 500 руб., оплата по договору производится единовременно либо поэтапно с авансовым платежом не менее 50% от суммы договора.

Дополнительным соглашением установлена рассрочка оплаты по договору от 25.10.2013г. сроком с 25.10.2013г. по 10.12.2014г. (л.д. 11).

В соответствии с условиями договоров, подрядчик обязался выполнить все работ по изготовлению в полном объеме и сдать работы заказчику в срок 1,5 мес. (п.3.1.1 договоров). Срок действия договора от 20.08.2013г. по взаимному согласию сторонами был продлен до 09.12.2013г., что истцом подтверждено.

Материалами дела подтверждается, что оплата товара истцом произведена частично, Солощенко С.С. внесены денежные средства в кассу ООО «Сиблеском» 19.08.2013г. в сумме 43 000 руб., 25.10.2013г. в сумме 24 000 руб., 02.11.2013г. в размере 7 255 руб., 12.11.2013г. в размере 10 000 руб., 28.11.2013г. в сумме 5 000 руб., 11.02.2014г. в размере 8 000 руб., 07.03.2014г. в сумме 6 000 руб., 02.04.2014г в размере 5 645 руб., что подтверждается квитанциями ООО «Сиблеском» (л.д. 20, 21).

Всего истцом уплачено по договорам 108 900 руб.

После того как ответчик произвел доставку кухонного гарнитура, и произвел его монтаж было выявлено, что кухонный гарнитур не соответствует заявленным требованиям, а именно:

- длина кухонного гарнитура по верху не соответствует длине кухни, имеется промежуток от шкафа до стены 7 см.;

- несовпадение по цветовой гамме, во всех шкафах внутри использованы разные цвета МДФ – часть полок белые, часть бежевые; боковые стенки тумбы со встроенным духовым шкафом разных цветов, слева бежевая, справа белая;

- фрезеровка фасада углового шкафа отличается от всех других, отсутствует кант фрезы по периметру с золотой патиной;

- на фасаде верхнего шкафа, с внутренней стороны имеются отверстия от крепления дверных ручек;

- на фасадах со стеклом с внутренней стороны обнаружены отверстия от крепления стекла;

- угловой шкаф произведен криво, в связи с этим карниз равномерно выступает над шкафом;

- расстояние между духовым шкафом и тумбой не закрыто фасадом, что также приводит к нарушению внешнего вида;

- цоколь под тумбой по всему периметру кухни не зафиксирован к ножкам, что приводит к его смещению, при задевании он падает, двигается из стороны в сторону. Под посудомоечной машиной цокольобрезан не ровно, в связи с этим дверка посудомоечной машины цепляет цоколь со временем машина выдвинулась вперед от всех шкафов, что портит внешний вид кухни;

- пленка на фасаде посудомоечной машины изнутри вздулась и уменьшилась в размере, МДФ выступает, нарушены целостность и единство фасада;

- при установке раковины, отверстие не было обработано силиконом, что приводит к постоянному вздутию столешницы вокруг раковины;

- полочка над вытяжкой не прикреплена к раковине.

    Также истцом за наличный расчет был приобретен карниз и предоставлен ответчику в заводской упаковке, для установки по периметру крыши гарнитура, в результате установки которого был выявлен дефект, а именно угловой срез карниза выполнен не ровно, угол отломлен.

Акт сдачи-приемки выполненных работ сторонами подписан не был.

Кроме того, установщики, при монтаже кухонного гарнитура нарисовали поверх обоев черным маркером с видимой стороны полосы, что портит внешний вид в целом и требует замены обоев во всем помещении.

Выявленные недостатки также подтверждаются фотографиями, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с п. 4.1 договоров в случае выявления несоответствия результатов выполненных работ условиям договоров, заказчик уведомляет об этом подрядчика. Подрядчик обязан в течении 10 рабочих дней со дня получения претензии устранить указанные недостатки.

Истец обосновывал свои исковые требования тем, что при установке кухонного гарнитура выявлены недостатки товара, монтаж кухонного гарнитура произведен с дефектами и недостатками.

Ответчиком наличие имеющихся дефектов и недостатков кухонного гарнитура не оспаривалось, доказательств передачи товара, выполнения работ надлежащего качества суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что изготовленный и установленный истцу кухонный гарнитур является товаром ненадлежащего качества, потребитель имеет право на отказ от исполнения договора и на получение денежных средств, уплаченных при заключении договора.

Поскольку ООО «Сиблеском» не выполнило свои обязательства по договорам изготовления мебели по образцам от 20.08.2013г. и 25.10.2013г., по предоставлении товара надлежащего качества, в нарушение условий договора кухонный гарнитур не был передан истцу надлежащего качества, истцу был предоставлен товар, качество которого не соответствует договору и исключает возможность использования его по назначению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Солощенко С.С., и взыскании с ответчика в пользу истца оплаченных по договорам подряда денежных средств в сумме 108900 рублей.

Также истец просит взыскать неустойку в размере 108900руб. за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, рассчитывая данную неустойку, исходя из оплаченной ответчику суммы по договорам.

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) вразмере одного процента цены товара.

Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит взыскать неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке из расчета: (108900 руб. (уплаченная истцом сумма по договорам договору)х3% / 100 х 1044 дн. (количество дней просрочки)= 3 410 748 руб., сумма неустойки истцом самостоятельно снижена до 108 900 руб. Суд полагает возможным взыскать неустойку в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 025,98 руб., из расчета: 108 900 руб. (уплаченные истцом по договорам подряда) х 1044 (с 09.12.2013г. по 24.10.2016г.) с учетом ставки рефинансирования действующей в указанный период/(360х100).

С представленным истцом расчетом суммы процентов суд соглашается, расчет судом проверен, и в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу Солощенко С.С. подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 025,98 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании убытков в сумме 7000 руб., в связи с тем, что ответчиком был поврежден карниз стоимостью 3 100 руб., в результате чего необходима его замена, а также при монтаже кухонного гарнитура, стены покрытые обоями были испорчены, в связи с чем, необходима замена обоев, стоимость которых составляет 3 900 руб., стоимость подтверждена заказом и товарным чеком (л.д. 16, 17), повреждения видны на фотографиях имеющихся в материалах дела.

Таким образом, суд находит доказанным факт причинения ответчиком данных убытков и их размер, в связи с чем названные убытки в размере 7 000 руб., подлежат ко взысканию с ответчика.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя Солощенко С.С. имеется, так как ответчик не предоставил истцу товар надлежащего качества, а также в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя об исправлении дефектов и недостатков, суд считает необходимым удовлетворить требования Солощенко С.С. частично, и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости вразмере5 000 руб.

Ответчиком каких-либо возражений и доказательств, в обоснование возражений, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскание с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрения судами гражданских по спорам о защите прав потребителей» - Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая изложенное, с ООО «Сиблеском» подлежит взысканию штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в пользу Солощенко С.С. в размере 128 412,99руб. ((108 900 руб. + 108 900 руб. + 27 025,98 руб. + 7000 руб. + 5 000 руб.) = 256 825,98 х 50%).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по передаче товара надлежащего качества, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Истец, как потребитель, в соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом особенностей.

Согласно ч.1. ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит ко взысканию государственная пошлина, в оставшейся части в сумме 5 718 руб.

Исходя из положений п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю), суд считает необходимым обязать истца вернуть ответчику за ее счет (продавца) некачественный кухонный гарнитур.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияСолощенко С.С. к ООО «Сиблеском» о защите прав потребителей, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сиблеском»в пользу Солощенко С.С. денежные средства, уплаченные по договорам подряда в размере 108 900 руб., неустойку в размере 108 900руб., проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 27 025 руб. 98 коп., убытки в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 128 412,99 руб.

Взыскать с ООО «Сиблеском» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 718 руб.

Обязать Солощенко С.С. вернуть ООО «Сиблеском» кухонный гарнитур.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Солощенко С.С. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                Ф.Г. Авходиева