Решение по делу № 5-787/2023 от 19.05.2023

Дело №5-787/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волжский Волгоградской области         19 мая 2023 года

    Судья Волжского городского суда Волгоградской области Лиманская Валентина Александровна (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, поступившее в суд 19 мая 2023 года, в отношении:

Конева А. С., родившегося "."..г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоявшего, работающего <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ,

установил :

Конев А.С. в срок до 15 часов 45 минут "."..г. по месту своего жительства по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения - не удалил покрытие с передних боковых стекол и лобового стекла транспортного средства «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак №..., ограничивающее обзорность с места водителя, и продолжил эксплуатировать транспортное средство, что было выявлено сотрудниками ГИБДД "."..г. в 11 часов 20 минут у <адрес>.

В силу ч. 1.2 ст. 29.5, ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 КоАП РФ, рассматривается судьей районного суда по месту выявления административного правонарушения, то есть судьей Волжского городского суда Волгоградской области.

Конев А.С. при рассмотрении дела вину в совершении вмененного правонарушения признал, не оспаривал факты его привлечения к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ, покрытие с передних боковых стекол и лобового стекла транспортного средства он не устранил, ранее выданное требование об устранении нарушения не исполнил, так как редко пользуется автомобилем «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак Р514ОЕ 134 и не успел исполнить требование, кроме того, данное транспортное средство ему не принадлежит, не оспаривал при этом факта управления этим же автомобилем. В содеянном раскаивается, обещает подобных нарушений впредь не допускать.

Составитель протокола об административном правонарушении инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитан полиции ФИО3 при рассмотрении дела обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, пояснил, что ранее врученное другим инспектором ДПС требование о прекращении противоправных действий Коневым А.С. исполнено не было, что было выявлено при остановке транспортного средства «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак №... под управлением Конева А.С., который пояснил, что не успел снять покрытие, так как редко пользуется данным автомобилем.

Выслушав Конева А.С., составителя протокола, исследовав представленные материалы дела, считаю виновность Конева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, установленной.

Из материалов дела следует, что "."..г. в 15 часов 25 минут Конев А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, а именно: в нарушение п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) и п. 4.3 Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств» управлял транспортным средством «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак №..., на передних боковых и лобовом стеклах которого было нанесено покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя, светопропускаемость которых составила 4% и 20% соответственно, за что ФИО4 инспектором ДПС был привлечен к административной ответственности и ему было вручено требование об устранении в срок до 15 часов 45 минут "."..г. обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В срок до 15 часов 45 минут "."..г. Конев А.С. по месту своего жительства по адресу: <адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения - не удалил покрытие с передних боковых и лобового стекол автомобиля «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак №..., ограничивающее обзорность с места водителя, и продолжил управлять транспортным средством с нанесенным на передние боковые и лобовое стекла транспортного средства покрытием, ограничивающим обзорность с места водителя, среднее значение светопропускаемости которых составило 4,5 % и 21,3% соответственно, у <адрес>, что было выявлено в 11 часов 20 минут "."..г. и явилось основанием для составления в отношении Конева А.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 названного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В силу пп. 6.1 п. 6 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 №664, должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

При этом, в п. 5 приведенного Административного регламента под предметом федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения понимается соблюдение лицами, принимающими непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Тем же Административным регламентом пп. 7.8. и пп. 7.10 предусмотрено, что должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный надзор за соблюдением требований нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения, регулировать дорожное движение, оформлять документы о ДТП.

В соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), эксплуатация транспортных средств запрещается, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно п. 4.3 приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Поэтому управление транспортным средством, передние лобовое и/или боковые стекла которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона, считаю, что требования должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, устранить покрытие на передних (лобового/боковых) стеклах светопропускаемость которого не соответствует требованиям п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) и п. 4.3 Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств», были законными.

В силу части 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Виновность Конева А.С., помимо признания им своей вины, в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами.

Так, судьей установлено, что постановлением от "."..г. №... Конев А.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, за управление транспортным средством «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак №..., на передние боковые и лобовое стекла которого нанесена тонированная пленка, светопропускание которой не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

"."..г. инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО5 Коневу А.С. выдано требование о прекращении противоправных действий, удалении со стекол указанного автомобиля соответствующего покрытия в срок до 15 часов 45 минут "."..г.. Он предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в случае невыполнения требования.

Изложенные обстоятельства подтверждаются постановлением об административном правонарушении от "."..г., требованием от "."..г..

Конев А.С. при рассмотрении дела факта получения "."..г. лично под роспись требования о прекращении противоправных действий не оспаривал, как и не отрицал факта управления им транспортным средством «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак №..., на боковые передние и лобовое стекла которого нанесено покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Указанные доказательства, оцениваемые в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждают виновность Конева А.С. в совершении административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах деяние, совершенное Коневым А.С., выразившееся в невыполнении законного требования сотрудника полиции, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, квалифицировать указанное деяние следует по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные Коневым А.С. при рассмотрении дела причины совершения административного правонарушения, в том числе, нерегулярное использование им транспортного средства «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак Р514ОЕ 134, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения и не являются основанием для освобождения от административной ответственности.

Доводы Конева А.С. о том, что он не является собственником транспортного средства подтверждаются копией СТС транспортного средства «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак №..., согласно которой собственником данного автомобиля является ФИО6

Однако указанный довод не может быть принят во внимание, поскольку совершение правонарушения Коневу А.С. вменено как лицу, управлявшему транспортным средством, то есть ответственному за его техническое состояние и соответствие требованиям ПДД, на которое правомерно возложена обязанность по удалению покрытия со стекол.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учитываю характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности Конева А.С., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в том числе, "."..г., 16 июня, 13 и "."..г., а также неоднократно по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, что подтверждается данными представленной справки, смягчающие административную ответственность виновного обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, однако при этом судья также учитывает, что мер к устранению допущенного нарушения Коневым А.С. принято не было, добровольно ранее выданное требование им не исполнено.

К отягчающим административную ответственность виновного обстоятельствам суд относит повторное совершение Коневым А.С. однородного административного правонарушения, поскольку ранее он уже был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, что подтверждается копией постановления Волжского городского суда <адрес> от "."..г., и из которого следует, что Конев А.С. управлял тем же транспортным средством «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак №..., на передние боковые и лобовое стекла которого нанесена пленка, светопропускаемость которой не соответствовала установленным требованиям.

В этой связи, полагаю, что, исходя из конкретных обстоятельств дела, соразмерным и справедливым, способствующим достижению цели наказания - предупреждению совершения новых правонарушений, с учетом требований статьи 3.1 КоАП РФ, будет являться назначение Коневу А.С. наказания в виде административного ареста на срок трое суток, данный вид административное наказания, по мнению судьи, соответствует совершенному Коневым А.С. правонарушению.

Административному задержанию Конев А.С. не подвергался, иного из материала дела не усматривается.

В силу ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ, постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Руководствуясь ст.ст. 19.3 ч. 1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

Постановил :

Признать Конева А. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток, исчисляя срок наказания с 15 часов 10 минут "."..г..

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: /подпись/