Решение по делу № 2-4411/2022 от 03.06.2022

Дело № 2-4411/22 УИД 53RS0022-01-2022-005609-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года      Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием истца Прусакова Е.В.,

представителя третьего лица МУП «ИАЦ по ЖКХ» Щапковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прусакова Е.В. к Ширяевой С.В, и Прусаковой П.Е. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Прусаков Е.В. обратился в суд с иском, в котором указал, что является собственником 1/3 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>. Другими долевыми собственниками по 1/3 доли в праве являются Ширяева С.В. и Прусакова П.Е. Поскольку между собственниками не достигнуто соглашение об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги, истец просит определить такой порядок в равных долях от общего размера оплаты, т.е. по 1/3 доли каждому из собственников, а также обязать МУП «ИАЦ по ЖКХ» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы в отношении каждого из собственников.

К участию в деле на основании ч. 3 ст. 37 ГПК РФ привлечен н/л Стрелковский Р.В.

С согласия истца МУП «ИАЦ по ЖКХ», как не имеющее материально-правового интереса в разрешении настоящего спора, исключено из числа ответчиков по делу и привлечено в качестве третьего лица.

Ответчики в заседание не явились, неоднократно извещались судом по адресу регистрации, заказные письма не получают. Ширяева С.В. также извещалась по известному суду номеру телефона, абонент недоступен. Прусаковой П.Е. копия искового заявления получена, что подтверждается сведениями с сайта АО «Почта России».

Н/л Стрелковский Р.В. в заседание не явился, извещался по адресу регистрации.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица не возражала против удовлетворения иска.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Прусаков Е.В., Ширяева С.В. и Прусакова П.Е. являются долевыми собственниками (по 1/3 доли каждый) в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В силу статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в статье 30 ЖК РФ, часть 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на собственника.

Из указанных норм права следует, что участники долевой собственности на жилое помещение вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения.

Учитывая, что в данном случае между собственниками квартиры <адрес> соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, суд приходит к выводу о том, что стороны вправе оплачивать расходы на содержание и ремонт, а также жилищно-коммунальные услуги по отдельным платежным документам в соответствии с их долями в праве собственности на квартиру.

Поскольку вступившее в законную силу решение суда, согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, само по себе будет являться основанием для оформления обслуживающими организациями отдельных платежных документов, обязания совершить указанные действия в судебном порядке не требуется.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с Ширяевой С.В. и Прусаковой П.Е. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины по 300 руб. с каждой.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Определить следующий порядок оплаты за коммунальные услуги, содержание и ремонт в отношении квартиры по адресу: <адрес>

- Прусаков Е.В., Ширяева С.В,, Прусакова П.Е. производят оплату в размере по 1/3 доли каждый от причитающихся платежей.

Взыскать с Ширяевой С.В, и Прусаковой П.Е. в пользу Прусакова Е.В. расходы по оплате госпошлины – по 300 руб. с каждой

Решение является основанием для оформления обслуживающими и предоставляющими коммунальные услуги организациями отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и соответствующих коммунальных услуг Прусаковым Е.В., Ширяевой С.В,, Прусаковой П.Е. в отношении квартиры по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения – 20.09.2022.

Председательствующий                         И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 20.09.2022