Решение по делу № 2-572/2020 от 29.06.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск 05 августа 2020 года

Дело № 2-572/2020

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Маничевой С.С., при секретаре Драчевой Е.А., с участием помощника прокурора г. Саянска Иркутской области Филиппова Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Саянска Иркутской области в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальным предпринимателям Елизову С. В. и Сургиной Н. В. о присуждении обязанности по исполнению требований к антитеррористической защищенности торговых объектов,

установил

Прокурор г. Саянска Иркутской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ответчикам ИП Елизову С.В. и ИП Сургиной Н.В. о присуждении обязанности исполнить требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 19 октября 2017 г. № 1273, в отношении торгового объекта: Торговый комплекс «Магнит» по адресу <адрес изъят> передать согласованный паспорт объекта в Министерство экономического развития Иркутской области.

Данный иск был поддержан в судебном заседании помощником прокурора г. Саянска Иркутской области Филипповым Я.И.

Ответчики ИП Елизов С.В. и ИП Сургина Н.В. в судебное заседание не явились, направленные им судом извещения о судебном заседании, назначенном по предъявленному к ним иску прокурора, получать не стали, юридически значимые сообщения о судебном разбирательстве возвращены почтой по истечению срока хранения, вследствие чего и на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, п. 63 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о применении к судебным извещениям и вызовам статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях, - следует признать Елизова С.В. и Сургину Н.В. извещенными о судебном разбирательстве иска прокурора и рассмотреть предъявленный прокурором иск в отсутствие ответчиков Елизова С.В. и Сургиной Н.В. в порядке заочного производства с учетом положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, согласно которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска прокурора в связи с далее изложенным.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 06 марта 2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Закон № 35) правовую основу противодействия терроризму составляют федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 г., основной задачей противодействия терроризму является обеспечение антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 5 Закона № 35 физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), утверждены Постановлением Правительства РФ от 19 октября 2017 № 1273 «Об утверждении требований к антитеррорестической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта» (далее - Требования антитеррористической защищенности).

Согласно пункту 14 Требований антитеррористической защищенности правообладатель торгового объекта обязан создать комиссию по обследованию и категорированию торгового объекта.

На каждый торговый объект (территорию) в течение 30 дней после проведения его обследования и категорирования на основании акта обследования и категорирования торгового объекта (территории) разрабатывается паспорт безопасности, представляющий собой информационно-справочный документ постоянного действия.

Указанные паспорта безопасности подлежат согласованию с территориальными органами Федеральной службы безопасности РФ, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, Министерством экономического развития Иркутской области (либо уполномоченным им лицом).

Министерством экономического развития Иркутской области сформирован перечень торговых объектов территорий, подлежащих обследованию и категорированию, который утвержден распоряжением Губернатора Иркутской области от 19 июля 2018 г., в данный перечень включены объекты, находящиеся на законном основании в правообладании (собственность, аренда и др.) у ИП Елизова С.В. и ИП Сургиной Н.В.: Торговый комплекс «Магнит», расположенный по адресу: <адрес изъят>.

Данная обязанность возлагается на хозяйствующие субъекты с момента получения соответствующего уведомления Министерства экономического развития Иркутской области о включении торговых объектов в специальный перечень объектов, подлежащих обследованию и категорированию.

16 августа 2018 г. Министерством экономического развития Иркутской области исх. № 02-62-2874/18 правообладателям торговых объектов направлены соответствующие уведомления.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В нарушение пункта 14 Требований антитеррористической защищенности до настоящего времени не проведено обследование и категоризация торгового объекта, не разработан и не согласован паспорт безопасности торгового объекта, правообладателем которого являются Елизов С.В. и Сургина Н.В.

В нарушение подпунктов «а,б» пункта 28 Требований антитеррористической защищенности правообладателем объекта не разработаны организационно-распорядительные документы по организации охраны, пропускного и внутриобъектового режимов на торговом объекте (территории), не определены должностные лица, ответственные за антитеррористическую защищенность торгового объекта (территории) и его критических элементов.

В связи с изложенным прокуратурой г. Саянска ИП Елизову С.В. и ИП Сургиной Н.В. внесено представление об устранении нарушений закона от 26 июня 2019 № 7-246-2020.

Вместе с тем, согласно информации Министерства экономического развития Иркутской области от 17 июня 2020 № 02-62-3842/20 до настоящего времени не произведена паспортизация объекта: Торговый комплекс «Магнит», расположенный по адресу: <адрес изъят>. Паспорт безопасности в нарушение п. 22 Требований антитеррористической защищенности не согласован и не передан в Министерство экономического развития Иркутской области.

Неисполнение регламентированных обязанностей по обследованию объектов торговли, их паспортизации и выполнении мероприятий, предусмотренных законодательством о противодействии терроризму в отношении торговых объектов, нарушает права неопределенного круга лиц на охрану жизни и здоровья, обеспечения общественной безопасности в местах с массовым пребыванием людей на территории города Саянска.

В связи с удовлетворением предъявленного прокурором к солидарным ответчикам ИП Елизову С.В. и ИП Сургиной Н.В. иска и на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ИП Елизову С.В. и ИП Сургиной Н.В. подлежит солидарному взысканию в доход местного бюджета городского округа муниципального образования «город Саянск» Иркутской области государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил

Иск прокурора города Саянска Иркутской области в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальным предпринимателям Елизову С. В. и Сургиной Н. В. о присуждении обязанности по исполнению требований к антитеррористической защищенности торговых объектов удовлетворить.

Обязать индивидуальных предпринимателей Елизова С. В. и Сургину Н. В. исполнить требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 19 октября 2017 № 1273, в отношении торгового объекта: Торговый комплекс «Магнит» по адресу <адрес изъят>, передать согласованный паспорт объекта в Министерство экономического развития Иркутской области.

Взыскать с индивидуальных предпринимателей Елизова С. В. и Сургиной Н. В. солидарно в доход местного бюджета городского округа муниципального образования «город Саянск» Иркутской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчики ИП Елизов С.В. и (или) ИП Сургина Н.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заявление ответчика об отмене заочного решения должно соответствовать требованиям ст. 238 ГПК РФ и должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения не подлежит оплате государственной пошлиной.

Председательствующий: С.С. Маничева