Решение по делу № 2-456/2023 от 19.01.2023

Копия

Дело №2-456/2023

63RS0037-01-2023-000087-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года                                                                                                              г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-456/2023 по иску ООО «Сатурн Самара» к ООО «ЛАГЕРТА», Юшковой Наталье Сергеевне, Шагиеву Руслану Ринатовичу о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сатурн Самара» обратилось в суд с иском к ООО «ЛАГЕРТА», Юшковой Н.С., Шагиеву Р.Р. о взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 093 905,86 рублей, в том числе суммы основного долга 752 959,33 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 340 946,53 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 670 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сатурн Самара» и ООО ООО «ЛАГЕРТА-Н» был заключен договор поставки № на условиях коммерческого кредита. Однако, до настоящего времени поставленный товар не оплачен в сумме 752 959,33 рублей. Проценты за пользование денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляют 340 946,53 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сатурн Самара» и Юшковой Н.С. заключен договор поручительства №, а также с Шагиевым Р.Р. заключен договор поручительства №, согласно условиям которого поручитель и покупатель отвечают перед кредитором солидарно. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены требования о погашении задолженности по оплате поставленного товара. До настоящего времени оплаты задолженности не поступило. В связи с чем, истец вынужден обратиться с указанным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шагиев Р.Р. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что он работает в должности главного инженера в ООО «ЛАГЕРТА». К деньгам и оплаченным контрактам отношения не имел, товар, полученный от истца использовало общество, деньгами распоряжалось руководство в лице ответчика Юшковой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ под давлением руководства был введен в заблуждение, в связи с чем, подписал договор поручительства. Обязательства по исполнению договора поставки должны нести ООО «ЛАГЕРТА» и Юшкова Н.С. Просил в иске к нему отказать.

Представитель ответчика ООО «ЛАГЕРТА», Юшкова Н.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

На основании ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

При рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в гл.30 ГК РФ суду следует исходить из норм, закрепленных п. 5 ст.454 ГК РФ.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сатурн Самара» и ООО «ЛАГЕРТА» был заключен договор поставки № на условиях коммерческого кредита.

Пунктом 1.1. Договора поставки предусмотрено, что Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п.3.5 договора под моментом оплаты товара понимается дата поступления денежных средств на расчетный счёт Поставщика.

Поставщиком по указанному Договору был поставлен Товар и передан ООО «ЛАГЕРТА» по универсальным передаточным документам – счетам-фактурам (л.д. 54-140), в общей сумме 752 959,33 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сатурн Самара» и Юшковой Н.С. был заключен договор поручительства №.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сатурн Самара» и Шагиевым Р.Р. был заключен договор поручительства №.

Согласно п. 3.3, 3.2 Договора поставки, товар предоставляется на условиях коммерческого кредита. При этом при оплате товара по истечении 45 календарных дней с момента поставки товара Покупатель оплачивает Поставщику проценты в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами.

Пунктом 3 Договора поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Покупателем своих обязательств по договору поставки в том же объеме, как и Покупатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика. Покупатель и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору поставки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 093 905,86 рублей, в том числе сумма основного долга 752 959,33 рубля, проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 340 946,53 рублей.

Представленный истцом расчет суммы задолженности проверен судом, ответчиками не оспорен и признан правильным. Оснований для их снижения суд не усматривает.

В связи с ненадлежащим исполнением поставщиком своих договорных обязательств по оплате товара, в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия с требованием погасить образовавшийся долг, однако до настоящего времени долг не погашен.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований.

Однако, до настоящего времени Товар, поставленный по вышеуказанным счетам-фактуры, не оплачен. Доказательств исполнения обязательств ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (пункт 1 статьи 361 ГК РФ).

Обязательство по поручительству имеет срочный характер. Из пункта 6 статьи 367 ГК РФ следует, что указанный в договоре срок поручительства, на который оно дано, определяет срок существования этого обязательства. По истечении этого срока поручительство прекращается.

Условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", далее - постановления N 45). В этом случае в силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ. Если срок исполнения основного обязательства указан или может быть определен, либо этот срок определен моментом востребования, то кредитор должен предъявить иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. Требование к поручителю, предъявленное за пределами этого срока, удовлетворению не подлежит ввиду прекращения поручительства.

Срок действия права (обязанности) относится к существенным обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора о присуждении задолженности с поручителя, в связи с чем данный вопрос подлежит выяснению судами вне зависимости от доводов сторон.

Срок оплаты по всем счетам- фактуры, заявленным истцом, начинается не ранее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом суммы основного долга и процентов (л.д.12-13).

При этом стороны спора не отрицали и материалами дела подтверждается, что в договорах поручительства срок его действия согласован до момента исполнения сторонами обязательств по договору поставки.

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности, в том числе с поручителей, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, соответственно, поручительство Шагиева Р.Р. и Юшковой Н.С. действовало на момент обращения ООО «Сатурн Самара» за судебной защитой.

Доводы ответчика Шагиева Р.Р. об освобождении его от ответственности в связи с введением его в заблуждение со стороны руководства судом отклоняются, поскольку договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен в установленном законом порядке, недействительным не признан.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчиков перед истцом по договору поставки составила 1 093 905,86 рублей, в том числе сумма основного долга 752 959,33 рубля, процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 340 946,53 рублей, которую суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца. Оснований для освобождения ответчиков от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков суммы государственной пошлины в размере 13 670 рублей. Вместе с тем, учитывая, что глава 7 ГПК РФ, регламентирующая порядок взыскания судебных расходов, не предусматривает их взыскание в солидарном порядке, поэтому расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с соответчиков в равных долях, по 4 556 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сатурн Самара» к ООО «ЛАГЕРТА», Юшковой Наталье Сергеевне, Шагиеву Руслану Ринатовичу о взыскании задолженности по договору поставки, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ЛАГЕРТА» (ИНН 6316264748, ОГРН 1206300024974,юридический адрес: <адрес>А, <адрес>), Юшковой Натальи Сергеевны, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН №, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ), Шагиева Руслана Ринатовича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, паспорт № выдан Отделом Внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, зарегистрированный по адресу: <адрес>) в пользу ООО «Сатурн Самара» (ИНН 6316230869, КПП 631701001, ОГРН 1176313004999, юридический адрес: г. Самара, ул. Максима Горького, д. №) задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 093 905,86 рублей, в том числе сумму основного долга 752 959,33 рубля, проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 340 946,53 рублей.

Взыскать с ООО «ЛАГЕРТА» (ИНН 6316264748, ОГРН 1206300024974,юридический адрес: <адрес>),, Юшковой Натальи Сергеевны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, корпус а, <адрес>, ИНН 631406885746, паспорт 3611 555801 от ДД.ММ.ГГГГ), Шагиева Руслана Ринатовича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, паспорт № выдан Отделом Внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, зарегистрированный по адресу: <адрес>) в пользу ООО «Сатурн Самара» (ИНН 6316230869, КПП 631701001, ОГРН 1176313004999, юридический адрес: <адрес>) расходы по оплате госпошлины в размере 13 670 рублей в равных долях, по 4 556 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2023.

Судья:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-456/2023 (63RS0037-01-2023-000087-03) Самарский районный суд г. Самары