Решение по делу № 2-893/2022 от 25.01.2022

Дело № – 893/2022

27RS0№-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

с участием истца ФИО8, представителя ответчика ФИО11,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что он собственник участка № с кадастровым номером 27:23:0040398:17 в садоводческом некоммерческом товариществе «Рассвет» <адрес>. В октябре 2010 года заключил договор с ООО «Геоземизыскания» на проведение кадастровых работ для предоставления в орган регистрации прав на принадлежащий ему земельный участок, полученный по наследству после смерти отца в 2006 году, с описанием местоположения границ земельного участка в соответствии с требованиями Земельного законодательства Российской Федерации. Его отец получил дачный участок в 1972 году для ведения садоводства. Границы дачного участка, полученного отцом, никогда не менялись при его жизни. Не менялись они и после его смерти. По итогам работ ООО «Геоземизыскания» был подготовлен и представлен в орган регистрации прав Межевой план состоящий из двух частей: графическая часть- «Местоположение границ земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой определены координаты угловых и поворотных точек всех смежных участков (Приложение №); текстовая часть - «Акт согласования местоположения границ земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ ( Приложение №). Разногласий при согласовании местоположения границ принадлежащего ему земельного участка не было. На основании представленных документов ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано «Свидетельство о государственной регистрации права»: серия 27-АВ 547513 на участок № с № в садоводческом некоммерческом товариществе «Рассвет». Площадь участка, указанная в полученном «Свидетельстве», такая же, как и указанная в графической части Межевого плана. Никаких споров по вопросу границ между истцом и соседями ни до межевания в 2010 году, ни в течении 11 лет прошедших после межевания не возникало. В меже между участком истца и участком № с №, с согласия собственницы, 20 лет назад был проложен деревянный тротуар шириной 32 см., по середине, которого и проходит межевая линия. По середине межи, которая является общей для четырех участков, между участками №, №, с одной стороны межи, и участками №, №, с другой стороны межи, 45 лет назад была проложена водопроводная труба для системы полива участков, которая сохранилась до сих пор. Центральная ось водопроводной трубы совпадает с межевой линией между участками. Водопроводная труба является объектом искусственного происхождения, за много лет «вросла» в землю и позволяет точно определять местоположение границ земельных участков. В октябре 2021 года, молодой человек, занимающийся строительством дома на участке №, собственник которого - ФИО1, и являющийся, по его словам, ее законным представителем, начал строить забор между участками и установил три столба, два из которых оказались за межевой линией на участке истца. При установке столбов истец не присутствовал. Письменного согласия на строительство забора не давал. Строительство забора не согласованно правлением снт «Рассвет», как того требует п.6.2 «Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» утвержденных 14.10.2019г №/пр. В ходе выяснения отношений молодой человек, представляющий, по его словам, интересы ФИО1, стал доказывать, что граница между участками проходит не так, как было согласовано при межевании в 2010 году ФИО2 - бывшей собственницей участка№ с 27:23:0040398:33 (Приложение №), а по другому, потому что общая точка границ четырех земельных участков находится не там где она была согласована в 2010 году, а на стене сарая истца, которому 45 лет, при этом часть сарая находится на соседнем участке № с №.0040398:18. Сарай построен более 45 лет назад, сведения о нем имеются в «Плане земельного участка № от 24.12.86г.». Сарай 2.0x2.0 площадью 4 кв.м., высотой 2 м. Расположен он не в меже, не на соседнем участке №, а на принадлежащем истцу земельном участке №. Для установления истины, истец обратился в ООО «Геоземизыскания» с заявлением о проведении кадастровых работ по проверке соответствия местоположения границ его участка, указанных в Межевом плане подготовленным в 2010 году, бесспорно согласованными смежными землепользователями, с границам по сведениям в Едином государственном реестре недвижимости. После проведения кадастровых работ получил Заключение кадастрового инженера ООО «Геоземизыскания» о том, что на фактические границы земельного участка истца накладываются по сведениям ЕГРН земельные участки № с №; № с №; № с №. из чего следует, что координаты единственной общей точки границ четырех земельных участков, внесенные в ЕГРН, не соответствуют координатам этой точки, которые указаны в Межевом плане подготовленном ООО «Геоземизыскания» в 2010 году для представления в орган регистрации прав. В заключении было указано, что при составлении межевого плана была допущена реестровая ошибка и даны предложения, как эту ошибку исправить в соответствии с законом. Допущенную реестровую ошибку необходимо исправить в интересах всех собственников для исключения в будущем каких либо споров по границам участков. При уточнении границ земельных участков координаты единственной общей (спорной) точки границ четырех земельных участков определены, как и в 2010 году, на пересечении межевой линии проходящей по середине тротуара проложенного в меже между участками № с № и № с № и межевой линией проходящей за нежилым строением (сараем) по оси водопроводной трубы для полива участков. При уточнении границ земельного участка в этом случае являются «границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка». Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) Тротуар, водопроводная труба для полива, сарай являются объектами искусственного происхождения и позволяют абсолютно точно определить местоположение границ земельных участков. Для устранения реестровой ошибки путем формирования Межевого плана в соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) руководствуясь предложением, указанным в Заключении кадастрового инженера ООО «Геоземизыскания», истец обратился к собственникам земельных участков с №; с №; с № с целью подписания актов согласования смежных границ земельных участков для исправления реестровой ошибки. «Акты согласования смежных границ земельных участков», которые являются обязательной частью Межевого плана для исправления реестровой ошибки, подписаны истцом ФИО8 -собственником участка № с №; ФИО3- собственником участка № с №; ФИО9-собственником участка № с №; ФИО4- председателем Правления садоводческого некоммерческого товарищества «Рассвет». ФИО1 -собственник участка № с № акты согласования смежных границ земельных участков, по словам ее представителя, подписать отказалась. ДД.ММ.ГГГГ истцом было отправлено заказное письмо ФИО1 с предложением подписать подготовленные ООО «Геоземизыскания» документы для предоставление их в Кадастровую палату с целью исправления реестровой ошибки и не доводить дело до рассмотрения в суде. ДД.ММ.ГГГГг. представитель ФИО1 по телефону подтвердил, что никаких документов они подписывать не будут. Просил суд: Установить смежную границу между земельными участками № с № расположенным по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Рассвет», категория земель - земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования -для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, находящимся в собственности ФИО8, со смежным земельным участком № с № расположенным по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Рассвет» категория земель-земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования-для ведения садоводства, находящимся в собственности ФИО1 по границе согласованной собственниками земельных участков на основании заключения подготовленного ООО «Геоземизыскания», кадастровым инженером ФИО5 в следующих координатах поворотных точек границ в системе координат МСК-27: Координаты точек по оси Х : т.5 - 461687,41; т6- 461673,62; по осу У: т.5 - 3183 577,75; т.6 - 3 183 565,47.

В судебном заседании истец ФИО8 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что о наличии ошибки стало известно только после того как ответчик в октябре 2021 года стал осуществлять строительство и устанавливать забор. Споров не было поскольку всем было очевидно, что граница земельных участков проходит по имеющейся длительное время меже и установленной посередине межи трубе. Уточнив исковые требования просит суд, исправить кадастровую ошибку путем разрешения спора о границе земельного участка установив границу по меже, как указано в заключение экспертизы проведенной судом. Доводы ответчика о том, что ответчик не виноват в сложившейся ситуации считает необоснованными, поскольку именно ответчик отказался исправлять кадастровую ошибку и устанавливать границы согласно, тех, которые с очевидностью имели место на местности, именно действия ответчика привели к спору о границе земельного участка, поэтому просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела извещена, надлежащим образом. Представила письменные возражения. Из представленных возражений следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с КГУП «<адрес>инвентаризация» (предмет договора: подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и межевой план на уточнение границ земельного участка с кадастровым номером 27:23:0040398:33, расположенный по адресу <адрес>, садоводческое товарищество «Рассвет», уч. 123). Сумма, уплаченная по договору составила 15 421 руб. ДД.ММ.ГГГГ была получена Схема расположения земельного участка с координатами, которая была заверена И.о начальника управления по земельным и кадастровым работам КГУП «<адрес>инвентаризация». Согласно акта согласования местоположения границы ее земельного участка, заверенному кадастровым инженером ФИО6 и председателем СНТ «Рассвет» ФИО7, все соседи уже до нее произвели межевание своих земельных участков. Кроме того, с целью уточнения границ своего участка она обращалась к кадастровому инженеру с целью выноса точек на местности. Это также не было бесплатным. Оснований сомневаться в правильности вышеперечисленных документов (Схеме КГУП «<адрес>инвентаризация» и Акте согласования местоположения границы земельного участка) у нее не было. Истец ФИО16 в досудебном порядке предложил ей перенести точку, согласовав со всеми собственниками смежных участков спорной точки, пригласив ООО «Геоземизыскания». Но так как истцом было предложено поставить точку там, где хочет ФИО8, она отказалась присутствовать при этой процедуре. Истец ФИО16 ориентировочно в октябре 2021 передал заключение кадастрового инженера б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сказано что ООО «Геоземизысканием» была допущена реестровая ошибка при проведении кадастровых работ. Но в прилагаемом плане не было координат ни старых точек, ни местонахождение новых. Заключение ООО «Геоземизыскания» о признании допущения реестровой ошибки предоставленное на руки истцом ФИО16 и заключение представленное в суд отличается. ООО «Геоземизыскания» предоставлены документы которые не объясняют, как и где раньше были местоположения точек и как изменилась картина после исправления, а именно где будут находиться точки то есть оси координат и как изменится участки по площади. Имея на руках документы, подтверждающие границы ее земельного участка, переносить точку не посчитала целесообразным. Согласного экспертного заключения №/ЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено, что ошибки допущены не ответчиками, а организациями, которые ранее выполняли кадастровые работы на смежных земельных участках, а именно ООО «Геоземизыскания» (межевой план изготовлен ДД.ММ.ГГГГ) и КГУП «<адрес>инвентаризация» изготовлен (ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО11, в судебном заседании пояснил, что ответчик исковые требования не признает, поскольку границы земельных участков согласованы и внесены в ЕГРН в установленном законом порядке, права истца ответчиком не нарушены, поскольку он намеревался установить границу согласно сведениям о границах, имеющимся в Росреестре. Доводы истца о том, что имеется межа и граница проходит именно по меже, считает подлежащими проверке, так как труба может сдвигаться, а граница, которую просит установить истец, приведет к уменьшению площади земельного участка ответчика. Полагает, что в нарушении прав истца и ответчика виновны лица, проводившие кадастровые работы.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12 подтвердил наличие несоответствия фактического землепользования земельного участка и сведений отраженных в ГКН. Суду пояснил, что фактическая граница на местности отчетливо видна и закреплена на местности межой и находящейся в ней трубой системы полива. Точки смежной границы им указаны посередине имеющейся межи, что соответствует документам при образовании земельных участков.

Представитель третьего лица ООО «Геоземизыскания» в суд не прибыл, причин неявки не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв. Из представленного отзыва следует, что в октябре 2010 года ООО «Геоземизыскания» проводило по договору работы по установлению границ принадлежащего ФИО8 на праве собственности земельного участка № с №. По итогам работ был подготовлен и подписан документ: «Местоположение границ земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГг, в котором указаны координаты всех точек и «Акт согласования местоположения границ земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ в котором имеются подписи всех смежников. В сентябре 2021 ФИО8 обратился в ООО «Геоземизыскания» для проведения работ по проверке соответствия границ своего участок с К№, указанных в «Акте согласования местоположения границ земельного участка» от 05.11.2010г., бесспорно согласованными смежными землепользователями, с границам Единого государственного реестра недвижимости в связи с тем, что между собственником участка № К№ ФИО8 и собственником смежного земельного участка № с К№ возник спор по смежной границе земельного участка. В связи с этим специалисты ООО «Геоземизыскания» выехали на участок с целью проверки фактических границ. После проверки кадастровым инженером ФИО5 было выдано заключение, что земельные участки стоят на кадастровом учете с реестровой ошибкой и граница подлежит исправлению. Реестровой ошибкой признается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или предоставленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия. Законом предусмотрены три варианта исправления реестровых ошибок: путем формирования межевого или технического плана; в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ЕГРН, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия); на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (вне зависимости от причин ее возникновения). Что бы исправить реестровую ошибку (путем формирования межевого плана) были подготовлены акты для согласования смежных границ. Для исправления ошибки ООО «Геоземизыскания» выполнило работу без оплаты по формированию межевого плана по границе согласованной собственниками земельных участков К№ ФИО8; К№ ФИО3; К№.0040398:34 ФИО9. Акты согласования смежных границ земельных участков для исправления реестровой ошибки подписаны собственниками земельных участков К№ ФИО8; К№ ФИО3; К№ ФИО9. Собственник земельного участка № с К№ подписывать акты отказался, в связи с этим работы по исправлению реестровой ошибки приостановлены до решения суда. Права ФИО1 после исправления реестровой ошибки не нарушаются.

Третьи лица ФИО9, кадастровый инженер ФИО5, кадастровый инженер ФИО15, представители третьего лица КГБУ «<адрес>кадастр» в суд не прибыли, причин неявки не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав истца, представителя ответчика, эксперта, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Представленными доказательствами подтверждается, что истец ФИО8 является собственником земельного участка № с кадастровым номером 27:23:0040398:17 в садоводческом некоммерческом товариществе «Рассвет» <адрес>.

Собственником смежного земельного участка № с кадастровым 27:23:0040398:33 является ответчик ФИО1.

Сведения о границе земельных участков № с кадастровым номером 27:23:0040398:17 и земельного участка № с кадастровым 27:23:0040398:33 внесены в ЕГРН в установленном законом порядке.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются представленными доказательствами.Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

С ДД.ММ.ГГГГ вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета недвижимости (в том числе, земельных участков) урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Требование владеющего собственника земельного участка к смежному землевладельцу об исправлении кадастровой ошибки в описании границ земельного участка основано на ст. 304 ГК РФ и по своей правовой природе является негаторным. К таким требованиям в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не применяется.

Если при наличии кадастровой ошибки между землевладельцами существует (возникает) спор о границах, то спор разрешается путем подачи иска об установлении границ земельного участка. При этом требование об исправлении кадастровой ошибки может быть заявлено в качестве дополнительного.

В сентябре – октябре 2021 года при осуществлении строительных работ и установлении ответчиком ФИО1 забора по границе земельного участка отраженной в ЕГРН, между истцом ФИО13 и ответчиком ФИО1 возник спор о фактической границе земельного участка, поскольку ответчиком ограждения устанавливалось не по меже, а по точке, которая находится на земельном участке истца и отражена в ЕГРН.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Геоземизыскания» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при измерении земельного участка с № снт «Рассвет», собственник ФИО8 были взяты фактические границы. Граница земельного участка в т.1-т.2 проходит за нежилым строением (сараем) по оси водопроводной трубы, для полива участков. На фактические границы земельных участков накладываются земельные участки с кадастровыми номерами 27:23:0040398:33, 27:23:0040398:34, 27:23:0040398:18 по сведениям ЕГРН. При составлении межевого плана была допущена ошибка.

Для исправления кадастровой ошибки и установления границы земельного участка согласно границам установленным на местности и существовавшим длительное время, истец обратился к ответчику с предложением исправить реестровую ошибку и тем самым установить границу согласно имеющейся на местности. Ответчик ФИО1 от исправления кадастровой ошибки и установлении границы земельных участков согласно имеющихся на местности отказалась. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, ответчика, представителя ответчика.

Таким образом, в данном случае была выявлена кадастровая ошибка в сведениях о местоположении границ и при проведении землеустроительных работ не удалось согласовать с ответчиком местоположение границ между участками. При наличии кадастровой ошибки и спора о местоположении границы земельного участка правильный способ защиты, иск об установлении границы земельного участка и устранении кадастровой ошибки.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства.

Статьей 70 ЗК РФ установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ хмельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что фактическая граница между земельными участками истца и ответчика существует на местности более пятнадцати лет, и была закреплена проходящей между участками межой и находящимся в ней объектом искусственного происхождения — трубой системы полива садоводческого товарищества «Рассвет», что согласуется с положениями п. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и разделом 5 инструкции по межеванию земель», утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения суда, проведена судебная землеустроительная экспертиза. Из заключения экспертов ООО «Группа компаний «Вертикаль» №Э/-2022 следует, что фактическое расположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 27:23:0040398:17 и 27:23:0040398:33 не соответствует границам этих земельных участков учтенным в Едином государственном реестре недвижимости. Фактические координаты поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 27:23:0040398:17 и 27:23:0040398:33 представлены в Таблицах 3 и 4. В отношении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 27:23:0040398:17, 27:23:0040398:33 и 27:23:0040398:34 имеются реестровые ошибки в определении координат характерных поворотных точек границ.

Реестровые ошибки содержатся: по земельному участку 27:23:0040398:17 - в Межевом плане, изготовленном ДД.ММ.ГГГГ ООО «Геоземизыскания»; по земельному участку 27:23:0040398:33 - в Межевом плане, изготовленном ДД.ММ.ГГГГ КГУП «<адрес>инвентаризация»; по земельному участку 27:23:0040398:34 сведения о лице, проводившем землеустроительные работы в экспертную организацию не представлялись. В отношении земельных участков 27:23:0040398:17 и 27:23:0040398:33 реестровые ошибки, допущены лицами, выполнившими кадастровые работы. В связи с незначительным несоответствием площадей земельных участков сведениям ЕГРН (не более 10%) и отсутствием возражений по границе своего земельного участка 27:23:0040398:34 третьего лица ФИО9, способом исправления реестровых ошибок в отношении земельных участков будет являться внесение в ЕГРН фактических координат поворотных точек границ земельных участков, представленных в Таблицах 5-8. <адрес> земельного участка 27:23:0040398:17 составляет 823 кв.м. Фактические координаты поворотных точек границы части земельного участка 27:23:0040398:33

№	X	Y
1.	461673.71	3183565.49
2.	461687.68	3183578.00
3.	461674.81	3183594.22
4.	461665.63	3183606.51
5.	461650.14	3183594.22

Площадь земельного участка составляет 700 кв. м

Фактические координаты поворотных точек границы части земельного участка 27:23:0040398:34

№	X	Y
1.	461687.68	3183578.00
2.	461703.69	3183591.48
3.	461680.87	3183619.62
4.	461665.63	3183606.51
5.	461674.81	3183594.22

Площадь земельного участка составляет 746 кв. м

Учитывая отсутствие спора по границе земельного участка 27:23:0040398:34 третьего лица ФИО9 в уменьшении площади любого из рассматриваемых земельных участков без предоставления ему дополнительной площади за счет другого земельного участка необходимости нет.

Вариантом установления границы между земельными участками с кадастровыми номерами 27:23:0040398:17 и 27:23:0040398:33 для исправления ошибки в сведениях о границах земельных участков является граница, которая существовала на местности начиная не позднее 1984 года, что соответствует прохождению границы согласно Инвентарному плану коллективного сада Садоводческого товарищества Хабаровского объединенного авиаотряда под названием «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная граница закреплена на местности более 15 лет с использованием объекта искусственного происхождения — трубы системы полива садоводческого товарищества «Рассвет», что согласуется с положениями п. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и разделом 5 инструкции по межеванию земель», утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ.

Координаты поворотных точек установления общей границы земельных участков с кадастровыми номерами 27:23:0040398:17 и 27:23:0040398:33 представлены в Таблице 9.

Таблица 9

Координаты поворотных точек общей границы земельных участков с кадастровыми номерами 27:23:0040398:17/1 и 27:23:0040398:33

№	Х	Y
1.	461673.71	3183565.49
2.	461687.68	3183578.00

Данное заключение суд признает надлежащим доказательством по делу, оно отвечает требованиям относимости и допустимости, содержит подробное, обоснованное описание проведенного исследования, составлено компетентным лицом, оснований сомневаться в его достоверности не усматривается.

Доказательств, опровергающих доводы истца, выводы специалиста, указанные в экспертонм заключении, а также подтверждающих наличие иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.

В этой связи, суд приходит к выводу, что смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами истца и ответчика проходит по точкам, указанных в заключении экспертов, поскольку данные координаты определены с учетом существовавшей границы между земельными участками сторон, т.е. по меже и трубе системы полива садоводческого товарищества «Рассвет», что соответствует также, сложившемуся землепользованию земельных участков, сохраняет их конфигурации.

В этой связи, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд не усматривает, поскольку сведения о границах внесенные в ЕГРН не соответствуют фактическим в виду допущенной кадастровой ошибки, исправить которую во внесудебном порядке ответчик отказалась.

Исправление кадастровой ошибки и установление новой границы земельных участков, прав истца и ответчика в части уменьшения площади принадлежащих им земельных участков не нарушают.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. 1 ст. 196 названного Кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Исходя из норм процессуального законодательства и разъяснений по их применению, в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания истцом норм материального права, а должен сам определить из какого правоотношения возник спор и правильно применить нормы материального права.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, учитывая представленную суду информацию о документах, на основании которых в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об указанных выше земельных участках, суд считает их достоверными и достаточными для определения вывода о том, что заявленные требования ФИО8 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доводы ответчика ФИО1 об отсутствии гражданско-правовой ответственности судом отклоняются, поскольку при наличии кадастровой ошибки и необходимости установления границы земельного участка согласно границам установленным на местности и существовавшим длительное время, именно ответчик отказалась исправить реестровую ошибку, что привело к спору о границе земельного участка и необходимости защиты нарушенного права в судебном порядке.

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» данное решение является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом ФИО8 понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а также расходы по оплате услуг за проведение экспертизы в сумме 33 000 рублей, что подтверждается квитанциями на указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 -199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Установить общую границу земельных участков с кадастровыми номерами № и №, согласно следующих координат характерных точек:

№	Х	Y
1.	461673.71	3183565.49
2.	461687.68	3183578.00

Взыскать с ФИО1 а пользу ФИО8 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, по оплате услуг за проведение экспертизы в сумме 33 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Сурнин