Решение по делу № 2-4586/2021 от 17.09.2021

К делу №2-4586/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2021 года                                г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи        Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания        Набоковой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Зиялтдинову Р.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Зиялтдинову Р.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указала, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Зиялтдинов Р.Ш. заключили кредитный договор №10-077204 от 25.11.2013. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 57 920 рублей на срок до 23.11.2018 из расчета 35,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 23.11.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.09.2014 по 31.12.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.12.2020 составила:

-    55 911,42 руб. - сумма невозвращенного основного долга по кредитному договору №10-077204 от 25.11.2013 по состоянию на 29.09.2014;

-    5 157,53 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых по состоянию на 29.09.2014;

-    122 400,06 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.09.2014 по 31.12.2020;

-    638 787,97 руб. - сумма неоплаченной неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 по 31.12.2020.

В свою очередь истец добровольно снижает сумму неустойки до 50 000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-291014-ИП от 29.10.2014.

Между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО2 исполнены в полном объёме.

Между ИП ФИО2 и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № СТ-1301-12 от 13.01.2021.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Соловьевой Т.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Зиялтдинову Р.Ш. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Просит суд взыскать с Зиялтдинова Р.Ш. в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А.:

- сумму невозвращенного основного долга по кредитному договору №10-077204 от 25.11.2013 по состоянию на 29.09.2014 в размере 55 911 рублей 42 копейки;

- сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых по состоянию на 29.09.2014 в размере 5 157 рублей 53 копейки;

- сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.09.2014 по 31.12.2020 в размере 122 400 рублей 06 копеек;

- сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 по 31.12.2020 в размере 50 000 рублей;

- проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга 55 911 рублей 42 копейки за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 55 911 рублей 42 копейки за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась, не представила сведений об уважительности причин неявки, в иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании 25.11.2013 между Зиялтдиновым Р.Ш. и КБ «Русский Славянский банк» ЗАО был заключен кредитный договор №10-077204 от 25.11.2013 о предоставлении кредита на сумму 57 920 руб. сроком до 23.11.2018 месяцев под 35,00 % годовых.

Впоследствии между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-291014-ИП от 29.10.2014.

Также, между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО2 исполнены в полном объёме.

Между ИП ФИО2 и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № СТ-1301-12 от 13.01.2021.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Соловьевой Т.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Зиялтдинову Р.Ш. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако, в своих доводах истец указывает, что за период с 30.09.2014 по 31.12.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Задолженность по договору по состоянию на 31.12.2020 составила: 55 911,42 руб. – сумма невозвращенного долга по состоянию на 29.09.2014, 5 157,53 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, 122 400,06 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 по 31.12.2020, 638 787,97 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% вдень, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 по 31.12.2020.

В своем письменном отзыве ответчик просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Статьёй 197 Гражданского кодекса РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п.1).

Согласно п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из кредитного договора (заявления-оферты) №10-077204 от 25.11.2013 усматривается, что ответчик обязан был производить ежемесячные платежи по кредитному договору 25 числа каждого месяца в размере 2 056 руб.

Вместе с тем, из представленного конкурсным управляющим КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО)) движения по счету ответчика усматривается, что Зиялтдинов Р.Ш. неоднократно допускал просрочки по кредитному договору, последний платеж совершен им 24.07.2014.

Следовательно, о нарушении своего права истцу стало известно в августе 2014 года, соответственно, в данном случае срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности истекал в августе 2017 года.

Вместе с тем, настоящее исковое заявление предъявлено в суд 23.04.2021 года, направив его 21.04.2021, то есть по истечении срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истцом не предоставлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца не подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Зиялтдинову Р.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2021 года.

Председательствующий    подпись        С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2021-003018-06

Подлинник находится в материалах дела №2-4586/2021

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.