Решение по делу № 12-212/2023 от 04.09.2023

УИД 63RS0028-01-2023-001012-33

Дело № 12-212/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Сергиевск 1 ноября 2023 года

Судья Сергиевского районного суда Самарской области Яковлев И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семаева А. В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сергиевскому району Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Семаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сергиевскому району Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ Семаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:35 на <адрес> водитель Семаев А.В. управлял транспортным средством марки ЛАДА 217030, государственный регистрационный знак №, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, то есть нарушил требования п.п.2.1.2. Правил дорожного движения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Семаев А.В. обратился с жалобой на постановление, в обоснование которой указал, что он не нарушал требования Правил дорожного движения, при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, которые не позволили всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании Семаев А.В. поддержал доводы жалобы и пояснил, что он ехал с пристегнутым ремнем безопасности, когда его остановил сотрудник ДПС, он заглушил двигатель и отстегнул ремень.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сергиевскому району Самарской области Ерофеев А.А. пояснил, что водитель Семаев А.В. в момент управления транспортным средством не был пристегнут ремнем безопасности.

Выслушав лицо привлеченное к административное ответственности, инспектора ДПС, проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно статьи 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут возле <адрес> водитель Семаев А.В. в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, управляя автомобилем марки ЛАДА 217030, государственный регистрационный знак №, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Факт совершения Семаевым А.В. вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые получили юридическую оценку по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы жалобы Семаева А.В. об отсутствии доказательств, подтверждающих совершение вмененного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку факт нарушения Семаевым А.В. требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения выявлен непосредственно должностным лицом, осуществлявшим надзор за безопасностью дорожного движения - инспектором ДПС Ерофеевым А.А., что в соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и вынесения указанным должностным лицом постановления о привлечении к административной ответственности (ч.1 ст.28.6 настоящего Кодекса), и составления протокола об административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание (ч.2 ст. 28.6 Кодекса), который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Утверждение Семаева А.В. о том, что ремень безопасности был отстегнут после остановки транспортного средства, опровергается показаниями инспектора ДПС ГИБДД Ерофеева А.А., пояснившего, что он был очевидцем того, как Семаев А.В. в момент управления транспортным средством не был пристегнут ремнем безопасности.

Оснований не доверять показаниям допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ГИБДД Ерофеева А.А. не имеется. Доказательства, свидетельствующие о заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела, в материалах дела отсутствуют. Оснований для оговора данным свидетелем Семаева А.В. не установлено.

Отсутствие видеофиксации совершенного административного правонарушения, не влечет недопустимости протокола об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС ГИБДД на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Постановление о привлечении Семаева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сергиевскому району Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5 – ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сергиевскому району Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Семаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. оставить без изменения, жалобу Семаева А.В. без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.А. Яковлев