Решение по делу № 33-6732/2024 от 16.09.2024

Республика Коми г.Сыктывкар УИД 11RS0005-01-2023-001856-20

Дело № 2-2251/2023 г.

                                     (№ 33-6732/2024 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.

судей Захваткина И.В., Костенко Е.Л.

при секретаре Вахниной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 ноября 2024 г. дело по апелляционной жалобе ПАО "Совкомбанк" на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 7 декабря 2023 г. по иску Гришиной Натальи Александровны к ПАО "Совкомбанк" о признании кредитного договора и договора залога недействительными, исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о праве собственности.

    Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения представителя Гришиной Н.А. - Лысака А.Е., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гришина Н.А. обратилась в суд с иском к ПАО "Совкомбанк" и с учетом уточнений просила признать недействительным кредитный договор от <Дата обезличена> <Номер обезличен> заключенный между А и ПАО "Восточный экспресс банк", договор залога от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о праве собственности ответчика на <Адрес обезличен>, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, указав в обоснование, что <Дата обезличена> между ПАО "Восточный экспресс банк" и А был заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств в размере 1550000 руб. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, между банком и заемщиком заключен договор залога от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в рамках которого А передала в залог банку квартиру по адресу: <Адрес обезличен>. С <Дата обезличена> А исполняла обязательства по договору ненадлежащим образом. Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> с А в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное имущество. Определением суда от <Дата обезличена> произведена замена взыскателя на ПАО "Совкомбанк". В ходе исполнительного производства квартира не была реализована на торгах, в связи с чем передана судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми взыскателю в счет погашения долга. В настоящее время квартира принадлежит ответчику. <Дата обезличена> А умерла. Она является наследником умершей. <Дата обезличена> она получила от ПАО "Совкомбанк" уведомление о необходимости сняться с регистрационного учета и освободить квартиру. Полагает, что в момент заключения кредитного договора и договора залога её мать А не была способна понимать значение своих действий и руководить ими в силу того обстоятельства, что имела психическое заболевание, была инвалидом первой группы по общему заболеванию.

Судом принято решение, по которому исковые требования Гришиной Н.А. удовлетворены.

Признаны недействительными кредитный договор от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и договор залога от <Дата обезличена> <Номер обезличен> заключенные между А и ПАО "Восточный экспресс банк".

Прекращено право собственности ПАО "Совкомбанк" на жилое помещение - четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>.

Аннулирована в Едином государственном реестре недвижимости запись от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о государственной регистрации собственности ПАО "Совкомбанк" на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>.

Восстановлены в Едином государственном реестре недвижимости сведения о праве собственности А на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>.

В апелляционной жалобе ПАО "Совкомбанк" просит об отмене решение суда в части неприменения последствий недействительности сделки в соответствии с абз. 2, 3 п.1 ст.171 Гражданского кодекса РФ и принятии по делу нового решения.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что А с <Дата обезличена> на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена> между ПАО КБ "Восточный" и А был заключен договор кредитования <Номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме ... руб. на срок ... мес. под ...% годовых, а заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи согласно графику гашения кредита.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору явился залог объекта недвижимости - 4-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> (договор ипотеки <Номер обезличен>).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств <Дата обезличена> ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к А о расторжении договора кредитования, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> расторгнут договор кредитования <Номер обезличен> заключенный <Дата обезличена> между ПАО КБ "Восточный" и А С А в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по договору кредитования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере 1130453,57 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 1043393,78 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 81229,96 руб., неустойка за нарушение сроков погашения основного долга - 4288,22 руб., неустойка за просроченные к уплате проценты - 1541,61 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 18% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1043393,78 руб., начиная с <Дата обезличена> по дату вступления в законную силу решения суда, расходы по уплате государственной пошлины. Обращено взыскание на принадлежащее А на праве собственности жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4566400 руб.

На основании договора уступки права требования (цессии) от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключенного между ПАО "Восточный экспресс банк" и ПАО "Совкомбанк", взыскатель - ПАО "Восточный экспресс банк" уступил право требования к А по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в пользу ПАО "Совкомбанк" в полном объеме.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, вступившим законную силу, произведена замена взыскателя ПАО "Восточный экспресс банк" на ПАО "Совкомбанк" на стадии исполнения решения Ухтинского городского суда от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен>.

В ходе исполнительного производства жилое помещение реализовано не было, в связи с чем оно было передано взыскателю ПАО "Совкомбанк" в счет погашения долга по акту приема-передачи от <Дата обезличена>

Право собственности ПАО "Совкомбанк" на указанное жилое помещение зарегистрировано <Дата обезличена> на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, о чем в Едином государственном реестре недвижимости осуществлена запись регистрации за <Номер обезличен>.

А умерла <Дата обезличена>

Нотариусом Ухтинского нотариального округа Республики Коми З заведено наследственное дело <Номер обезличен> к имуществу умершей А

Из материалов наследственного дела следует, что <Дата обезличена> с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя Гришина Н.А., указав, что является наследником на основании завещания, удостоверенного нотариусом Ухтинского нотариального округа Республики Коми В <Дата обезличена> и зарегистрированного в реестре за <Номер обезличен>. Наследственное имущество, указанное в завещании, состоит из всего имущества, принадлежащего умершей. Наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется. Наследником по закону также является сын умершей - С

С письменным заявлением от <Дата обезличена> от принятия наследства отказался.

<Дата обезличена> нотариусом наследнику Гришиной Н.А. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок, площадью ... кв.м с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> а также на гараж, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>

Согласно пояснениям истца в рамках наследственного дела ей стало известно, что жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> перешло в собственность ПАО "Совкомбанк".

Судом по ходатайству истца назначалась посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертному учреждению ...

Согласно заключению ... от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, экспертная комиссия пришла к выводу, что у А за несколько месяцев до юридически значимого периода обнаруживалось психическое расстройство в форме ...

Экспертная комиссия пришла к выводу, что ... расстройство имело непрерывное течение, наблюдалось у А и в момент заключений кредитного договора (договора ипотеки) от <Дата обезличена> и договора залога квартиры (закладная) от <Дата обезличена>, поэтому в указанные юридически значимые периоды она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Разрешая спор, суд первой инстанции, принимая во внимание экспертное заключение в совокупности с представленными в дело доказательствами, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании кредитного договора и договора залога недействительными по основаниям ст. 177 Гражданского кодекса РФ, поскольку А на момент заключения кредитного договора и договора залога квартиры не осознавала значения и юридические последствий своих действий в отношении подписанных договоров и не была способна руководить своими действиями.

Судом применены последствия признания сделок недействительными, а именно прекращено право собственности ПАО "Совкомбанк" на жилое помещение - <Адрес обезличен>, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, являющуюся объектом залога в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, а также аннулирована в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Банка на спорный объект. Указано, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о правах наследодателя А на спорное жилое имущество.

Установив, что начало течения срока исковой давности для признания сделок, совершенных при жизни наследодателем, начинается с момента смерти наследодателя, судом отклонены доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Оснований не согласиться с приведенными выше выводами суда, которые в апелляционном порядке не оспариваются сторонами, судебная коллегия не усматривает.

Поскольку ПАО "Совкомбанк" требования о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания кредитных денежных средств не заявлялись, суд исходил из того, что эти требования не являются предметом рассмотрения суда первой инстанции и в силу ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ разрешению не подлежат.

В этой части судебная коллегия с выводами суда согласиться не может.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ определено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (п.3 ст.177 Гражданского кодекса РФ).

Абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса РФ установлено, что каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Таким образом, при удовлетворении иска Гришиной Н.А. о признании договоров кредитования и залога недействительными по основаниям п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ применяется двусторонняя реституция.

По смыслу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку Гришина Н.А. является наследником А, вступила в права наследования, она отвечает по долгам наследодателя, под которыми понимаются не только обязательства с наступившим сроком исполнения, но и все иные обязательства наследодателя, не прекращенные ее смертью. В частности, к таким долгам может быть отнесено и еще не возникшее (не наступившее) реституционное требование к наследодателю по сделке, имеющей пороки оспоримости, но еще не признанной таковой судом на момент открытия наследства (потенциально оспоримой сделке). Соответственно, риск признания такой сделки недействительной и предъявления реституционного требования в пределах стоимости наследства также возлагается на наследников.

Таким образом, признавая сделку по заключению кредитного договора и договора залога недействительными и применяя последствия недействительности сделок, необходимо рассмотреть вопрос о приведении сторон сделок в первоначальное положение, то есть вопрос о возвращении ответчику всего полученного по оспоримой сделке наследником в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Поскольку сделки признаны судом недействительными в связи с тем, что на момент их заключения заемщик А не могла понимать значения своих действий и руководить ими, то задолженность по договору кредитования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подлежит взысканию (возвращению) в пользу Банка только в пределах основного долга в размере 1043393,78 руб. (без учета процентов, неустоек и штрафных санкций).

Кроме того, как следует из апелляционной жалобы ответчика при приеме нереализованного залогового имущества с торгов <Дата обезличена> Банк перечислил в ОСП по г.Ухте УФССП по Республике Коми доплату в размере 2240401,91 руб. в рамках исполнительного производства.

Приведенные доводы были проверены судебной коллегией.

По сообщению ОСП по г.Ухте УФССП по Республике Коми ПАО "Совкомбанк" при приеме нереализованного залогового имущества с торгов (квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>), перечислил в ОСП по г.Ухте <Дата обезличена> доплату в размере 2243068,34 руб. в рамках возбужденного исполнительного производства по реализации залогового имущества должника А, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Указанная доплата была распределена судебным приставом-исполнителем в счет погашения заложенности должника Гришиной Т.А. по исполнительным производствам и в наследственную массу не вошла, что следует из представленных ОСП по г.Ухте УФССП по Республике Коми копий платежных поручений от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на сумму 167498,56 руб., от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на сумму 21508,83 руб., от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на сумму 453256,63 руб., от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на сумму 3995,86 руб., от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на сумму 72320,35 руб., от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на сумму 333738,51 руб., от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на сумму 8702,53 руб., от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на сумму 1066738,25 руб., от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на сумму 115308,82 руб.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Поскольку судом первой инстанции обстоятельства принятия спорной квартиры ПАО "Совкомбанк" не выяснялись, к числу юридически значимых отнесены не были, судебная коллегия принимает представленные дополнительные (новые) доказательства ОСП по г.Ухте УФССП по Республике Коми.

Поскольку Гришина Н.А. несет ответственность по долгам наследодателя, а доплата за жилое помещение, которую произвело ПАО "Совкомбанк", погасила задолженность А по исполнительным производствам, то с Гришиной Н.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" подлежат взысканию денежные средства в размере 3286462,12 руб. (2243068,34+1043393,78).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 7 декабря 2023 г. изменить, дополнив резолютивную часть указанием на взыскание с Гришиной Натальи Александровны (...) в пользу ПАО "Совкомбанк" (ИНН ...) денежных средств в размере 3286462,12 руб.

В остальной части решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 7 декабря 2023 г. оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 ноября 2024 г.

Председательствующий     

Судьи