Решение по делу № 12-231/2015 от 06.03.2015

Дело № 12-231/2015

РЕШЕНИЕ

30 марта 2015 года                                                                                     город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Рогозина В.А., рассмотрев единолично протест заместителя прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда на постановление Начальника ОП №2 Управления МВД России по городу Волгограду от 30 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.24 КоАП РФ в отношении Манова ВВ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Начальника ОП №2 Управления МВД России по городу Волгограду от 30 января 2015 года, Манов В.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.6.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор Краснооктябрьского района г.Волгограда подал протест, в котором просит постановление отменить, дело производством прекратить, по тем основаниям, что постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ. Наказание назначено ниже предельной санкции предусмотренной ч.2 статьи 6.24 КоАП РФ. Просит восстановить срок на обжалование постановления Начальника ОП №2 Управления МВД России по городу Волгограду от 30 января 2015 года, в связи с поздним его получением.

Прокурор Краснооктябрьского района г. Волгограда Колесников Р.Ю. в судебном заседании поддержал доводы протеста.

Манов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Начальник ОП №2 Управления МВД России по городу Волгограду Марченко Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений не представил.

В соответствии со статьёй 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть протест прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда в отсутствие не явившегося заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом.

В соответствии со ст. 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

О вынесенном в отношении Манова В.В. постановлении, прокурору Краснооктябрьского района города Волгограда стало известно 24 февраля 2015 года. Протест был принесён 05 марта 2015 года. При таких обстоятельствах, срок для принесения протеста не пропущен, поскольку подан до истечения 10 суток со дня получения копии постановления.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что постановление Начальника ОП №2 Управления МВД России по городу Волгограду от 30 января 2015 года подлежит отмене, с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 6.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на детских площадках - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака на детских площадках.

Согласно части 5 этой же статьи для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Соответствующие требования утверждены приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.05.2014 г. N 214н.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении, в числе прочего, должно быть указано мотивированное решениепо делу.                                                                                                          

В соответствии со ст. 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 29 января 2015 года был составлен протокол АЕ №375862 в отношении Манова В.В. о привлечении к административной ответственности за курение в общественном месте, часть статьи 6.24 КоАП РФ по которой привлекается Манов В.В.в протоколе не читается.

30 января 2015 года Начальником ОП №2 Управления МВД России по городу Волгограду вынесено постановление № 865 о назначении Манову В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.24 КоАП РФ административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

05 марта 2015 года определением Начальника ОП №2 Управления МВД России по городу Волгограду внесены исправления в протокол об административном правонарушении АЕ №375862 от 29 января 2015 года в указании части 2 статьи 6.24 КоАП РФ по которой привлекается Манов В.В.

Однако, определение которым внесены исправления в протокол об административном правонарушении АЕ №375862от 29 января 2015 года не меняет сути постановления № 865 от 30 января 2015 года, исходя из которого Манов В.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.6.24 КоАП РФ. Не уточняет, место совершения административного правонарушения, согласно диспозиции частей 1 и 2 ст. 6.24 КоАП РФ.

Санкция ч.2 ст.6.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей, тогда как Манову В.В. назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей, т.е. вне пределов санкции статьи.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Поэтому судья (лицо рассматривающее дело об административном правонарушении) не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Нарушения процессуальных требований, установленные судом являются существенными, влекущими безусловную отмену постановления по делу.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.24 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Манова В.В.надлежит прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление Начальника ОП №2 Управления МВД России по городу Волгограду от 30 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.24 КоАП РФ в отношении Манова Валерия Викторовича надлежит отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

На основании статей 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Начальника ОП №2 Управления МВД России по городу Волгограду от 30 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.24 КоАП РФ в отношении Манова ВВ - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда, в течение 10 суток со дня получения.

Судья                       В.А. Рогозина