Решение по делу № 33-802/2022 (33-19630/2021;) от 02.12.2021

Судья Р.Р. Фасхутдинов УИД 16RS0025-01-2021-002410-51№ 33-802/2022 (33-19630/2021)Учет 146г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2022 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Ф.И. Гиниатуллиной,

судей Л.Ф. Митрофановой, Г.Ф. Сафиуллиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                  Г.И. Минихановой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Митрофановой гражданское дело по апелляционной жалобе                          К.О. Ерхониной на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 19 октября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Ерхониной К.О. к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Управлению Росреестра по Республике Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Сабирзяновой А.А. о прекращении установленного в пользу Сабирзяновой А.А. сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером .... признании незаконным внесение сведений в местоположение границ земельного участка с кадастровым номером .... в соответствии с координатами из материалов инвентаризации отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения К.О. Ерхониной и ее представител О.С. Петровой в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения А.А. Сабирзяновой и ее представителя С.Д. Шакирова против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

К.О. Ерхонина обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Управлению Росреестра по Республике Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Сабирзяновой А.А. о прекращении установленного в пользу Сабирзяновой А.А. сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером .... признании незаконным внесение сведений в местоположение границ земельного участка с кадастровым номером .... соответствии с координатами из материалов инвентаризации.

В обоснование исковых требований указано, что К.О. Ерхонина является собственником земельного участка с кадастровым номером ...., который был образован из земельного участка с кадастровым номером ....

Апелляционным определением от 25 июня 2012 года для обеспечения прохода и проезда к земельному участку ответчика А.А. Сабирзяновой был установлен сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером ...., принадлежащего Пестречинскому муниципальному району. Исполнительным комитетом Пестречинского муниципального района Республики Татарстан ей отказано в выдаче разрешения на строительство дома на принадлежащем ей земельном участке, поскольку к нему отсутствует проезд в связи с установлением сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером .... Поскольку принадлежащий ей земельный участок она не может использовать в соответствии с целевым назначением, а границы земельного участка с кадастровым номером .... зарегистрированы по материалам инвентаризации, несмотря на то, что смежные земельные участки, в том числе принадлежащий ей, имели уточненные границы, истец, уточнив исковые требования, просила суд прекратить установленный в пользу А.А. Сабирзяновой сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером ...., признать незаконным внесение сведений в местоположение границ земельного участка с кадастровым номером .... в соответствии с координатами из материалов инвентаризации.

В судебном заседании суда первой инстанции К.О. Ерхонина и ее представители В.А. Музипова и О.С. Петрова исковые требования поддержали, просили суд иск удовлетворить.

А.А. Сабирзянова и ее представитель С.Д. Шакиров возражали против удовлетворения иска.

Представитель ответчика – Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан Э.Ф. Баландина (до перерыва) разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представители ответчиков – Управления Росреестра по Республике Татарстан и Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение об отказе в иске К.О. Ерхониной в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе К.О. Ерхонина ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Апеллянт указывает, что спорный земельный участок с кадастровым номером .... имеет изогнутую форму, ответчиком А.А. Сабирзяновой используется лишь часть земельного участка для проезда к дому. Кроме того, сведения о графическом описании границ сервитута отсутствуют, ширина сервитута не соответствует требованиям норм СниПа. На основании изложенного, автор жалобы полагает, что А.А. Сабирзянова незаконно проезжает по земельному участку истца, что также доказано результатами судебной экспертизы, проведенной в рамках другого гражданского дела № 2-1876/2018.

А.А. Сабирзянова в возражениях на апелляционную жалобу указывает, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции К.О. Ерхонина и ее представитель О.С. Петрова доводы апелляционной жалобы поддержали.

А.А. Сабирзянова и представитель С.Д. Шакиров возражали против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), в судебное заседание не явились, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 7 ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества – это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В силу положений ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к которым относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, а именно: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости»), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст. 276 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен. В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что К.О. Ерхониной на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером .... расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, из которой также следует, что земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером ...., земельный участок имеет уточненную площадь.

А.А. Сабирзяновой на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, из которой также следует, что земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером ...., земельный участок имеет уточненную площадь.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 25 июня 2012 года установлен сервитут для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером ...., расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему А.А. Сабирзяновой, через земельный участок с кадастровым номером .... принадлежащему Пестречинскому муниципальному району Республики Татарстан.

Постановлением руководителя Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от 8 июня 2020 года № 751 уточнено местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>

Площадь земельного участка с кадастровым номером ...., уточненная постановлением руководителя Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от 8 июня 2020 года № 751, составила 368 кв.м.

Уведомлением Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от 27 октября 2020 года                 К.О. Ерхонина извещена о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства в связи с отсутствием доступа к земельному участку с кадастровым номером .....

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 3 сентября 2021 года решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 20 октября 2020 года, которым постановление Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан № 751 от 8 июня 2020 года, вынесенное по заявлению А.А. Сабирзяновой об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером .... на кадастровом плане территории, признано незаконным, оставлено без изменения.

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции исходил из того, что вышеуказанные судебные акты подтверждают, что уточненные вышеуказанным постановлением границы земельного участка с кадастровым номером .... полностью перекрывали доступ к земельному участку с кадастровым номером ...., исключая возможность использования находящегося на нем объекта недвижимости.

Кроме того, суд указал, что из этих судебных актов следует, что границы земельного участка с кадастровым номером .... не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а размер сервитута в отношении данного земельного участка не устанавливался.

В этой взаимосвязи суд первой инстанции пришел к выводу, что установленный в пользу А.А. Сабирзяновой сервитут права К.О. Ерхониной не нарушает и отказал ей в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отказе в иске соглашается, так как они не противоречат обстоятельствам дела и соответствуют положениям действующего законодательства. При этом мотивы отказа суда первой инстанции в удовлетворении требований о признании незаконным внесение сведений в местоположение границ земельного участка с кадастровым номером .... в соответствии с координатами из материалов инвентаризации являются ошибочными. Отказ в удовлетворении данных требований основан на иных мотивах, изложенных ниже.

Судебная коллегия отклоняет как несостоятельные доводы апелляционной жалобы Е.О. Ерхониной о том, что у ответчика                                     А.А. Сабирзяновой имеется иной проезд к земельному участку, поскольку апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от                          25 июня 2012 года через земельный участок с кадастровым номером .... установлен сервитут для прохода на земельный участок с кадастровым номером ...., собственником которого является А.А. Сабирзянова. В этой взаимосвязи, судебная коллегия полагает, что исковые требования К.О. Ерхониной фактически направлены на преодоление апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июня 2012 года по делу № 2-312/2012.

Доводы К.О. Ерхониной о том, что суд не дал оценку отсутствию доступа к ее земельному участку и невозможности использования земельного участка по своему назначению, являются несостоятельными. Согласно ответу Палаты имущественных и земельных отношений № 68/21/1806 от 31 августа 2021 года следует, что поскольку земельный участок с кадастровым номером .... находится в государственной неразграниченной собственности, К.О. Ерхонина не лишена возможности прохода и проезда через данный участок к своему земельному участку с кадастровым номером ...., принадлежащему ей на праве собственности. Вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обратного не представлено, оснований для прекращения установленного в пользу А.А. Сабирзяновой сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером .... не имеется.

Кроме того, как следует из пояснений сторон и копии заявления об увеличении исковых требований, в настоящее время в Пестречинском районном суде Республики Татарстан рассматривается иск К.О. Ерхониной об установлении границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером .... с земельным участком с кадастровым номером ....

С учетом изложенного, учитывая в силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июня 2012 года по делу № 2-312/2012 об установлении сервитута для прохода на земельный участок с кадастровым номером .... через земельный участок с кадастровым номером ...., судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что установленный в пользу А.А. Сабирзяновой сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером ...., размер которого не установлен, права К.О. Ерхониной не затрагивает и не нарушает.

В отношении заявленных К.О. Ерхониной требований о признании незаконным внесение сведений в местоположение границ земельного участка с кадастровым номером .... в соответствии с координатами из материалов инвентаризации судебная коллегия находит их ненадлежащим способом защиты права. В данном случае ввиду фактического спора о границе между земельными участками с кадастровыми номерами .... и ...., надлежащим способом защиты прав будет требование об установлении границы между указанными земельными участками. Такое требование заявлено истцом в ходе рассмотрения другого гражданского дела.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявленных К.О. Ерхониной требований о прекращении установленного в пользу Сабирзяновой Асии Ахмадиевны сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером ...., признании незаконным внесение сведений в местоположение границ земельного участка с кадастровым номером .... в соответствии с координатами из материалов инвентаризации.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают правильных выводов суда, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, обжалуемое судебное решение мотивировано, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Оснований для отмены, изменения решения суда, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от                      19 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу                      К.О. Ерхониной– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2022 года.

Председательствующий	Ф.И. Гиниатуллина
Судьи	Л.Ф. МитрофановаГ.Ф. Сафиуллина