Решение по делу № 33-1011/2024 (33-10040/2023;) от 20.12.2023

Советский районный суд г. Махачкалы

Судья: Омарова М.А.

Номер дела в суде первой инстанции: №2-1673/2023 ~ М-18/2023

Номер дела в суде апелляционной инстанции: №33-1011/2024 (33-10040/2023;)

УИД: 05RS0038-01-2023-000164-05

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2024 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Хираева Ш.М. и Чоракаева Т.Э.,

при секретаре судебного заседания Хизриеве Ш.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаджиева Руслана Магомедовича к Комитету по лесному хозяйству РД, Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан, Федеральному агентству лесного хозяйства Республики Дагестан, Департаменту лесного хозяйства по южному федеральному округу, Территориальному управлению Росимущества по Республике Дагестан об исправлении сведений о границах земельного участка и установлении границ земельного участка, по апелляционной жалобе Гаджиева Руслана Магомедовича на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 7 августа 2023 г.,

Заслушав доклад судьи Хираева Ш.М., судебная коллегия,

установила:

Гаджиев Р.М. обратился с иском к Комитету Лесного Хозяйства РД, Федеральное агентство лесного хозяйства, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД, Департаменту лесного хозяйства по Южно-Федеральному округу, ТУ Росимущества в РД о (об):

- исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек земельного участка Лесного фонда с кадастровым номером №, общей площадью - 4 054 685 кв.м., категория земель лесного фонда;

- исключении из данных Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером 05:40:000000:21656 в площади 562 кв.м., в следующих координатах:

Обозначение характерных точек	Координаты
	Х	Y
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>

- установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 562 кв.м, в границах сложившегося порядка пользования и в следующих координатах:

Обозначение характерных точек	Координаты
	Х	Y
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что истец с 1994 г. является членом с/т «Сепаратор», где ему был предоставлен земельный участок № площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (<адрес>) и выдана членская книжка садовода за № от <дата>

Факт выделения истцу земельного участка также подтверждается выпиской из протокола № заседания с/т «Сепаратор».

На вышеуказанном земельном участке истцом построен дом общей площадью 150 кв.м.

С момента предоставления земельного участка истец стал владеть и пользоваться им как своим собственным.

6 сентября 2022 г. Распоряжением № 699-СРЗУ Администрации г. Махачкалы истцу утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

С целью осуществления государственной регистрации права собственности на принадлежащий ему садовый участок истец заказал проведение кадастровых работ, после чего обратился с соответствующим заявлением в Управление Росреестра по Республике Дагестан.

Из уведомления от 8 сентября 2022 г. Управления Росреестра по Республике Дагестан выяснилось, что границы испрашиваемого истцом садового участка входят в границы лесничества, лесопарка с номером 05:00-15.1 - 562 кв.м.

Истец считает, кадастровые границы характерных точек земельного участка Лесного фонда с кадастровым номером № поставлены на кадастровый учет неверно, не соответствуют фактическому расположению координатам характерных точек кадастровых границ.

Фактически земельный участок истца не является территорией Лесного фонда и границы принадлежащего истцу земельного участка площадью 600 кв.м., неизменны с 1994 г., огорожены, претензий со стороны смежных землепользователей по границам земельных участков не поступало.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 7 августа 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Гаджиев Руслан Магомедович подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано истец ссылается на те же доводы и обстоятельства, которые были изложены в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно членской книжке садовода истец является членом садоводческого товарищества «Сепаратор» (далее - с/т «Сепаратор») и принят в члены садоводческого товарищества 21 мая 1994 г., на основании протокола №, с закреплением за ним садового участка №.

В подтверждение факта вступления в с/т «Сепаратор» и закрепления за истцом садового участка № в материалы гражданского дела также представлена выписка из протокола № заседания с/т «Сепаратор».

Распоряжением Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы от 6 сентября 2022 г. № - СРЗУ истцу утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории - площадью 562 кв.м., по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, с/т «Сепаратор», уч. № и в следующих координатах:

Обозначение характерных точек	Координаты
	Х	Y
н1	Х-215313.20	Y-344149.11
н2	Х-215307.67	Y-344160.87
н3	Х-215300.37	Y-344172.77
н4	Х-215285.32	Y-344162.90
н5	Х-215283.15	Y-344161.32
н6	Х-215297.32	Y-344137.33

Из материалов дела следует, что истец обратился в Управление Росреестра по Республике Дагестан с целью осуществления государственной регистрации права собственности на выделенный ему садовый участок.

Из уведомления от 8 сентября 2022 г. Управления Росреестра по Республике Дагестан выяснилось, что границы испрашиваемого истцом садового участка входят в границы лесничества, лесопарка с номером 05:00-15.1 - 562 кв.м.

Согласно представленному стороной ответчика заключению № от 20 июня 2023 г., земельный участок в испрашиваемых истцом границах имеет полное пересечение с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: Республика Дагестан, Махачкалинское лесничество, Лесопарковое участковое лесничество, квартал 1, часть выдела 27 (л.д. 177-178 том 7).

Правовая позиция стороны ответчика в ходе рассмотрения настоящего гражданско-правового спора в суде первой инстанции строилась на том, что согласно письму Комитета лесного хозяйства Республики Дагестан от 25 июля 2023 г. №-ВА-03-397/23, заключения Агентства по охране культурного наследия Республики Дагестан от <дата> № на спорном земельном участке находятся объекты культурного наследия федерального значения, включенные в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а именно Кяхулайский могильник и Кяхулайское поселение среднего века.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 7, 17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также 8, 23, 67, 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что земельный участок испрашиваемый истцом находится на территории Лесопаркового участкового лесничества Махачкалинского лесничества Республики Дагестан, где находятся объекты культурного наследия федерального значения, включенные в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в связи с чем пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

С правовым обоснованием отказа в удовлетворении исковых требований судебная коллегия не может согласиться, поскольку материалы гражданского дела не содержат доказательств того, что указанные стороной ответчика объекты культурного наследия находятся непосредственно в границах испрашиваемого истцом земельного участка.

Также судебная коллегия исходит из того, что само по себе наличие государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером № за Российской Федерации, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку судом первой инстанции не исследовался вопрос относительно того, осуществлена ли постановка на государственный кадастровый учет указанного земельного участка, в пределах границ участка выделенного для образования садоводческого товарищества «Сепаратор» на территории г. Махачкалы.

При этом, из истребованных судом апелляционной инстанции решений Президиума Махачкалинского горсовета народных депутатов от <дата> № и от <дата> № следует, что с/т «Сепаратор» действительно была отведена земля для её разбивки на садовые участки их последующего распределения между их членами товарищества.

Тем не менее, несмотря на вышеизложенное, судом первой инстанции по существу принято верное решение в виду следующего.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу п. 47 вышеприведенного постановления Пленума, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей относительно определения местоположения границ земельных участков.

С учетом вышеизложенного, при разрешении настоящего спора об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000000:21656 юридически значимым обстоятельством является установление факта принадлежности истцу земельного (садового) участка № в определенных границах - характерных точках координат, а также расположение указанного земельного (садового) участка в пределах земли выделенной с/т «Сепаратор» и соответственно, земельного участка №.

Установление вышеуказанных обстоятельств в своей совокупности, является юридически значимым и в своей совокупности позволит прийти к выводу о нарушении субъективных прав истца кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к землям Лесного фонда и принадлежащего Российской Федерации.

Вместе с тем, материалы гражданского дела не содержат достаточных и достоверных доказательств позволяющих прийти к выводу о членстве истца в с/т «Сепаратор» и закреплении за ним садового участка № по следующему.

Из ответа на запрос суда первой инстанции, данного Управлением по делам архивов Администрации г. Махачкалы от 25 мая 2023 г. за исходящим номером 06-051/829 следует, что Гаджиев Руслан Магомедович в списках членов с/т «Сепаратор» не числится (л.д. 151 том 7).

С целью проверки вышеуказанного, судом апелляционной инстанции истребован из Управления по делам архивов Администрации г. Махачкалы список членом с/т «Сепаратор».

Из представленного списка членов с/т «Сепаратор» действительно следует, что Гаджиев Р.М. не является членом с/т «Сепаратор». При этом, судебная коллегия отмечает в с/т «Сепаратор» отсутствует садовый участок № в единственном числе, а имеются садовые участки обозначенного номера на каждой улице образованного садоводческого товарищества (<адрес>, Вишневая, Виноградная, Персиковая и так далее). Ни один из садовых участков №, на улицах расположенных в пределах с/т «Сепаратор», а также отдельных его массивов земель (внутренние склоны «Тарнаирской балки») не закреплен за гражданином с инициалами истца.

В истребованных судом апелляционной инстанции документах имеются сведения о закреплении садового участка № по <адрес> в с/т «Сепаратор» за гражданином со схожими инициалами «Гаджиев Г.М.», однако, из представленных стороной истца документов не следует, что за ним был закреплен садовый участок № расположенный в пределах указанной улицы.

Судебная коллегия отмечает, что в представленной книжке садовода истца, а также выписке из заседания с/т «Сепаратор» не следует, на какой конкретно улице расположен садовый участок № закрепляемый за истцом. Таким образом, произвести индивидуализацию садового участка № закрепленного за истцом как членом с/т «Сепаратор» не представляется возможным, на основании имеющихся в деле документов.

На вопрос судебной коллегии о том, в какой конкретно улице в с/т «Сепаратор» расположен садовый участок № закрепленный за Гаджиевым Р.М., представителем истца не был дан ответ.

Относительно представленного стороной истца выписки из протокола № заседания с/т «Сепаратор» судебная коллегия отмечает, что представленная выписка из протокола не может в достаточной мере подтвердить принадлежность истцу земельного участка и критически оценивается судом по следующим основаниям.

Согласно «ГОСТ 16487-83. Государственный стандарт Союза ССР. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» утвержденного и введенного в действие Постановлением Госстандарта СССР от 31 октября 1983 г. N 5231, выписка из официального документа представляет собой копию официального документа, воспроизводящая его часть и заверенную в установленном порядке.

Положениями ГОСТа Р 7.0.8-2013 Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения (утв. Приказом Росстандарта от 17 октября 2013 г. N 1185-ст), Указа Президиума ВС СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-Х (в ред. от 8 декабря 2003) «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», ГОСТа Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (утверждены Постановлением Госстандарта России от 3 марта 2003 г. N 65-ст) (п. 3.26), также установлено, выпиской из документа является копия части документа, заверенная в установленном порядке.

Согласно пункту 5 Указа Президиума ВС СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» выписки из документов, касающихся прав и законных интересов граждан, выдаются в порядке, установленном данным Указом, то есть свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью, а также указывается дата ее выдачи.

Вышеприведенным требованиям, представленная истцом выписка из протокола заседания с/т «Сепаратор» № не соответствует, поскольку в ней не указана дата ее выдачи, что делает невозможным проверить факт наличия полномочий у лица, подписавшего выписку, на совершение соответствующего действия.

Представленная истцом членская книжка садовода, также не является безусловным доказательством подтверждающие факт индивидуализации принадлежащего истцу земельного участка, поскольку в ней не указано по какой конкретно улице расположен закрепленный за истцом садовый участок № в с/т «Сепаратор».

Относительно утвержденной истцу схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории судебная коллегия отмечает, что само по себе утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в отсутствие сведений о конкретном расположении садового участка № выделенного истцу на той или улице или массиве земель в с/т «Сепаратор», не позволяет прийти к выводу как о его членстве в с/т, так и о соответствии границ земельного участка отраженных в утвержденной схеме его расположения на кадастровом плане территории, границам садового участка № в с/т «Сепаратор».

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что истец не представил надлежащих документов, подтверждающих его членство в с/т «Сепаратор» и закреплении за ним садового участка № в пределах конкретной улицы, либо массива земель в с/т «Сепаратор», в связи с чем оснований позволяющих прийти к выводу, что субъективное право истца нарушается кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером № не имеется.

В данной связи, решение суда первой инстанции, хоть и обоснованное неверными выводами, тем не менее подлежит оставлению без изменения, поскольку является по существу верным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от 7 августа 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено 20 февраля 2024 г.