Решение по делу № 33-1755/2015 от 23.07.2015

Дело № 33-1755/2015                         Председательствующий в первой

Категория 33     инстанции Гавура О.В.

                         Докладчик в апелляционной

инстанции Дудкина Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего:                Бабича В.В.,

судей:    Дудкиной Т.Н., Козуб Е.В.

при секретаре:                         Кондратовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» в интересах ФИО1 к Акционерному обществу Банк «Финансы и Кредит» о защите прав потребителей, с частной жалобой Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 мая 2015 года, которым исковое заявление возвращено.

Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» в апреле 2015 года обратилась с иском в суд в интересах ФИО1, просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму по договору банковского вклада в размере <данные изъяты> руб.

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 мая 2015 года возвращено исковое заявление Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» в интересах ФИО1 к Акционерному обществу Банк «Финансы и Кредит» о защите прав потребителей.

На данное определение представителем истца подана частная жалоба.

Частная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исходил из того, что исковый материал не содержит документов, подтверждающих, что АНО «Фонд защиты вкладчиков» уполномочил ФИО6, подписавшую исковое заявление, представлять интересы ФИО1 и совершать действия от ее имени в суде.

Коллегия судей не соглашается с таким выводом суда первой инстанции и, проверяя доводы частной жалобы, указывает следующее.В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Частью 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. При этом специального оформления полномочий общественного объединения доверенностью, выданной потребителем на обращение в суд, не требуется.

В соответствии с абз. 8 части 2 статьи 45 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

    К исковому заявлению приложена копия доверенности ФИО1, которой она уполномочила АНО «Фонд защиты вкладчиков» представлять ее интересы в судах, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, для возврата искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, коллегия судей приходит к выводу о том, что определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 мая 2015 года подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 333-335, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 мая 2015 года отменить. Материал по исковому заявлению Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» в интересах ФИО1 к Акционерному обществу Банк «Финансы и Кредит» о защите прав потребителей направить в Гагаринский районный суд города Севастополя для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: