Решение от 20.07.2022 по делу № 2-3088/2022 от 04.07.2022

59RS0001-01-2022-001961-59

Дело № 2 - 3088/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 20 июля 2022 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре ФИО8,

с участием истцов ФИО2, ФИО3, И.А., ФИО4, представителя ответчика ФИО9, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО1 к ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников МКД,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику (уточненный иск от 28.04.2022) о признании решения общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: Адрес от 18.10.2021 недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны являются собственниками жилых помещений в указанном доме, с 16.09.2021 по 18.10.2021 по инициативе ответчика в очно – заочной форме состоялось общее собрание в котором истцы участия не принимали, решение собрание было размещено на портале ГИС ЖКХ только 06.12.2021, а приложение к протоколу – 11.01.2022, другие приложения отсутствуют. На повестке дня стояли вопросы об утверждении перечня мероприятий по содержанию общего имущества дома, согласование с управляющей организацией дополнительной услуги «дистанционное открытие ворот», стоимость услуги три рубля на 1 кв.м. площади помещений, данные вопросы были разрешены положительно и утверждены голосованием. Истцы считают, что общее собрание проведено с существенными нарушениями, отсутствует кворум, вопросы изложены некорректно, отсутствовала информация об ознакомлении с предложенными проектами, о проведении общего собрания, тем самым ответчик умышленно по своей инициативе вынес на рассмотрение данные вопросы и ввел жителей МКД в заблуждение об изученности и согласованности Советом дома данных вопросов, более того, договор управления с ООО УК «ДСТ П» расторгнут с 28.02.2021, тогда как третий вопрос повестки собрания включал в себя требование оплаты в управляющую компанию.

Истцы ФИО1, ФИО5 в судебное заседание направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истцы ФИО2, ФИО3, И.А., ФИО4 в судебном заседании не возражали против оставления иска без рассмотрения, поскольку в Дзержинский районный суд г.Перми ими подано аналогичное исковое заявление, которое было принято к производству ранее настоящего иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель ответчика не возражала против оставления иска без рассмотрения.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абз.5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами в производстве Дзержинского районного суда г.Перми с 09.06.2022 находится гражданское дело по аналогичному иску, которое принято судом 14.06.2022 и назначено к рассмотрению.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Указанные законоположения направлены на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Предусмотренное указанным абзацем статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание для оставления искового заявления без рассмотрения связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым не вынесено или не вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Под предметом иска понимается определенное материально-правовое требование истца к ответчику.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Таким образом, поскольку установлено и материалами дела подтверждено наличие тождественности требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) истцов по настоящему гражданскому делу и по ранее поданному иску ими же и принятому к производству Дзержинского районного суда г. Перми (гражданское дело N 2-2806/2022), настоящий иск, как возбужденный позднее – 05.07.2022, должен быть оставлен без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3, ░░░7, ░░░4, ░░░5, ░░░1 ░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░