Решение по делу № 22К-1849/2016 от 11.03.2016

Судья Бурнышев В.Н.         

Дело № 22-1849/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                             14 марта 2016 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Соколовой С.С.,

при секретаре Тукалове В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело К. по его апелляционной жалобе на постановление Чайковского городского суда Пермского края от 02 марта 2016 года, которым

К., дата рождения, уроженцу ****, ранее судимому,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 26 апреля 2016 года,

заслушав объяснения К., выступление адвоката Мухина В.А. в его защиту, возражения прокурора Лялина Е.Б.,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе К. поставил вопрос об отмене решения суда, при этом никаких доводов в обоснование жалобы не привел.

В судебном заседании обвиняемый указал, что к инкриминируемому преступлению непричастен, а кроме того, обратил внимание на свое состояние здоровья.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 99, ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется пo судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться данные о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также тяжесть предъявленного обвинения.

Избирая К. меру пресечения, суд принял во внимание его личность, тяжесть инкриминируемого ему преступления, а также наказание, которое в случае признания его виновным в совершении преступления может быть назначено и может подлежать реальному отбытию, и свой вывод о том, что требование защиты общественных интересов в данном деле, несмотря на презумпцию невиновности, перевешивает требование уважения личной свободы, мотивировал.

К. обоснованно подозревался, а в настоящее время обвиняется в особо тяжком преступлении – незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере.

Кроме того, он подозревается еще в ряде тождественных деяний.

Обвиняемый ранее судим, употребляет наркотические средства.

При таком положении суд пришел к обоснованному выводу, что К. может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от предварительного следствия и суда.

Вопрос о причастности К. к преступлению подлежит разрешению при рассмотрении дела по существу.

Данных о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

А поэтому избрание К. меры пресечения в виде заключения под стражу следует признать законным и обоснованным.

Оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чайковского городского суда Пермского края от 02 марта 2016 года в отношении К. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд без ограничения срока.

Судья                     подпись