Решение по делу № 21-146/2018 от 25.01.2018

Судья Абдулина Е.Б.

Дело № 7-227-2018/ 21-146/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 7 февраля 2018 года

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарём Новоселовой Н.П., с участием защитника Клепикова С.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Попова Игоря Германовича - Клепикова Сергея Юрьевича на решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 21.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова Игоря Германовича,

у с т а н о в и л а:

постановлением начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 31.10.2017 № 02-05/87-17 руководитель департамента лесообеспечения Общества с ограниченной ответственностью «Уралбумага» (далее - ООО «Уралбумага) Попов И.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 21.12.2017, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Клепикова С.Ю., постановление о привлечении к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Клепиков С.Ю. просит об отмене решения судьи районного суда, прекращении производства по делу, ссылаясь на малозначительность административного правонарушения.

В судебном заседании в краевом суде защитник Клепиков С.Ю. поддержал изложенные в жалобе доводы, жалобу просил удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснение защитника Клепикова С.Ю., судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Статьей 29 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.

Согласно части 3 статьи 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 утверждены Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации" (далее – Правила от 13.09.2016 № 474).

В силу подпункта «з» пункта 12 указанных Правил не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

Подпунктом «д» пункта 12 Правил от 13.09.2016 № 474 установлено, что запрещается уничтожение или повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков.

Такой запрет также содержался в подпунктах «з, д» пункта 13 которые действовали до 09.01.2017 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказ Рослесхоза от 01.08.2011 N 337.

Как следует из материалов дела, 19.01.2011 между агентством по природопользованию Пермского края и ООО «Уралбумага» заключен договор аренды лесного участка № 559, на основании которого ООО «Уралбумага» арендует лесные участки общей площадью 497616 га с целью заготовки древесины, распложенные в ****.

В период с 06.12.2014 по 05.12.2015 на основании лесной декларации, принятой Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 05.12.2014 № 4092/4 и письма Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края о продлении срока рубки лесных насаждений, хранения и вывоза древесины от 04.12.2015 ООО «Уралбумага» осуществляло заготовку древесины способом выборочных рубок на делянке ** выдела ** квартала ** **** участкового лесничества ГКУ «Добрянское лесничество».

09.06.2017 участковым лесничим **** участкового лесничества ГКУ «Добрянское лесничество» в присутствии представителя ООО «Уралбумага» осуществлен осмотр лесного участка в квартале ** выдела ** делянке **, по результатам которого составлен акт от 09.06.2017. Согласно указанному акту, при разработке лесосеки в квартале ** выдела ** делянке ** арендатором ООО «Уралбумага» оставлена не вывезенная в установленный срок древесина породы «ель», «береза», «осина», общим объемом 2,4 куб.м., а также уничтожены деляночные столбы в количестве 2 штук.

Приказом директора по персоналу ООО «Уралбумага» от 01.03.2017 руководителем департамента лесообеспечения ООО «Уралбумага» назначен Попов И.Г. Должностной инструкцией руководителя департамента ООО «Уралбумага» предусмотрено, что основной задачей руководителя департамента является организация работ департамента лесообеспечения, для обеспечения которой он, в том числе обязан осуществлять контроль над исполнением функционала департамента в вопросах проведения комплекса лесозаготовительных, лесохозяйственных, лесовосстановительных работ, координации работ с подрядчиком и обеспечением предприятия древесным сырьем (пункт 2.2.2).

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела не следует, что с момента начала исполнения должностных обязанностей руководителя департамента лесообеспечения ООО «Уралбумага» до проведения 09.06.2017 осмотра лесного участка и выявления нарушения лесного законодательства Поповым И.Г. были приняты все необходимые меры к соблюдению требований нормативных правовых актов и недопущению нарушений.

Факт совершения административного правонарушения и вина Попова И.Г. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10.10.2017, актом осмотра лесного участка от 09.06.2017, лесной декларацией от 24.11.2014, договором аренды лесного участка от 19.01.2011, и другими доказательствами, полученными в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оснований не доверять которым не имеется, должностное лицо, и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Попова И.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на малозначительность совершенного административного правонарушения несостоятельна по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в пренебрежительном отношении должностного лица ООО «Уралбумага» Попова И.Г. к исполнению своих обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Правонарушение допущено в области охраны окружающей среды и природопользования. В рассматриваемой ситуации доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение как малозначительное, не представлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного Поповым И.Г. деяния, судья краевого суда не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Попова И.Г. допущено не было. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л а:

решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 21.12.2017 оставить без изменения, жалобу защитника Попова И.Г. - Клепикова С.Ю. - без удовлетворения.

Судья - подпись