Решение по делу № 2-2814/2021 от 09.04.2021

Дело № 2-2814/2021

25RS0001-01-2021-003071-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года                                                                         г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего – судьи Ящук С.В.,

при секретаре Гончаренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО6 в лице законного представителя ФИО1 о расторжении кредитному договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указало, что 03.10.2019 между ним и ФИО8. был заключен кредитный договор № 310753, в соответствии с условиями которого заемщику был выдан кредит на сумму 400 000 руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка – 16,20% годовых. Свои обязательства в счет гашения задолженности по кредиту заемщиком исполнялись не надлежащим образом. 29.03.2020 заемщик умер, кредитные обязательства заемщика перед банком в полном объеме не исполнены. По состоянию на 24.11.2020 общая задолженность заемщика составила 409 729 руб. 20 коп. Наследником заемщика является ФИО1, ФИО9 На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор № 310753 от 03.10.2019, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № 310753 от 03.10.2019 в размере 409 729 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 297 руб. 29 коп.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, Фёдоров Д.П., в лице законного представителя ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке. Судебное извещение было возвращено в суд по истечении срока хранения, на конверте имеются отметки о направлении ответчику извещений о поступлении на его имя заказной корреспонденции, в связи с чем суд полагает, что ответчик уклонился от получения повестки. При указанных обстоятельствах суд считает возможным применить положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, согласно которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, находит исковые требования ПАО «Сбербанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Как установлено в судебном заседании, 03.10.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО10. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был выдан кредит на сумму 400 000 руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка – 16,20% годовых.

    Из имеющейся в материалах дела истории операций по договору следует, что ПАО «Сбербанк» выдало ответчику кредит в размере 400 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств в соответствии со статьёй 330 ГК РФ.

    В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий и Тарифами Банка, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 20 % годовых

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ФИО11. умер 29.03.2020.

По смыслу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

Согласно положениям п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод, что обязательство, возникшее из договора кредитования, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому смертью должника не прекращается.

Из представленных материалов дела следует, что в связи со смертью Фёдорова П.А. открылось наследственное дело. Наследниками по закону являются ФИО1 (супруга), Фёдоров Д.П. (несовершеннолетний сын).

    В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к выводу, что обязательства по полному и своевременному внесению платежей в счет погашения основного долга и начисленных процентов после смерти заемщика перестали исполняться надлежащим образом, в связи с чем, кредитный договор № 310753 от 03.10.2019, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО12. подлежит расторжению.

Согласно представленному истцом расчету, размер полной задолженности по кредиту по состоянию на 24.11.2020 составляет 409 729 руб. 20 коп., из которых просроченный основной долг – 372 926 руб. 09 коп., просроченные проценты – 36 803 руб. 11 коп.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях закона. Ответчиками иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту в общем размере 409 729 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчикаов в пользу истца оплаченную сумму государственной пошлины в размере 7 297 руб. 29 коп., по 3 648 руб. 65 коп. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО13 о расторжении кредитному договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 310753 от 03.10.2019, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Фёдоровым Павлом Александровичем.

Взыскать с ФИО1, ФИО14 в лице законного представителя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере 409 729 руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 648 руб. 65 коп.

Взыскать с Фёдорова ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 648 руб. 65 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                        Ящук С.В.