Решение по делу № 2а-4090/2018 от 25.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Тюмень 14 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Т. А. Гусарковой

при секретаре Константиновой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-4090\2018 по административному исковому заявлению Новоженовой Ольги Аркадьевны о признании незаконным решения от 27. 03. 2018 года начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Тлемисова К. Ш., которым отказано в предоставлении информации на адвокатский запрос от 22. 03. 2018 года; возложении обязанности устранить выявленные нарушения и предоставить ответ на адвокатский запрос,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указывая, что 22. 03. 2018 г. представитель должника Новоженовой О. А. Шульгат С. В. обратился с запросом о предоставлении информации об удержании с пенсии должника денежных средств в пользу потерпевшего. 02. 04. 2018 года получил ответ о невозможности предоставления информации в связи с отсутствием доверенности. С решениями не согласен, отказ противоречит положениям ФЗ « ОБ адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Считает, что ордера достаточно на получение информации по адвокатскому запросу.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Шульгат С. В. истец уточнил требования. Считает действия незаконными. Доверенности на получение информации по исполнительному производству не требуется, информация необходима для подачи ходатайства об условно- досрочном освобождении Новоженовой О. А.

Представитель УФССП России по Тюменской области по доверенности Галкин В. В. в судебном заседании с требованиями не согласился, указав, что отказ соответствует требованиям закона, ст. 54 ФЗ « ОБ исполнительном производстве». Заявил о пропуске срока обращения в суд с заявлением. Просил в удовлетворении требований отказать.

Участники судебного процесса- истец, административный ответчик Тлемисов К. Ш., заинтересованное лицо Гура А. Н. в судебное заседание не явились. Извещены о времени и месте судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области находятся исполнительные производства в отношении должника Новоженовой О. А. в пользу взыскателя Гура А, Н. Предметы исполнения – задолженность в размере 9 060 000 рублей, обращение взыскания на автомашину и квартиру; задолженность в размере 8 979 772, 42 рубля.

22. 03. 2018 года от адвоката Шульгат С. В. в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области поступил адвокатский запрос на предоставление информации о ходе исполнительного производства в отношении должника Новоженовой О. А., предоставлении документов.

27. 03. 2018 года в адрес Шульгат С. В. направлен ответ об отказе в предоставлении информации за подписью начальника отдела- старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Тлемисова К. Ш.

Данный ответ оспаривается истцом.

    В соответствии со ст. 54 ч. 5 Федерального закона « Об исполнительном производстве» полномочия представителей, не указанных в частях 1 - 4 настоящей статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом.

    В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Федеральный закон « Об исполнительном производстве» для адвокатов предусмотрел способ подтверждения полномочий, а именно предоставление доверенности.

В случае, если законодательством Российской Федерации установлен особый способ предоставления сведений, рассмотрение адвокатского запроса осуществляется в соответствии требованиями, установленными законодательством Российской Федерации для соответствующих категорий сведений, в том числе, в рамках исполнительных производств.

Исходя из анализа изложенных норм права, следует, что права и обязанности, предоставленные должником его представителю, должны быть оговорены в доверенности.

Статьей 54 ч. 5 ФЗ « Об исполнительном производстве» прямо предусмотрено обязательное наличие доверенности для подтверждения полномочий адвокатов.Доводы представителя истца о представлении интересов Новоженовой О. А. в рамках УПК РФ, судом оцениваются критически. Судом установлено, что Новоженова О. А. является должником по исполнительному производству. Представителем была истребована информация о ходе исполнительного производства, о предоставлении документов; он представляет интересы лица, который является должником по исполнительному производству, запрос направлен в рамках конкретного исполнительного производства. Шульгат С. В. действовал в данном случае не от своего имени, а в интересах доверителя- гражданина, являющегося стороной исполнительного производства. Следовательно, положения УПК РФ, ФЗ « Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в данном случае не подлежат применению, применению подлежат нормы ФЗ « Об исполнительном производстве».

Следовательно, оснований для удовлетворения требований не имеется.

В соответствии со ст. 64. 1 ФЗ « ОБ исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Суд считает, что истцом пропущен срок обращения в суд.

    В соответствии со ст. 122 ФЗ « ОБ исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

    В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

    Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

    Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

    Исковое заявление подано в суд 25. 04. 2018 года.

    В качестве причин пропуска срока истец указывает на подачу жалобы в порядке подчиненности. Однако, данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока, не препятствуют подаче в установленные сроки искового заявления в судебном порядке, обязательной досудебной стадии обжалования действий должностных лиц службы судебных приставов законом не предусмотрено.

О сроках рассмотрения ходатайств участников исполнительного производства представителю истца, обладающему юридическими познаниями, должно быть достоверно известно. Данные обстоятельства не исключали возможность обращения в суд с заявлением в установленные законом сроки. Причины пропуска срока суд находит не уважительными.

    В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод административного истца, создания препятствий к осуществлению прав и свобод, возложения на него незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

            РЕШИЛ:

    В удовлетворении требований о признании незаконным решения от 27. 03. 2018 года начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Тлемисова К. Ш., которым отказано в предоставлении информации на адвокатский запрос от 22. 03. 2018 года; возложении обязанности устранить выявленные нарушения и предоставить ответ на адвокатский запрос, отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд.

    Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с помощью компьютера.        

    Решение в окончательной форме изготовлено с помощью компьютера 21. 05. 2018 года.

Председательствующий Гусаркова Т. А.