Решение по делу № 2-64/2024 (2-1576/2023; 2-10531/2022;) от 23.06.2022

№ 2-64/2024

24RS0048-01-2022-008709-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года                                г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.

при секретаре Кравчук Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шавелкова И.А., Разгуляевой О.А. к ООО «Акцепт», ГУ ФССП по Красноярскому краю, Карповой Т.Н. о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Шавелков И.А., Разгуляева О.А. обратились в суд с иском к ООО «Акцепт», ГУ ФССП по Красноярскому краю, Карповой Т.Н. о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи недействительным.

Требования мотивированы тем, что заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены; расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Шавелковым И.А., Разгуляевой О.А.; солидарно с Шавелкова И.А., Разгуляевой О.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 461 863 рубля 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины – 27 509 рублей 32 копейки, а всего – 1 489 372 рубля 85 копеек; обращено взыскание на предмет ипотеки в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определен способ ее реализации путем проведения публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 375 550 рублей.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на стадии исполнительного производства, между ПАО «Сбербанк России» и Шавелковым И.А., Разгуляевой О.А. утверждено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок исполнения решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к Шавелкову И.А., Разгуляевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в части установления начальной продажной цены имущества, на которое обращено взыскание – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 2 560 800 рублей для её реализации на публичных торгах.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства: №-ИП в отношении Разгуляевой О.А., №-ИП в отношении Шавелкова И.А.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Красноярска вынесены: постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ. Во всех указанных документах начальная продажная цена, подлежащего реализации имущества, значится – 2 375 550 рублей, тогда как определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ начальная продажная стоимость арестованного имущества определена – 2 560 800 рублей.

Кроме того, на момент предъявления исполнительного листа судебным приставам, истцами внесена сумма 452 242 рубля 40 копеек, которая не была учтена при передаче имущества на торги.

ООО «Акцепт», действующим на основании контракта, заключенного с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва были организованы и проведены торги в форме публичных торгов по реализации принадлежащей Шавелкову И.А. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на которую в рамках исполнительного производства наложен арест. Победителем торгов признана Карпова Т.Н., которая предложила наибольшую цену в размере 2 399 305 рублей 50 копеек.

Как указано в извещении о предстоящих торгах – начальная цена продажи предмета торгов составляет 2 375 550 рублей, шаг торгов – 11 877 рублей 75 копеек, задаток 110 000 рублей. Таким образом, в нарушении установленной законом начальной продажной цены в размере 2 560 800 рублей, квартира была продана по заниженной цене за 2 399 305 рублей 50 копеек.

Просят признать торги недействительными, признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истцы Шавелков И.А., Разгуляева О.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, доверили представлять свои интересы в суде представителям.

Представитель Разгуляевой О.А., Разгуляева А.В. – Янцевичене Л.В., представитель Разгуляевой О.А. – Зайцева Н.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик Карпова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде представителям.

Представители Карповой Т.Н. – Троянов А.А., Карпов А.В., Саушкин Д.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска – Галайдо М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что истцам достоверно было известно о возбужденном в отношении них исполнительного производства, о чем свидетельствует и акт о наложении ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Истец Разгуляева О.А. присутствовала, о чем имеется подпись последней в акте о наложении ареста (описи имущества). Имущество передано на ответственное хранение Разгуляевой О.А.

Ответчики: представитель ГУ ФССП по Красноярскому краю, представитель ООО «Акцепт» в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Третьи лица: представитель МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва, представитель ОСП по Центральному району г. Красноярска, представитель ПАО Сбербанк, прокурор Красноярского края, представитель отдела по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних администрации Центрального района г. Красноярска, Разгуляев А.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации (ч. 1).

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации (ч. 2).

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (ч. 3).

В силу ч. 3 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В силу ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (ч. 1).

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.) (ч. 2).

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом (ч. 4).

Согласно ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели (ч. 1).

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (ч. 2).

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов (ч. 3).

Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору (ч. 5).

Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора (ч. 6).

Согласно п. 6 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги выигрывает лицо, предложившее наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Лицо, выигравшее публичные торги, и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов (п. 6 ст. 57 Закона об ипотеке и п. 5 ст. 448 ГК РФ).

В п. 1 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в том числе, в случае, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей.

На основании ч. 1 ст. 92 Закона "Об исполнительном производстве" в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу последнего абзаца п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Как видно из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес> находилась в собственности Шавелкову И.А.

Заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены; расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Шавелковым И.А., Разгуляевой О.А.; солидарно с Шавелкова И.А., Разгуляевой О.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 461 863 рубля 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины – 27 509 рублей 32 копейки, а всего – 1 489 372 рубля 85 копеек; обращено взыскание на предмет ипотеки в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определен способ ее реализации путем проведения публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 375 550 рублей.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на стадии исполнительного производства, между ПАО «Сбербанк России» и Шавелковым И.А., Разгуляевой О.А. утверждено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п 1.1 мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, должники полностью признают свои обязательства перед ПАО «Сбербанк России» подлежащие взысканию в соответствии с заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 461 863 рубля 53 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 509 рублей 32 копейки, также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 50,8 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Шавелкову И.А., с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере 2 375 550 рублей.

В связи с нарушением стороной истцов условий достигнутого с ПАО «Сбербанк России» мирового соглашения, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> взыскателю выданы исполнительные листы серии ФС № (в отношении Разгуляевой О.А.), серии ФС № (в отношении Шавелкова И.А.).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении должника Разгуляевой О.А.; №-ИП в отношении должника Шавелкова И.А., предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установленной начальной стоимостью 2 375 550 рублей. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена Разгуляевой О.А. нарочно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью должника (Т.1 л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Должник Разгуляева О.А. присутствовала при составлении судебным приставом-исполнителем акта о наложении ареста на квартиру в рамках исполнительного производства, акт о наложении ареста оглашен судебным приставом-исполнителем вслух в момент совершения ареста, что подтверждается её подписями в данном документе.

В акте о наложении ареста судебным приставом-исполнителем указана цена арестованного имущества - 2 375 550 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Красноярска вынес постановление об оценке имущества должника и определил стоимость квартиры - 2 375 550 рублей.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок исполнения решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к Шавелкову И.А., Разгуляевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в части установления начальной продажной цены имущества, на которое обращено взыскание – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 2 560 800 рублей для её реализации на публичных торгах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ передано арестованное имущество на торги.

ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на торги по акту.

В газете «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение о проведении публичных торгов в отношении помещения - квартиры общей площадью 50,8 кв. м, по адресу: <адрес> (лот №), должник Шавелков И.А., назначенных на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: в сети интернет: https://regiontorgi.ru/.

Также вышеуказанная информация ДД.ММ.ГГГГ была размещена в сети Интернет на сайте <данные изъяты>, с указанием даты начала подачи заявок ДД.ММ.ГГГГ и даты и время окончания подачи заявок - ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается извещением о проведении торгов №.

ДД.ММ.ГГГГ Карпова Т.Н. внесла задаток, что видно из чека по операции Сбербанк онлайн.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов была признана Карпова Т.Н., предложившая большую стоимость и с ней был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Карповой Т.Н. внесена сумма по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Карповой Т.Н. оформлено право собственности на спорное жилое помещение.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Разгуляевой О.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО11, Разгуляева А.В. удовлетворены; прекращено право собственности Шавелкова И.А. на жилое помещение – квартиру <адрес>; за ФИО11, Разгуляевым А.В. признано право собственности на указанную квартиру по 2/25 доли за каждым, за Шавелковым И.А. право собственности на 21/25 долей в указанной квартире.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что торги по продаже арестованного имущества проводились в установленном порядке, каких-либо нарушений порядка проведения публичных торгов, которые бы повлияли на результаты торгов, не имеется и судом не установлено.

Так, извещение о проведении торгов размещены в газете «<адрес>», на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов в отношении государственного и муниципального имущества - <данные изъяты> в срок установленный ч. 3 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не позднее чем за 10 дней до их проведения. Извещение содержало информацию о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, о начальной цене.

В силу п. 8 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает договор купли-продажи в течение 5 дней с момента внесения покупной цены. Карповой Т.Н. внесена покупная цена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Действующее законодательство не предусматривает личное извещение должника о дате проведения торгов. Вместе с тем, сведения о проведении торгов опубликованы в открытых источниках: газете «<адрес>», на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов в отношении государственного и муниципального имущества- <данные изъяты>, на официальном сайте ФССП России.

Оспаривая торги, проводимые ДД.ММ.ГГГГ, истцы в качестве основания недействительности указывают в том числе на неактуальность оценки переданного на торги имущества.

Вместе с тем, доказательств того, что нарушена процедура (правила) проведения торгов, заявителями не представлено; при этом, в случае нарушения прав истцов действиями (бездействиями) судебного пристава законодателем предусмотрен иной правовой механизм защиты права.

При этом, суд учитывает, что цена заложенного имущества установленная заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ (2 375 550 рублей) и согласованная в мировом соглашении от ДД.ММ.ГГГГ (2 375 550 рублей), утвержденного судом ДД.ММ.ГГГГ, не существенно отличалась от начальной продажной цены квартиры, установленной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (2 560 800 рублей), а также факт того, что в настоящее время заложенное имущество реализовано, заключен договор купли-продажи с победителем торгов.

То обстоятельство, что истцом после принятия заочного решения в счет погашения задолженности было внесено в счет погашения кредитной задолженности 452 242 рубля 40 копеек, не является основанием для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора.

Доводы стороны истца о том, что спорное жилое помещение приобретено с использованием средств материнского капитала, несовершеннолетним выделены доли в спорном жилом помещении, спорная квартира является единственным жильем для истцов и несовершеннолетних детей, в связи с чем не могла быть реализована на торгах, подлежат отклонению, поскольку использование средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, в том числе на погашение ипотечного займа, за счет денежных средств которого приобреталось жилье, прямо предусмотрено статьей 7 Федерального закона N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". Однако данный Закон не содержит положений, устанавливающих, что указанное обстоятельство является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

Также суд не может согласиться с доводами истцов о допущенных судебными приставами нарушениях при передаче имущества на торги, поскольку указанные нарушения, вопреки ошибочному мнению истцов, не связаны с правилами проведения торгов. Законом об исполнительном производстве установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия такого нарушения, данным способом реализации своих прав истцы не воспользовались.

Поскольку организатором публичных торгов не допущено нарушений, являющихся в силу закона основаниями к признанию торгов недействительными, в том числе, которые повлияли бы на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истцов, суд полагает необходимым в удовлетворении требования о признании торгов недействительными отказать.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования отказано, то не подлежат удовлетворению производные от него требования о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и применении последствия недействительности сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета <данные изъяты> совершать регистрационные действия в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Поскольку истцам отказано в удовлетворении иска, то принятые меры по обеспечению иска подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Шавелкова И.А., Разгуляевой О.А. о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказать в полном объеме.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета <данные изъяты> совершать регистрационные действия в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принятые определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Мядзелец

Решение в окончательной форме изготовлено: 26.01.2024.