Решение от 31.07.2017 по делу № 2-273/2017 от 10.05.2017

Дело № 2-272/2017г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Некрасовское                  31 июля 2017 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Шиховой Е.Ю., при секретаре Лисенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ответчика Станчевой Екатерины Сергеевны о передаче дела по подсудности по гражданскому делу по иску Немченко Александра Александровича, Немченко Людмилы Исламовны действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Немченко Александры Евгеньевны, Немченко Екатерины Александровны, Немченко Артема Александровича к Станчевой Екатерине Сергеевне о взыскании денежных средств, исключении записи об обременении (ограничении) прав из ЕГРН на жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л:

Немченко А.А., Немченко Л.И. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Немченко А.Е., Немченко Е.А., Немченко А.А. обратились в суд с иском к Станчевой Е.С. с учетом принятых судом уточнений заявлены требования о взыскании в пользу Немченко А.А. 149 000 рублей, исключении из ЕГРН записи об ипотеке на жилой дом и земельный участок, находящихся по адресу <адрес>

В обоснование требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Станчевой Е.С. и истцами заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, истцами по данному договору приобретены на праве общей долевой собственности жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу <адрес>. Сделка сторонами исполнена, считают, что расчеты произведены в сумме, превышающей цену договора на 149 000 рублей, которые ответчик отказывается возвращать. Также ответчик уклоняется от снятия обременения, зарегистрированного в ЕГРН - ипотеки в силу закона.

Ответчик Станчева Е.С., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в другой суд по месту жительства ответчика, указав, что исковые требования не относятся к числу исков о правах на объекты недвижимости, в связи с чем, правила об исключительной подсудности, установленные ст. 30 ГПК РФ применены быть не могут.

Представитель истцов Козлов В.А. в судебном заседании против направления дела по подсудности не возражал, истцы Немченко А.А., Немченко Л.И. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Немченко А.Е., Немченко Е.А., Немченко А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Подтверждением места постоянного или преимущественного проживания гражданина является адрес его регистрации.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из указанного перечня усматривается, что в него вошли только права, относящиеся к вещным. Спор относительно прекращения действия ипотеки (залога) не является спором о праве на объект недвижимого имущества, так как право на объект недвижимости никем не оспаривается. Требование о прекращении ипотеки (залога) относится к вопросу о наличии либо прекращении мер, принятых в обеспечение исполнения обязательств по договору купли-продажи, которые должны рассматриваться по общим правилам подсудности.

           Согласно адресной справке Управления по вопросам миграции УМВД России по ЯО (л.д. 142) ответчик Станчева Е.С. значится зарегистрированной по месту пребывания по адресу <адрес> со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства не зарегистрирована.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Заволжский районный суд г. Ярославля, в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, поскольку оно было принято судом с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░           ░.░. ░░░░░░