Решение по делу № 22К-2906/2023 от 31.08.2023

Судья первой инстанции: Кветкина Н.В. материал №3/14-35/2023

Судья апелляционной инстанции: Данилова Е.В. № 22к-2906/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года                     г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Даниловой Е.В.,

при секретаре – Омельченко О.С.,

с участием прокурора – Кельбиханова Р.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Крымского транспортного прокурора Удовина С.В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31 июля 2023 года, которым постановление и.о. Крымского транспортного прокурора Бармина В.Д. о возбуждении перед судом ходатайства о получении разрешения на отмену постановления старшего следователя Крымского следственного отдела на транспорте ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю Безуха Д.В. от 30.05.2023 о прекращении уголовного дела № на основании п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ, - возвращено для соответствующего оформления и устранения указанных недостатков.

Проверив представленный материал, доводы апелляционного представления, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

И.о. Крымского транспортного прокурора Бармин В.Д. обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о получении разрешения на отмену постановления старшего следователя Крымского следственного отдела на транспорте ГСУ СК РФ по Республике Крым и г.Севастополю Безуха Д.В. от 30.05.2023 о прекращении уголовного дела № на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ.

Постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31.07.2023 указанное постановление и.о. Крымского транспортного прокурора Бармина В.Д. возвращено заявителю для соответствующего оформления и устранения указанных недостатков.

Не согласившись с постановлением суда, Крымский транспортный прокурор Удовин В.Д. подал апелляционное представление, в котором просит постановление суда отменить, ходатайство Крымского транспортного прокурора вместе с материалами уголовного дела направить на новое судебное разбирательство.

В обоснование своих доводов указывает, что постановление и.о. Крымского транспортного прокурора Бармина В.Д. соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ч. 1 ст. 214.1 УПК РФ, является мотивированным, в нем изложены конкретные, фактические обстоятельства, подлежащие дополнительному расследованию. Вместе с указанным постановлением Крымской транспортной прокуратурой в суд представлены материалы уголовного дела №, подтверждающие обоснованность указанного постановления.

Таким образом, по мнению апеллянта, вывод суда первой инстанции о несоблюдении Крымским транспортным прокурором требований ч. 1 ст. 214.1 УПК РФ является необоснованным, поскольку в представленных материалах уголовного дела имеются контактные данные представителя потерпевшего и иных лиц, чьи интересы затрагиваются при отмене постановления о прекращении уголовного дела.

Кроме того, апеллянт отмечает, что суд в нарушение требований ч. 2 ст. 214.1 УПК РФ, рассмотрел ходатайство Крымского транспортного прокурора без участия лица, его возбудившего, при этом последний не был извещен о дате и времени рассмотрения возбужденного им ходатайства. О принятом решении стало известно только 03.08.2023 после поступления в прокуратуру постановления суда посредством почтовой связи.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными, постановленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанными на правильном применении норм уголовного закона.

В силу ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. ст. 125, 125.1 и 214.1 УПК РФ. Если уголовное дело или уголовное преследование прекращалось неоднократно, то установленный срок исчисляется со дня вынесения первого соответствующего постановления.

Согласно ч. 1 ст. 214.1 УПК РФ, в случае, предусмотренном ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ, прокурор, руководитель следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, о чем выносится соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются конкретные, фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство и.о. Крымского транспортного прокурора Бармина В.Д., обоснованно установил, что им нарушены требования ч. 1 ст. 214.1 УПК РФ, поскольку к постановлению о возбуждении перед судом ходатайства не приложены материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства, а направлено само прекращенное уголовное дело.

С учетом изложенного, решение суда о возвращении ходатайства заявителю для устранения допущенных недостатков суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для его изменения или отмены, в том числе по доводам, указанным в апелляционном представлении.

Доводы апелляционного представления о том, что суд не уведомил прокурора о рассмотрении поданного в суд ходатайства, чем лишил прокурора права обоснования своего ходатайства, являются несостоятельными, поскольку суд, не приступив к рассмотрению ходатайства и материалов по существу, возвратил ходатайство заявителю.

Таким образом, постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам апелляционного представления, судом не допущено, в связи с чем, апелляционное представление Крымского транспортного прокурора Удовина С.В. удовлетворению не подлежит.

Обжалуемое решение не затрудняет заявителю доступ к правосудию, поскольку при устранении указанных в решении недостатков заявитель вправе повторно обратится в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31 июля 2023 года, - оставить без изменения, апелляционное представление Крымского транспортного прокурора Удовина С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.В. Данилова