Решение по делу № 2-3033/2015 от 22.01.2015

Дело № 2- 3033/15 22 июня 2015 года

РЕШЕНИЕ

(Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савельевой Т.Ю.,

при секретаре Миханько А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Павлову-Васильеву А.А. о взыскании задолженности по банковской карте, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Павлову-Васильеву А.А. о взыскании задолженности по банковской карте в размере 257 585 рублей 62 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 775 руб. 86 коп.

В обоснование иска истец указал, что 29.01.2013 г. стороны заключили договор (эмиссионный контракт № Х) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику международной кредитной карты Сбербанк Visa Gold кредитная с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Gold кредитная и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка.

Во исполнение договора Павлову-Васильеву А.А. была выдана кредитная карта Сбербанк Visa Gold кредитная № Х с лимитом кредита 200000 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям, и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет № Х для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.2 Условий операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 17,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется формировать и представлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами.

Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

Свои обязательства по договору ответчик неоднократно нарушал, своевременно не вносил платежи в погашение долга, на требование № Х от 02.06.2014 г. о возврате суммы кредита, процентов и неустойки, направленное банком в адрес заемщика, не отреагировал.

По состоянию на 10.12.2014 г. задолженность ответчика составляет 257 585 рублей 62 коп.(л.д. 22-23), которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

       Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен в надлежащем порядке (л.д. 41), в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Павлов-Васильев А.А. о времени и месте судебного заседания извещен лично по телефону, указанному им в заявлении на получение кредитной карты (л.д. 39).

Кроме того, ответчик извещался о времени и месте судебного заседания заказным письмом надлежащем порядке (л.д. 42-43), заказное письмо возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения, в судебное заседание ответчик не явился, доказательства уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Об изменении имеющихся в материалах дела адресе ответчик суду не сообщал.

При таком положении неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в соответствии со ст. 117, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 29.01.2013 г. стороны заключили договор (эмиссионный контракт № Х) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику международной кредитной карты Сбербанк Visa Gold кредитная с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Gold кредитная и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка (л.д. 11-13).

Во исполнение договора Павлову-Васильеву А.А. была выдана кредитная карта Сбербанк Visa Gold кредитная № Х с лимитом кредита 200 000 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям, и в Тарифах Сбербанка (л.д. 11-21). Также ответчику был открыт счет № Х для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором

В соответствии с п. 3.2 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 17,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется формировать и представлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

Истец свои обязательства по эмиссионному контракту исполнил надлежащим образом, между тем, ответчик обязательства по договору неоднократно нарушал, своевременно не вносил платежи в погашение долга, что подтверждается выпиской по счету карты № Х (л.д. 22-23).

В соответствии с п. 4.1.5. и 5.2.5. Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий эмиссионного контракта по внесению ежемесячных платежей, в соответствии с пунктами 4.1.5. и 5.2.5. Условий и пункта 2 ст. 811 ГК РФ, 06.06.2014 г. истец направил ответчику требование Х и от 02.06.2014 г. о возврате суммы кредита, процентов и неустойки в срок до 30.06.2014 г. (л.д.9-10), которое было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Как усматривается из расчета истца, по состоянию на 10.12.2014 г. задолженность ответчика составляет 257 585 руб. 62 коп., в том числе: 227 381 руб. 86 коп. – просроченный основной долг, 23 593 руб. 33 коп. - просроченные проценты, 6 610 руб. 43 коп. – неустойка (л.д. 22-23).

Указанный расчет проверен судом, признан арифметически правильным, не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражений ответчика по иску, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по банковской карте № Х в размере 257 585 руб. 62 коп. подлежат удовлетворению.

Поскольку при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 5 775 руб. 86 коп. (л.д. 5), в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Павлову-Васильеву А.А. о взыскании задолженности по банковской карте, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Павлова-Васильева А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № Х в размере 257 585 руб. 62 коп., в том числе: 227 381 руб. 86 коп. – просроченный основной долг, 23 593 руб. 33 коп. - просроченные проценты, 6 610 руб. 43 коп. – неустойка, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 775 руб. 86 коп., а всего - 263 361 руб. 48 коп. (Двести шестьдесят три тысячи триста шестьдесят один рубль 48 коп.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья