Решение по делу № 33а-16490/2020 от 27.07.2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-16490/2020 Судья: Чистякова Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего	Ильичевой Е.В.
Судей	Есениной Т.В., Шеломановой Л.В.
при секретаре	Шибановой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 октября 2020 года апелляционную жалобу Казакевича А. М. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2020 года по административному делу № 2а-518/20 по административному исковому заявлению Казакевича А. М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконными действия по аннулировании записи об ограничении бессрочного права прохода и проезда неопределенного круга лиц по земельному участку, обязании внести (восстановить) сведения в Едином государственному реестре недвижимости об ограничении прав и обременении земельного участка бессрочным вещным правом.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,

выслушав объяснения представителя административного истца Казакевича А.М. –Жуковой М.Ю., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу – Сорока Н.Ю., представителя заинтересованного лица Сафончика А.Е. – Перевозникова Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казакевич А.М. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором после уточнения заявленных требований просил признать незаконными действия административного ответчика по аннулировании записи об ограничении бессрочного права прохода и проезда неопределенного круга лиц по земельному участку с кадастровым № №..., обязать административного ответчика внести (восстановить) сведения в ЕГРН об ограничении прав и обременении земельного участка с кадастровым номером №... бессрочным вещным правом (правом прохода и проезда) (т.1 л.д. 107).

В обоснование своих требований Казакевич А.М. ссылался на то, что является сособственником земельного участка с кадастровым номером №..., находящегося по адресу: <адрес>, заезд на который осуществлялся по асфальтированной дороге, проходящей через земельный участок с кадастровым номером №..., принадлежащей Сафончику А.Е. В отношении указанного земельного участка было зарегистрировано право прохода и проезда площадью 422 кв.м, в настоящее время собственник смежного земельного участка препятствует беспрепятственному проходу и проезду к земельному участку административного истца, ссылаясь на то, что Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу прекращено обременение в виде права прохода и проезда площадью 422 кв.м.

Административный истец полагал, что ранее зарегистрированное обременение неправомерно прекращено Управлением Росреестра на основании заявления заинтересованного лица по рассматриваемому делу Сафончика А.Е. Из-за отмены регистрации бессрочного публичного сервитута административный истец лишен права и возможности подъезда к своему земельному участку.

В качестве правовых оснований своих требований Казакевич А.М. ссылался на то, что административным ответчиком при совершении регистрационного действия не учтены требования подпункта 6, 7 статьи 10 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 3 августа 2018 года №341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов».

Уточнив административные исковые требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец в обоснование заявленных требований ссылался на статью 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указывая, что в отсутствие документов, подтверждающих снятие ограничения, государственная регистрация не могла быть произведена по заявлению собственника, а на основании статьи 26 указанного закона должна быть приостановлена (т.1 л.д. 101).

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2020 года отказано в удовлетворении требований административного искового заявления.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового, полагает решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец Казакевич А.М. и заинтересованное лицо Сафончик А.Е. не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, представление своих интересов административный истец и заинтересованное лицо доверили представителям, имеющим надлежащим образом удостоверенные полномочия, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Казакевич А.М. является собственником ? доли земельного участка, кадастровый номер №..., площадью 1206 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок 352.

    Собственником смежного земельного участка 232, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №..., площадью 2487 кв.м, является Сафончик А.Е. (далее также участок 232).

    25 января 2011 года в ЕГРН в отношении земельного участка 232, внесены сведения об ограничении о зоне особого режима использования «право прохода и проезда», площадью 422 кв.м. Указанные ограничения внесены на основании кадастрового паспорта земельного участка от 23 декабря 2010 года.

    14 декабря 2018 года Сафончик А.Е. обратился в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о прекращении ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка 232.

    25 декабря 2018 года Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу на основании заявления собственника земельного участка Сафончика А.Е. прекращено ограничение в виде права прохода и проезда площадью 422 кв.м.

Из материалов дела следует, земельные участки, принадлежащие Казакевичу А.М. и Сафончику А.Е., были образованы в связи с разделением одного участка.

Так, распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга №№... от 23 декабря 2010 года в целях формирования земельных участков путем разделения земельного участка ранее прошедшего кадастровый учет, были утверждены границы земельных участков, в том числе границы земельного участка №232. Указанным распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга установлено ограничение в использовании указанного земельного участка – право прохода и проезда площадью 422 кв.м (т.1 л.д. 201).

В соответствии с кадастровым паспортом №№... от 28 сентября 2011 года земельного участка №232, принадлежащего в настоящее время Сафончику А.Е., в государственный кадастр недвижимости внесены изменения относительно местоположения и размера части земельного участка, в отношении которой установлено ограничение - право прохода и проезда, установлено ограничение на часть земельного участка площадью 430 кв.м.

Впоследствии распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга №№... от 24 февраля 2012 года в соответствии с проведенными топогеодезическими работами с земельного участка площадью 2487 кв.м, кадастровый номер №... (ранее №...), расположенного по адресу: <адрес>, участок 232, снято ограничение в использовании в виде права прохода и проезда площадью 430 кв.м, и одновременно установлено ограничение в использовании указанного земельного участка в виде права прохода и проезда площадью 407 кв.м (т.1 л.д.214)

Из представленной в заседание суда апелляционной инстанции стороной административного истца выписки из ЕГРН следует, что указанное обременение (407 кв.м) было зарегистрировано органом кадастрового учета.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку снятие ограничения в виде права прохода и проезда площадью 422 кв.м не привело к нарушению охраняемых законом прав административного истца, то основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (статьи 2, 18, 21). &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, предусмотренных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу положения пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи. В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». Исходя из положений части 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Частью 6 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. С 1 января 2017 года государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть 2). Статьей 15 ранее действовавшего Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» было установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, в случаях принятия ими решений об установлении в отношении объектов недвижимости ограничений (обременении), направляют в орган кадастрового учета соответствующие документы для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости. Таким образом, сведения об ограничениях, установленных органами государственной власти в отношении земельных участков, подлежали соответствующему учету в компетентном регистрирующем органе. Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции на основании части 3 статьи 56, части 1 статьи 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации пришел к верному выводу, что, по общему правилу, ограничение прав на землю в виде установления особого режима использования сопровождается принятием акта органа государственной власти или органа местного самоуправления. В период формирования земельного участка 232 к полномочиям Комитета по земельным ресурсам и землеустройству в Санкт-Петербурге было отнесено определение местоположения границ и площади земельных участков, в том числе ограниченных в использовании частей ( пункт 3.4.1 Положения о Комитете утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 5 июня 2007 года № 640), а также установление ограничения прав на земельный участок в виде установления обременения в виде «право прохода и проезда» ( в порядке статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5.3 Порядка взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при утверждении границ земельного участка, утвержденного распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 25 декабря 2003 года № 31-рп, при утверждении границ земельных участков, площадь которых не превышает 3 га, а также при изменении характеристик ранее учтенного земельного участка независимо от его площади, при установлении ограничений (обременении) в использовании земельных участков издается правовой акт Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга.

Как указано выше, распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга №№... от 23 декабря 2010 года в целях формирования земельных участков путем разделения земельного участка ранее прошедшего кадастровый учет, были утверждены границы земельных участков, в том числе границы земельного участка №232, площадью 2487 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего в настоящее время Сафончику А.Е. Указанным распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга установлено ограничение в использовании указанного земельного участка – право прохода и проезда площадью 422 кв.м.

В соответствии с кадастровым паспортом №№... от 28 сентября 2011 года земельного участка №232 в государственный кадастр недвижимости были внесены изменения относительно местоположения и размера части земельного участка, в отношении которой установлено ограничение - право прохода и проезда, установлено ограничение на часть земельного участка площадью 430 кв.м.

Впоследствии распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга №№... от 24 февраля 2012 года в соответствии с проведенными топогеодезическими работами с земельного участка площадью 2487 кв.м., кадастровый номер №... (ранее №...), расположенного по адресу: <адрес>, участок 232 снято ограничение в использовании в виде права прохода и проезда площадью 430 кв.м., и одновременно установлено ограничение в использовании указанного земельного участка в виде права прохода и проезда площадью 407 кв.м.

Соответственно, оспариваемое действие Управления Росреестра, произведенное на основании заявления Сафончика А.Е. от 14 декабря 2018 года, является правомерным, подтверждено установленными при рассмотрении спора обстоятельствами.

Согласно части 1 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон о кадастровой деятельности) в применимой к спорным правоотношениям редакции объекты, государственный кадастровый или государственный учет которых был произведен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастровой деятельности или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 этого Закона особенностей, признавались ранее учтенными объектами недвижимости.

Частью 3 статьи 45 Закона о кадастровой деятельности предусмотрено, что сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 того же Закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости; в срок до 1 января 2013 года органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, осуществившие до дня вступления в силу Закона о кадастровой деятельности или в переходный период его применения государственный технический учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, должны были передать в органы кадастрового учета по месту расположения соответствующих объектов недвижимости в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, заверенные уполномоченными должностными лицами органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации копии технических паспортов соответствующих зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

В пункте 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи установления публичного сервитута, согласно которых публичный сервитут устанавливается, в том числе для использования земельного участка в целях прохода или проезда через земельный участок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 17 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитуты подлежат государственной регистрации.

Так, согласно пункту 8 статьи 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут считается установленным со дня внесения сведений о нем в ЕГРН, в соответствии со статьей 7 Закона № 218-ФЗ сведения о границах публичного сервитута вносятся в реестр границ ЕГРН (состав вносимых в названный реестр сведений о публичном сервитуте определен частью 6 статьи 10 Закона № 218-ФЗ).

В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (части 6 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (пункт 1).

При этом, как следует из материалов дела, сведения о праве прохода и проезда в реестр прав были внесены на основании кадастрового паспорта на земельный участок, по своей правовой природе кадастровые паспорта никогда не являлись и не могли являться документами, устанавливающими сервитуты, представляющими собой ограниченное вещное право, основанное либо на нормативно-правовом акте (публичный сервитут), либо на соглашение (частный сервитут). Указанное опровергает довод административного истца о том, что административным ответчиком неправомерно было произведено снятие бессрочного публичного сервитута на основании заявления собственника земельного участка.

Как усматривается из положений статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация производятся на основании правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 18 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, среди прочего, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Статьей 18 Закона № 218-ФЗ определены документы, прилагаемые к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (части 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 26 Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (в редакции от 31 июля 2020 года) «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 26 Закона о кадастре осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с названным федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Пункт 8 части 2 статьи 27 названного закона устанавливает, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для кадастрового учета, и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе.

25 декабря 2018 года Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу на основании заявления собственника земельного участка Сафончика А.Е. было прекращено учтенное ограничение в виде права прохода или проезда площадью 422 кв.м.

При этом, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, в отношении части земельного участка с кадастровым номером №... от 23 июня 2020 года №№... учтено ограничение - право прохода и проезда, на часть земельного участка площадью 407 кв.м (л.д. 47, т.2).

Указанное опровергает довод апелляционной жалобы, что в настоящее время на земельном участке заинтересованного лица не зарегистрировано каких-либо обременений.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, при этом согласно статье 62 этого же процессуального закона, по административным делам об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением или действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы.

Учитывая, что доказательства нарушения прав административного истца в материалы дела не представлено, в связи с чем, действия административного ответчика не могут расцениваться как незаконные, нарушающие права административного истца.

Таким образом, приведенные нормативные положения в совокупности с доказательствами, представленными в материалы дела, позволяют согласиться с вывод суда первой инстанции о том, при рассмотрении настоящего дела нарушения прав административных истцов не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы процессуального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Председательствующий:

Судьи: