Решение по делу № 33-1044/2020 от 23.06.2020

Судья Скуратович С.Г. № 9-156/2020

Докладчик Адушкина И.В. Дело № 33-1044/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Старинновой Л.Д.,

судей Адушкиной И.В., Назаркиной И.П.,

при секретаре Марининой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 июля 2020 г. в г.Саранске Республики Мордовия материал по заявлению Фроловой С.Н. об установлении факта проживания на территории городского округа Саранск, по частной жалобе Фроловой С.Н. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 марта 2020 г. об оставлении заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Фролова С.Н. обратилась в суд с заявлением об установлении факта проживания на территории городского округа Саранск, указав в обоснование требований, что она является инвалидом <данные изъяты> группы с детства, с 18 января 2013 г. состоит на учете граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях.

Просила установить факт ее постоянного проживания на территории городского округа Саранск Республики Мордовия в период с 19 января 2018 г. по день вынесения решения суда.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 марта 2020 г. заявление Фроловой С.Н. оставлено без рассмотрения ввиду наличия спора о праве.

В частной жалобе Фролова С.Н. считала указанное определение суда незаконным и необоснованным, поскольку ранее судом устанавливался факт ее проживания на территории городского округа Саранск за период с 26 марта 2012 г. по 19 января 2018 г. в порядке особого производства. Указала, что суд в определении не обосновал, между кем и кем возник спор о праве; спора с администрацией городского округа Саранск у нее нет. Просила определение судьи отменить, принять ее заявление к рассмотрению по существу.

В соответствии с частью третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определения о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения всегда рассматриваются с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание заявитель Фролова С.Н., представитель заинтересованного лица Администрации городского округа Саранск не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, заслушав пояснения представителя заявителя Фроловой С.Н. - адвоката Янгличева К.А., поддержавшего доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно статьей 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Статьей 264 ГПК РФ определен перечень фактов, имеющих юридическое значение, устанавливаемых судом в порядке особого производства.

При этом установление судом юридического факта должно отвечать требованиям части третьей статьи 263 ГПК РФ, согласно которой в случае, если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно статье 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 27 - 38 указанного Кодекса. Дела особого производства суд рассматривает с участием заявителей и других заинтересованных лиц.

Оставляя без рассмотрения заявление, суд исходил из того, что Фролова С.Н. обратилась в суд с заявлением об установлении факта проживания на территории городского округа Саранск, который предусматривает возможность его разрешения в рамках искового производства ввиду наличия спора о праве, поскольку целью данного заявления является подтверждение права состоять на учете граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, указанный вывод судьи мотивирован, основан на представленных суду материалах, оснований не согласиться с указанным выводом не имеется.

Суд разъяснил заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.

Доводы частной жалобы Фроловой С.Н. о том, что судья необоснованно оставил ее заявление без рассмотрения, без учета более ранней позиции суда, когда факт ее проживания на территории городского округа Саранск в период с 26 марта 2012 г. по 19 января 2018 г. устанавливался в порядке особого производства, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

Доводы частной жалобы заявителя направлены на иное толкование норм процессуального закона и не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены правильного, законного и обоснованного определения судьи не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 марта 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Фроловой С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи И.В. Адушкина

                 И.П. Назаркина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 июля 2020 г.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия И.В. Адушкина