Решение по делу № 1-177/2022 от 29.04.2022

№ 1-177/2022

04RS0011-01-2022-001175-61

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 26 мая 2022 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Соболевой Е.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Волкова М.Н., подсудимого Лазарева А.А., защитника - адвоката Ярец В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием потерпевшего П., рассмотрев в открытом судебном заседании впорядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Лазарева А.А., ......, ранее судимого:

1)       16.05.2013Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 13.11.2015 по отбытию наказания;

2)       30.08.2016 Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 05.03.2018 условное осуждение отменено, Лазарев направлен на 2 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. Постановлением Октябрьского районного судаг.Улан-Удэ от 22.08.2019 освобожден 03.09.2019 условно-досрочно на 6 месяцев 12 дней;

3)       30.04.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия по ст. 119 ч.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год. Постановлением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 07.12.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14:10 час у Лазарева А.А., находящегося в ограде дома № по <адрес>, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение имущества П.Реализуя свой умысел, Лазарев А.А, находясь в том же месте, в тоже время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незаметными для потерпевшего и окружающих, осознавая противоправность своих действий, подошел к бане, расположенной во дворе дома по вышеуказанному адресу, пнул ногой понавесному замку, запирающему входную дверь бани, тем самым сломав его, после чего открыл дверь и прошел во внутрь бани, тем самым осуществив незаконное проникновение в иное хранилище. Продолжая реализацию своего умысла. Лазарев А.А, действуя из корыстных побуждений, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, из указанной бани тайно похитил: бензопилу марки «STIHLMS170 С» стоимостью 12000 рублей, станок заточный марки «ELMOS» стоимостью 2500 рублей, углошлифовальную машинку марки «BOSCH» стоимостью 1700 рублей, сварочный аппарат «GAMMA3250», стоимостью 19 000 рублей, тележку садовую стоимостью 1 200 рублей, на которой вывез похищенное. С похищенным имуществом Лазарев А.А с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему П. значительный материальный ущерб на общую сумму 36 400 рублей.

Подсудимый Лазарев А.А.. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, иск признает, ущерб обязуется возместить в полном объеме в ближайшее время.

Защитник адвокат Ярец В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Лазарев А.А. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, характеризуется в целом удовлетворительно, обязуется загладить причиненный преступлением вред, просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применить ст.73 УК РФ, сохранить условное осуждение по предыдущему приговору суда.

Потерпевший П. не возражал против применения особого порядка принятия решения по делу, настаивал на максимальном наказании для подсудимого,причиненный ущерб в сумме 1700 рублей до настоящего времени не возмещен, в связи с чем на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Учитывая мнение потерпевшего и государственного обвинителя, согласившихся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам Лазарев А.А.осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия Лазарева А.А. по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимого, копии приговоров, постановлений, медицинские справки, характеристики, исковое заявление.

Согласно медицинских справок Лазарев А.А. на учете у психиатра не состоит, контакту доступен, адекватен, странностей в его поведении не наблюдалось, на вопросы участников отвечает в соответствии с обстановкой, признаков психических отклонений не установлено, его поведение в судебном заседании соответствует ситуации, в которой подсудимый свободно ориентируется и принимает участие, поддерживает активный речевой контакт с участниками процесса, в связи с чемсуд признает подсудимого Лазарева А.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и ответственным за содеянное.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, однако, оснований к таковому суд не усматривает, поскольку им совершеноумышленное преступление при наличии неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостяхпопредыдущим приговорам суда.

При назначении наказания Лазареву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося посредственно, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает полное признание вины Лазаревым А.А., раскаяние в содеянном, материальное положение подсудимого и болезненное состояние его здоровья.В силу ст.62 ч.1 п. «и» УК РФ суд считает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование в расследовании преступления, поскольку Лазарев А.А. в ходе предварительного следствия давал показания, изобличающие его в совершении преступления, которые положены в основу предъявленного обвинения, не пытался уйти от ответственности, выдал часть похищенного имущества.

Отягчающим наказание Лазареву А.А. обстоятельством суд признает наличие рецидива в его действиях, поскольку он ранее судим за умышленные преступления по приговорам от 16.05.2013 и от 30.08.2016, судимостипо которым не сняты и не погашены в установленном законом порядке, и учитывает таковой при назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.18, 68 ч.2 УК РФ.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание, что данное преступление Лазаревым А.А. совершено при наличии не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостях от 16.05.2013 и от 30.08.2016, а также в период испытательного срока по приговору от 30.04.2021,суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению и исходя из характеристик личности подсудимого. Судом обсуждался вопрос о назначении иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией соответствующей статьи УК РФ, однако, суд пришел к выводу о нецелесообразности их назначения, т.к. по мнению суда, они не будут в полной мере способствовать достижению целей наказания, а также с учетом материального положения подсудимого.Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает достаточным для достижения целей наказания назначить Лазареву А.А. только основной вид наказания, не применяя дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи УК РФ.

Судом также обсуждался вопрос о применении положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, однако оснований для их применения суд не находит, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности виновного.

При назначении наказания Лазареву А.А. судом учтены требования ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием в действиях Лазарева А.А. отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет при назначении наказания правила ст.62 ч.1 УК РФ.

Данное преступление совершено Лазаревым А.А. в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 30.04.2021, обсуждая вопрос о сохранении или отмене условного осуждения, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершения преступления, суд не нашел оснований для сохранения условного осуждения и на основании ст.74 ч.4 УК РФ считаетнеобходимым отменить условное осуждение по указанному приговору. Окончательное наказание Лазареву А.А. суд назначает по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 30.04.2021.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывать наказание Лазарев А.А. должен в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначенным наказанием в виде реального лишения свободы, меру пресечения Лазареву А.А. изменить на содержание под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: тележка садовая, бензопила марки «STIHLMS170 С», станок заточный марки «ELMOS», сварочный аппарат «GAMMA3250», возвращенные потерпевшему под сохранную расписку, оставить у потерпевшего.

Гражданский иск П. обоснован, доказан материалами дела, признан подсудимым и подлежит взысканию с Лазарева А.А. на основании ст.1064 ГК РФ в полном объеме. Согласно ст. 39 ч.1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, согласно ст. 39 ч.2 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком Лазаревым А.А. не противоречит действующему законодательству и интересам сторон. Согласно ст. 173 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным признание иска ответчиком Лазаревым А.А. принять и вынести решение об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с Лазарева А.А. в пользу П.. денежных средств в размере 1700 рублей. Согласно ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Последствия признания иска Лазареву А.А. разъяснены и понятны.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому Лазареву А.А. подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лазарева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить Лазареву А.А. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 30.04.2021.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 30.04.2021, окончательно назначить Лазареву А.А. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Лазарева А.А. в пользу П. денежные средства в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Меру пресечения Лазареву А.А. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять вмомента вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26.05.2022 до вступления приговора в законную силу по правилам ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката выплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.

Судья О.Г.Баймеева