Решение по делу № 1-439/2024 от 28.06.2024

<номер>

№ <номер>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» октября 2024 года Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи          Бессараб Т.В.

помощника судьи <ФИО>3

с участием государственного обвинителя <ФИО>4

защитника (удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>) <ФИО>6

подсудимого              <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, малолетних детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <номер> Надеждинского судебного района Приморского края от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, <ФИО>1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

<ФИО>1, действуя умышленно, в нарушение требований п. 1.3 и п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения и требований Федерального Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 30 минут <дата> с целью совершить поездку сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер> запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по дорогам г. Владивостока.

Находясь в районе <адрес>, <ФИО>1 был задержан инспектором ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку, который, обнаружив признаки опьянения, на основании протокола <номер> ПО № <номер> от <дата> отстранил <ФИО>1 от управления транспортным средством, составил протокол <номер> от <дата> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 <ФИО>1 отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, согласно примечанию к статье 264 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый <ФИО>1 признал, что совершил вышеуказанные действия, и подтвердил заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, правовые последствия осознаёт.

Защитник подсудимого адвокат <ФИО>6 поддержал заявление <ФИО>1, пояснив, что оспаривать относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств оснований не имеется.

При постановлении приговора просил учесть факт признания подсудимым вины, раскаяние в совершенных действиях, наличие бабушки-инвалида преклонного возраста, нуждающейся в его помощи, состояние беременности <ФИО>5, с которой <ФИО>1 состоит в фактических брачных отношениях, его участие в воспитании и содержании её малолетнего ребенка.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый <ФИО>1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное <ФИО>1 обвинение обоснованно и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из исследованного судом характеризующего материала следует, что <ФИО>1 на учете в ГБУЗ «КНД», ГБУЗ «ККПБ» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает осознание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие бабушки-инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

О наличии иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, степень влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить <ФИО>1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку по мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение предусмотренных законом целей наказания.

Оснований для применения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не имеется, поскольку транспортное средство, использованное при совершении преступления, не принадлежит и не принадлежало подсудимому.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО>1 - обязательство о явке - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

СD-R диск с видеозаписью, хранящийся при материалах в уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле;

автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, переданный на ответственное хранение <ФИО>5, по вступлении приговора в законную силу - оставить у <ФИО>5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья      Т.В. Бессараб