Решение по делу № 2-680/2019 от 22.03.2019

Дело № 2-680/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 24 апреля 2019 г.

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи И. Н. Беляковой

при секретаре Н. Е. Кудряшовой

с участием помощника прокурора Заволжского района Ивановской области Е. А. Шаталова,

представителей ответчика Дабаева А. Ж., Ивановой И. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в г. Заволжске Заволжского района Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению прокурора Заволжского района Ивановской области, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к акционерному обществу «Синтема» о возложении обязанности приостановить деятельность технического устройства,

установил:

прокурор Заволжского района Ивановской области, действуя в интересах неопределённого круга лиц, в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обратился в суд с иском к акционерному обществу «Синтема» (далее – АО «Синтема»), в котором просил обязать ответчика приостановить деятельность по эксплуатации четырёх ёмкостей, расположенных по адресу: Ивановская обл., г. Заволжск, ул. Заводская, д. 1 на производственной площадке акционерного общества «Синтема», в том числе по хранению в них и совершению иных действий с формалином и иными химическими веществами, до устранения причин и последствий утечки формалина из указанных ёмкостей и до получения положительного заключения экспертизы промышленной безопасности в отношении указанных ёмкостей.

Исковые требования мотивированы тем, что при эксплуатации ответчиком опасного производственного объекта III класса опасности в целях осуществления деятельности, в том числе по производству синтетических смол в первичных формах, ответчиком была допущена утечка формалина, отнесённого ко 2 классу опасности, а также имела место газация одной из вышеуказанных ёмкостей. По мнению истца, ответчик допустил аварию – утечку формалина – с попаданием его в почву и выделением этого вещества в атмосферный воздух, что нарушило права неопределённого круга лиц на благоприятную окружающую среду и создало угрозу причинения существенного вреда здоровью человека и окружающей среде.

В судебном заседании прокурор уточнил исковые требования и просил обязать акционерное общество «Синтема» (ИНН 3710006316, ОГРН 1063703007940) приостановить деятельность по эксплуатации ёмкости поз. Е-204, расположенной по адресу: Ивановская обл., г. Заволжск, ул. Заводская, д. 1 на производственной площадке акционерного общества «Синтема», до получения положительного заключения экспертизы промышленной безопасности в отношении указанной ёмкости и до момента внесения данного заключения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом. Уточнённые требования истца направлены на обеспечение соблюдения ответчиком законодательства в области промышленной безопасности на опасном производственном объекте, необходимость которого возникла после инцидента на техническом устройстве – ёмкости поз. Е-204.

При этом прокурор пояснил, что предметом иска первоначально являлись четыре ёмкости: Е-103, Е-104, Е-203, Е-204 - и просил принять отказ от иска в части исковых требований, заявленных в отношении ёмкостей Е-103, Е-104, Е-203.

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 24 апреля 2019 г. производство по делу прекращено в части исковых требований, касающихся ёмкостей Е-103, Е-104, Е-203.

Исковые требования, касающиеся ёмкости Е-204, прокурор продержал по основаниям, указанным в уточнении к исковому заявлению, из которого следует, что эта ёмкость является техническим устройством, применяемом на опасном производственном объекте, и используется для размещения в ней формалина. 22 марта 2019 г. руководство АО «Синтема» уведомило органы Ростехнадзора об инциденте, произошедшем на производственной площадке организации, связанном с нарушением технологического процесса при выводе в ремонт ёмкости для хранения формалина. В ходе проводимой проверки прокурор совместно с государственным инспектором Ростехнадзора установили, что непрерывный технологический процесс АО «Синтема» по производству смол возможен в случае вывода ёмкости Е-204 из указанного процесса.

Представители ответчика, не оспаривая того, что АО «Синтема» является эксплуатантом опасного технического устройства - ёмкости поз. Е-204, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, ссылаясь на то, что:

- указанная ёмкость имеет положительное заключение экспертизы промышленной безопасности со сроком действия до марта 2020 г., проектная документация на техническое перевооружение цеха № 6 также получила положительное заключение экспертизы промышленной безопасности;

- имевший место 22 марта 2019 г. инцидент заключался в утечке химического вещества (формалина) из гибкого отвода, примыкающего к ёмкости Е-204, отведённого в бочку с затворной жидкостью, а не из ёмкости. Утечка была устранена после проведения необходимых мер незамедлительно после её обнаружения. Основной технической причиной инцидента стало автоматическое включение системы электрообогрева ёмкости при снижении температуры, что не связано с неработоспособностью ёмкости, а является следствием нарушения технологии подготовки ёмкости к её остановке для проведения планового ремонта;

- 14 марта 2019 г. ёмкость Е-204 была остановлена и выведена из эксплуатации в целях планового ремонта, который в соответствии с графиком производства работ должен состояться 26 марта 2019 г., поэтому предмет иска отсутствует;

- ёмкость Е-204 находится в исправном состоянии, разрушения конструкций и дефектов не выявлено, средства контроля и ПАЗ соответствуют требованиям промышленной безопасности, пострадавших в результате инцидента не имеется, технические устройства, здания и сооружения не повреждены, простоя технологического процесса не имелось, забор проб воздушной среды около ёмкости Е-204 после устранения причин утечки подтвердил отсутствие превышения предельно допустимых концентраций, в период эксплуатации опасного производственного объекта с 2010 года аварий и инцидентов не было, то есть угроза нового вреда отсутствует;

- прекращение эксплуатации всех четырёх ёмкостей, о которых заявлялись первоначальные требования, повлечёт полное прекращение деятельности АО «Синтема», в котором работает 81 человек, поэтому необходимо соблюсти баланс между потребностями общества в сохранении благоприятной окружающей среды и обеспечении экологической безопасности, с одной стороны, и решением социально экономических задач, с другой.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив имеющиеся материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищённости жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Пункт 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ предписывает следующие обязанности для организации, эксплуатирующей опасный производственный объект:

соблюдать положения указанного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;

приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность.

Абз. 3 ст. 1 Федерального закона № 116-ФЗ определяет понятие инцидента как отказ или повреждение технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, отклонение от установленного режима технологического процесса.

Экспертиза промышленной безопасности – это определение соответствия объектов экспертизы промышленной безопасности, указанных в п. 1 ст. 13 указанного Федерального закона, предъявляемым к ним требованиям промышленной безопасности (абз. 10 ст. 1 Федерального закона № 116-ФЗ).

Согласно ст. 7 Федерального закона № 116-ФЗ, если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности, в том числе, после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

В силу п. 5 ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ заключение экспертизы промышленной безопасности представляется её заказчиком в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган, которые вносят в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности это заключение в течение пяти рабочих дней со дня его поступления. Заключение экспертизы промышленной безопасности может быть использовано в целях, установленных настоящим Федеральным законом, исключительно с даты его внесения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом.

Судом установлено, что АО «Синтема» 24 августа 2010 г. зарегистрировало в государственном реестре опасных производственных объектов расположенный по адресу: Ивановская область, г. Заволжск, ул. Заводская, д. 1 опасный производственный объект «Площадка производства феноло- и карбамидоформальдегидных смол», III класса опасности, рег. № А16-04041-0001.

Эксплуатация этого опасного производственного объекта осуществляется на основании лицензии от 19 января 2016 г. ВХ-16-026208, выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

В своей деятельности АО «Синтема» использует формалин технический марки ФМ высшего сорта, который, как указано в паспорте безопасности этого вещества, является высокоопасным по воздействию на организм, содержит канцероген – формальдегид; вызывает раздражение кожи, глаз, органов дыхания, оказывает негативное воздействие на функцию воспроизводства; горючее, воспламеняется от открытого пламени; опасно для окружающей среды.

22 марта 2019 г. в 8 ч. 30 мин. в АО «Синтема» произошёл инцидент – отклонение от установленного режима технологического процесса, о котором было сообщено в Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Из оперативного сообщения об инциденте следует, что произошёл самопроизвольный разогрев массы (разбавленного водой формалина) до температуры 82-85? С, при этом произошёл выброс в атмосферу паров, содержащих формальдегид, который был выявлен 22 марта 2019 г. в 8 ч. 30 мин. После предпринятых мер источники загазованности по состоянию на 1 час 23 марта 2019 г. локализованы, температура в резервуарах к 8 часам 23 марта 2019 г. снижена до 47-48? С.

Наличие названного инцидента подтверждается также журналом учёта инцидентов, утверждённым 31 августа 2010 г., в котором содержатся записи об объекте, на котором произошёл инцидент – ёмкость приёма формалина поз. Е-204, дате инцидента – 22 марта 2019 г., виде инцидента – отклонение от установленного режима, причине инцидента – повышение температуры в ёмкости Е-204 сверх регламентных.

В соответствии с Рабочим проектом 06-1306. Утверждаемая часть. Технологические решения 06-1306-ТХ.П3 (Техническое перевооружение цеха № 6. Установка по производству феноло- и карбомидоформальдегидных смол) температура формалина в ёмкости Е-204 должна поддерживаться в пределах плюс 15-40? С специальной системой электрообогрева. Для освобождения ёмкости Е-204, а также в случае её повреждения предусматривается аварийная ёмкость Е-104.

В рамках проверки в АО «Синтема», решение о проведении которой было принято прокурором Заволжского района Ивановской области 22 марта 2019 г. (л. д. 7) на основании информации на информационном портале «Кинешемец.RU» о загрязнении атмосферного воздуха со стороны химического завода (л. д. 6), с учётом решения от 25 марта 2019 г. о расширении предмета проверки с включением в него исполнение требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов 22 марта 2019 г. по результатам осмотра промплощадки АО «Синтема» по адресу: г. Заволжск, ул. Заводская, д. 1 прокурором Заволжского района с участием представителей Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области, отдела государственного надзора по Ивановской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Владимирской и Ивановской областям, филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Ивановской области» был составлен акт о разливе вещества, визуально похожего на формальдегид, в районе четырёх ёмкостей, включая Е-203 и Е-204. В одной из ёмкостей были видны следы нагрева и засыпания жидкостной ловушки снегом с целью её охлаждения, в результате чего происходило испарение с характерным запахом формалина (л. д. 8-17).

Из объяснений, полученных 22 марта 2019 г. от генерального директора АО «Синтема» ФИО5 и начальника цеха № 6 ФИО6, следует, что в обваловке сырьевых ёмкостей обнаружен розлив формалина (л. д. 18-21).

Факт выведения ёмкости Е-204 в ремонт подтверждается журналом распоряжений по цеху № 6, актом обследования состояния ёмкостей на площадке АО «Синтема», составленными представителями этого юридического лица, и актом проверки от 28 марта 2019 г., проведённой прокурором Заволжского района. Вместе с тем указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку сведений о сроке проведения такого ремонта ответчиком не предоставлено, как не предоставлено доказательств невозможности эксплуатации ответчиком ёмкости Е-204 по окончании этого ремонта и до получения положительного заключения экспертизы промышленной безопасности.

Тогда как получение такого заключения необходимо после проведения ремонта на опасном техническом устройстве. При этом не имеет юридического значения то обстоятельство, что инцидент произошёл во время ремонтных работ, а не в процессе эксплуатации ёмкости.

Так справкой, составленной 12 апреля 2019 г. государственным инспектором отдела по надзору за промышленной безопасностью по Ивановской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО7, подтверждается, что на резервуар (ёмкость) поз. Е-204, предназначенный для приёма, хранения и подачи сырья (формалина) в производство, отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, проведённой после воздействия температуры сырья до 85? С, при том, что предельная температура для резервуара установлена положительным заключением промышленной безопасности № 16-ТУ-04174-2016 до +70? С. В резервуаре поз. Е-204 находятся остатки сырья (формалина), сам резервуар не отключён от технологической системы, в которой, согласно проектной документации, предусмотрены два резервуара (Е-203, Е-204), при выводе одного из которых в ремонт, освидетельствование или диагностирование приём, хранение и подача сырья в производство осуществляется из другого резервуара. Из справки следует, что отсутствие положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, проведённой после воздействия температуры сырья до 85? С, является нарушением ст.ст. 7, 9, 13 Федерального закона № 116-ФЗ, а также п. 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности».

Таким образом, с учётом вышеприведённых норм действующего законодательства наличие у спорной ёмкости на момент возникновения инцидента положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, а также наличие такого же заключения на проектную документацию на техническое перевооружение цеха № 6 не исключает необходимость получения нового положительного заключения экспертизы промышленной безопасности на техническое устройство после произошедшего на нём инцидента, а также необходимость внесения данного заключения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом.

Тем самым опровергается довод ответчика об отсутствии предмета спора.

Ссылка ответчика на то, что утечка химического вещества (формалина) имела место не из самой ёмкости Е-204, а из гибкого отвода, примыкающего к этой ёмкости, отведённого в бочку с затворной жидкостью, не свидетельствует об отсутствии необходимости в получении положительного заключения экспертизы промышленной безопасности в отношении ёмкости Е-204. Так, из заключения экспертизы промышленной безопасности рег. № ГПМ-2016/0058-6, полученной на техническое устройство ёмкость Е-204 в марте 2016 года, следует, что это техническое устройство представляет собой горизонтальный цилиндрический сварной сосуд с приварными коническими днищами, люком и патрубками штуцеров для присоединения трубопроводов и арматуры; ёмкость имеет тепловую изоляцию, оборудована электроподогревом; рабочая среда коррозионная, взрывоопасная, 2 класс опасности; температура стенки корпуса сосуда при эксплуатации до плюс 70? С.

П. 8 указанного заключения экспертизы предусматривает, что эксплуатация ёмкости поз. Е-204 возможна до марта 2020 г. на установленных параметрах, среди которых: температура стенки корпуса сосуда при эксплуатации до плюс 70? С.

Из чего можно сделать вывод, что повышение температуры ёмкости до 85? С в результате имевшего место инцидента влечёт необходимость проведения новой экспертизы промышленной безопасности в целях определения соответствия технического устройства предъявляемым требованиям промышленной безопасности, определения возможности и условий дальнейшей его эксплуатации.

Указание ответчика на то, что ёмкость Е-204 находится в исправном состоянии, разрушения конструкций и дефектов не выявлено, угрозы нового вреда не имеется, является предположением, так как этот факт может быть установлен или опровергнут только в ходе проведения экспертизы промышленной безопасности технического устройства.

Факт отсутствия пострадавших в результате инцидента, отсутствия повреждений других технических устройств, зданий и сооружений, простоя технологического процесса не является достаточным основанием для освобождения ответчика от предусмотренной законом обязанности получить положительное заключение экспертизы промышленной безопасности технического устройства Е-204.

Довод ответчика о том, что приостановление эксплуатации четырёх ёмкостей, о которых первоначально были заявлены исковые требования, приведёт к прекращению деятельности предприятия в целом, стал неактуален после отказа прокурора от исковых требований, касающихся ёмкостей Е-103, Е104, Е-203. При этом из материалов дела следует, что последние из названных ёмкостей могут эксплуатироваться отдельно от ёмкости Е-204.

Довод ответчика о необходимости соблюдения баланса между потребностями общества в сохранении благоприятной окружающей среды и обеспечении экологической безопасности, с одной стороны, и решением социально экономических задач, с другой, не может быть принят во внимание судом, так как уточнённые исковые требования не основаны на фактах нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и направлены на обеспечение промышленной, а не экологической безопасности.

РџРѕ тем же основаниям СЃСѓРґРѕРј отвергается РґРѕРІРѕРґ отве░‚░‡░░░є░° ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░‚ ░µ░і░ѕ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░№ ░Ѕ░µ ░І░ѕ░·░Ѕ░░░є░»░ѕ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░І ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░…░Ђ░°░Ѕ░‹ ░ѕ░є░Ђ░ѓ░¶░°░Ћ░‰░µ░№ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░‹, ░‡░‚░ѕ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░ї░Ђ░ѕ░‚░ѕ░є░ѕ░»░ѕ░ј ░░░Ѕ░Ѓ░‚░Ђ░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░°░»░Њ░Ѕ░‹░… ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ѕ░‚ 28 ░ј░°░Ђ░‚░° 2019 ░і. ░ѕ ░Ѕ░µ░ї░Ђ░µ░І░‹░€░µ░Ѕ░░░░ ░і░°░·░ѕ░І ░„░ѕ░Ђ░ј░°░»░Њ░ґ░µ░і░░░ґ░°, ░„░µ░Ѕ░ѕ░»░° ░░ ░°░ј░ј░░░°░є░° ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░‚░░░ј░‹░… ░є░ѕ░Ѕ░†░µ░Ѕ░‚░Ђ░°░†░░░№.

░Ў ░ѓ░‡░‘░‚░ѕ░ј ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░І ░…░ѕ░ґ░µ ░Ќ░є░Ѓ░ї░»░ѓ░°░‚░°░†░░░░ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░‚░µ░…░Ѕ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░№░Ѓ░‚░І░° (░‘░ј░є░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ░·. ░•-204) ░Ѕ░° ░ѕ░ї░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░µ (░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░є░µ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░„░µ░Ѕ░ѕ░»░ѕ- ░░ ░є░°░Ђ░±░°░ј░░░ґ░ѕ░„░ѕ░Ђ░ј░°░»░Њ░ґ░µ░і░░░ґ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ј░ѕ░») ░ї░Ђ░ѕ░░░·░ѕ░€░‘░» ░░░Ѕ░†░░░ґ░µ░Ѕ░‚ (░ѕ░‚░є░»░ѕ░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░‚ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░¶░░░ј░° ░‚░µ░…░Ѕ░ѕ░»░ѕ░і░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░°), ░‡░‚░ѕ ░Ѕ░µ ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј.

░ќ░µ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░Џ ░Ѕ░° ░Ѕ░°░»░░░‡░░░µ ░Ѕ░° ░Ќ░‚░ѕ ░‚░µ░…░Ѕ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░№░Ѓ░‚░І░ѕ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░ї░Ђ░ѕ░ј░‹░€░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░±░µ░·░ѕ░ї░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░ѕ░ј ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ ░ґ░ѕ ░ј░°░Ђ░‚░° 2020 ░і. ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ ░░░· ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ќ░‚░░░ј ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░░░№ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░‚░µ░…░Ѕ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░№░Ѓ░‚░І░° (░‚░µ░ј░ї░µ░Ђ░°░‚░ѓ░Ђ░° ░Ѓ░‚░µ░Ѕ░є░░ ░є░ѕ░Ђ░ї░ѓ░Ѓ░° ░Ѓ░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░Ђ░░ ░Ќ░є░Ѓ░ї░»░ѓ░°░‚░°░†░░░░ ░ґ░ѕ ░ї░»░Ћ░Ѓ 70? ░Ў) ░±░‹░»░ѕ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░ѕ, ░‡░‚░ѕ, ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░І░»░µ░‡░‘░‚ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░ї░Ђ░ѕ░ј░‹░€░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░±░µ░·░ѕ░ї░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░. ░Ј░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░І░‹░І░ѕ░ґ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░ј░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░ї░µ░†░░░°░»░░░Ѓ░‚░°, ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░І ░Ѓ░ї░Ђ░°░І░є░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѕ░Ѓ░ї░µ░є░‚░ѕ░Ђ░° ░ѕ░‚░ґ░µ░»░° ░ї░ѕ ░Ѕ░°░ґ░·░ѕ░Ђ░ѓ ░·░° ░ї░Ђ░ѕ░ј░‹░€░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░±░µ░·░ѕ░ї░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░ї░ѕ ░˜░І░°░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░¦░µ░Ѕ░‚░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░»░ѓ░¶░±░‹ ░ї░ѕ ░Ќ░є░ѕ░»░ѕ░і░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ, ░‚░µ░…░Ѕ░ѕ░»░ѕ░і░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░░ ░°░‚░ѕ░ј░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░Ѕ░°░ґ░·░ѕ░Ђ░ѓ ░¤░˜░ћ7 ░ѕ░‚ 12 ░°░ї░Ђ░µ░»░Џ 2019 ░і.

░Ў░»░µ░ґ░ѕ░І░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ, ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░Ђ░ѕ░є░ѓ░Ђ░ѕ░Ђ░ѕ░ј ░—░°░І░ѕ░»░¶░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░° ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ, ░є░°░Ѓ░°░Ћ░‰░░░µ░Ѓ░Џ ░ї░Ђ░░░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░µ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░Ќ░є░Ѓ░ї░»░ѓ░°░‚░°░†░░░░ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░‚░µ░…░Ѕ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░№░Ѓ░‚░І░°, ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ѕ░‚ 21 ░░░Ћ░»░Џ 1997 ░і. N 116-░¤░— ░«░ћ ░ї░Ђ░ѕ░ј░‹░€░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░±░µ░·░ѕ░ї░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѕ░ї░°░Ѓ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░ѕ░І░», ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 194-199 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░Ђ░µ░€░░░»:

░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░ѕ░є░ѓ░Ђ░ѕ░Ђ░° ░—░°░І░ѕ░»░¶░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░° ░˜░І░°░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░, ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░І ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░°░… ░Ѕ░µ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░‘░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░ѓ░і░° ░»░░░†, ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ.

░ћ░±░Џ░·░°░‚░Њ ░°░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ ░«░Ў░░░Ѕ░‚░µ░ј░°░» (░˜░ќ░ќ 3710006316, ░ћ░“░ ░ќ 1063703007940) ░ї░Ђ░░░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░Њ ░ґ░µ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░ѕ ░Ќ░є░Ѓ░ї░»░ѓ░°░‚░°░†░░░░ ░‘░ј░є░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ░·. ░•-204, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: ░˜░І░°░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░°░Џ ░ѕ░±░»., ░і. ░—░°░І░ѕ░»░¶░Ѓ░є, ░ѓ░». ░—░°░І░ѕ░ґ░Ѓ░є░°░Џ, ░ґ. 1 ░Ѕ░° ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░є░µ ░°░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░«░Ў░░░Ѕ░‚░µ░ј░°░», ░ґ░ѕ ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░ї░Ђ░ѕ░ј░‹░€░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░±░µ░·░ѕ░ї░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░‘░ј░є░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░ґ░ѕ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░І░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ђ░µ░µ░Ѓ░‚░Ђ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░ї░Ђ░ѕ░ј░‹░€░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░±░µ░·░ѕ░ї░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░„░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░ѕ░ј ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░І░»░°░Ѓ░‚░░ ░І ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░ѕ░ј░‹░€░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░±░µ░·░ѕ░ї░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░░»░░ ░µ░і░ѕ ░‚░µ░Ђ░Ђ░░░‚░ѕ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░ѕ░ј.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░˜░І░°░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░љ░░░Ѕ░µ░€░µ░ј░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░˜░І░°░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░Џ ░˜. ░ќ. ░‘░µ░»░Џ░є░ѕ░І░°

░’ ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ 29 ░°░ї░Ђ░µ░»░Џ 2019 ░і.