Решение по делу № 33-78/2021 от 17.12.2020

Судья Гуагов Р.А.                                       дело № 33-78/2021 (№ 33-2092/2020)

    (№ дела в суде первой инстанции 2-3991/2020)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    15 января 2021 года                                                                                 г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Хапачевой Р.А.,

судей – Муращенко М.Д. и Бзегежевой Н.Ш.,

при помощнике судьи – Химишевой З.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 05 ноября 2020 года, которым постановлено:

«Исковое заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 862 033 рублей 81 копеек, которая состоит из сумму задолженности по основному долгу - 672 747 рублей 59 копеек, просроченных процентов - 60 243 рублей 73 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга - 7 535 рублей 21 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов 3 257 рублей 88 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11 820 рублей».

Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения ответчика Хамирзовой Ф.А., которой сообщено и представлено свидетельство о смерти ответчика Хамирзова В.С., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей, под 12,5% годовых, со сроком возврата до 27.06.2023. Банк свои обязательства перед ответчиками выполнил. Способом обеспечения исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, является Договор поручительства № от 27.06.2018, заключенный между Банком и Хамирзовым B.C. В нарушение условий кредитного договора, Заемщик свои обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом и по состоянию 09.07.2020 образовалось задолженность в размере 862 033 рубля 81 копейка, в том числе: основной долг - 672 747 рублей 59 копеек, просроченный основной долг - 118 249 рублей 40 копеек, проценты за пользование кредитом - 60 243 рубля 73 копейки, пеня за несвоевременную уплату основного долга - 7 535 рублей 12 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов - 3 257 рублей 88 копеек. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 27.06.2018 в размере 862 033 рублей 81 копейки, а также судебные расходы в размере 11 820 рублей.

Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Хамирзова Ф.А., просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы сводятся к тому, что в отношении апеллятора введена процедура банкротства, ввиду чего удовлетворение требований истца является необоснованным.

На апелляционную жалобу поступил письменный отзыв от представителя истца АО «Россельхозбанк» в лице Адыгейского регионального филиала по доверенности Намитоковой Ф.Х., в которой просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, ответчиком Хамирзовой Ф.А. сообщено и представлено свидетельство о смерти ответчика Хамирзова В.С.

Судом апелляционной инстанции поставлен на обсуждение вопрос о снятии настоящего дела с апелляционного рассмотрения и его возвращении в суд первой инстанции для решения вопроса о процессуальном правопреемстве, в связи со смертью 01.12.2020 ответчика Хамирзова В.С., о чем 16.12.2020 выдано свидетельство о смерти.

Явившийся в судебное заседание ответчик Хамирзова Ф.А. против возвращения дела в суд первой инстанции не возражала.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Рассмотрение вопроса о процессуальном правопреемстве входит в компетенцию суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, принимая во внимание обстоятельства дела, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о процессуальном правопреемстве применительно к положениям статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Возвратить гражданское дело № по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору в Майкопский городской суд Республики Адыгея для решения вопроса о процессуальном правопреемстве ФИО2 в связи со смертью.

Председательствующий                           Р.А. Хапачева

Судьи                                       М.Д. Муращенко

                                          Н.Ш. Бзегежева