Решение по делу № 72-1373/2024 от 04.09.2024

УИД 59RS0011-01-2024-004417-50

Судья Петрова Е.А.

Дело № 72-1373/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 18 сентября 2024 г. в г. Перми жалобу защитника Шайхелисламова Р.И. - Найдановой К.С. на решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 14 августа 2024 г. по жалобе на постановление командира ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Березниковскому городскому округу от 21 мая 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шайхелисламова Р.И.,

у с т а н о в и л:

постановлением командира ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Березниковскому городскому округу № 18810359240180008878 от 21 мая 2024 г. Шайхелисламов Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 14 августа 2024 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Шайхелисламова Р.И., постановление должностного лица административного органа от 21 мая 2024 г. изменено в части даты совершения административного правонарушения, в остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба привлекаемого лица – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Найданова К.А просит об отмене решения судьи городского суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.

В судебном заседании в краевом суде Шайхелисламов Р.И., извещенный надлежаще, участия не принимал.

Защитник Найданова К.А. в судебном заседании настаивала на доводах жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу об административном правонарушении актов не находит.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г. (далее по тексту – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункта 1.2 ПДД РФ обгон - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Приложения к Правилам дорожного движения Российской Федерации являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 8 мая 2024 г. в *** час. на ****. автодороги "****" водитель Шайхелисламова Р.И., управляя транспортным средством Ауди А6, государственный регистрационный знак **, осуществил выезд на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" при этом осуществил обгон впереди идущего транспортного средства, чем нарушил пункт 1.3 ПДД РФ.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении, судья городского суда правильно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Шайхелисламовым Р.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Шайхелисламовым Р.И., административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 59 БГ № 215964 от 8 мая 2024 г., схемой административного правонарушения от 8 мая 2024 г., схемой дислокации дорожных знаков.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается, в частности, в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств при производстве по делу об административном правонарушении данной категории. Формирование доказательственной базы осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Приказом МВД России № 264 от 2 мая 2023 г. "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения" утверждён Порядок осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (далее по тексту - Порядок).

На основании пункта 1 Порядка настоящий Порядок регламентирует осуществление надзора за соблюдением лицами, принимающими непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Согласно пункта 2 Порядка надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения осуществляется посредством: наблюдения за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения; проведения мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествии и снижению тяжести их последствий; предупреждения, выявления и пресечения нарушения участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения; применения в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 33 Порядка при осуществлении наблюдения за дорожным движением сотрудником принимаются меры, в том числе по предупреждению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения; выявлению затруднений в движении, предзаторовых, заторовых ситуаций, иных помех движению транспортных средств и пешеходов, осуществлению необходимых мер реагирования; выявлению и устранению в пределах компетенции причин и условий, способствующих совершению ДТП, нарушений Правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения.

Согласно пункта 34 Порядка при выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, осуществляется остановка транспортного средства, остановка пешехода в целях пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении либо передача информации о нарушении другому наряду сотрудников, дежурному (в том числе при необходимости пресечения нарушения и невозможности принятия самостоятельных мер к остановке транспортного средства).

Поскольку в ходе наблюдения сотрудниками ДПС за дорожным движением установлено, что Шайхелисламов Р.И., управляя транспортным средством, осуществил выезд на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" при этом осуществил обгон впереди идущего транспортного средства и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении.

Оснований для признания составленных сотрудниками полиции процессуальных документов недопустимыми доказательствами, не установлено. Документы составлены должностными лицами при исполнении ими своих обязанностей. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, в материалах дела не содержится и не установлено судьей краевого суда, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностными лицами, не имеется.

То обстоятельство, что должностные лица органов полиции наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле доказательства, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей городского суда достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Событие административного правонарушения, время, место, сведения о водителе, о его действиях, образующих объективную сторону вмененного административного правонарушения, зафиксированы в процессуальных документах, составленных сотрудником ДПС, подтверждены представленными в материалы дела согласующимися между собой относимыми и допустимыми доказательствами, сомнений в достоверности которых не усматривается, и совокупности которых достаточно для установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, является должностным лицом, на которого в силу статьи 12 Федерального закона № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, содержит описание события административного правонарушения в соответствии с диспозицией частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы защитника, протокол составлен в присутствии Шайхелисламова Р.И., права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, что подтверждено его подписями в протоколе. Копия протокола, составленного инспектором ДПС вручена в установленном законом порядке. Указанный протокол является надлежащим доказательством по делу. Существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, не установлено.

Правом выразить несогласие с вмененным административным правонарушением привлекаемое лицо воспользовалось, указав "согласен" в графе объяснения протокола об административном правонарушении и заверив подписью.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесено командиром ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Березниковскому городскому округу в отсутствие привлекаемого лица, надлежаще извещенного о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт выезда Шайхелисламова Р.И. на полосу встречного движения в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" достоверно подтвержден вышеуказанными допустимыми доказательствами.

Как следует из материалов дела, Шайхелисламов Р.И., совершая маневр обгона, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", что запрещено ПДД РФ.

Схема административного правонарушения наглядно иллюстрирует факт совершения Шайхелисламовым Р.И. административного правонарушения, оснований не доверять сведениям, зафиксированным в ней, судья краевого суда не находит. Данные о дорожных знаках, зафиксированные на схеме административного правонарушения, соответствуют схеме дислокации дорожных знаков; отсутствие на схеме точных данных о втором транспортном средстве, обгон которого совершило привлекаемое лицо, не влечет недопустимость данной схемы как доказательства. Составленная инспектором ДПС схема отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, а потому обоснованно принята судьей городского суда в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица и судьи городского суда о доказанности вины Шайхелисламова Р.И. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Обстоятельства совершения Шайхелисламовым Р.И. вмененного административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил в судебном заседании при рассмотрении дела судьей городского суда инспектор ДПС Политов К.О., допрошенный в качестве свидетеля и будучи предупреждённым об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие в материалах дела видеозаписи с видеорегистратора в патрульном автомобиле, рапортов сотрудников ДПС, объяснений незаинтересованных свидетелей не влияет на законность принятых в отношении Шайхелисламова Р.И. актов.

То обстоятельство, что в судебное заседание не вызван и не допрошен в качестве свидетеля водитель транспортного средства, которое обогнал Шайхелисламов Р.И., не свидетельствует о неполноте представленных материалов и недоказанности вины привлекаемого лица в совершении вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих виновность Шайхелисламова Р.И., несостоятельны. Помимо протокола об административном правонарушении, вместе с ним представлены и иные материалы, составленные сотрудниками ДПС. То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении они прямо не приведены, не указывает на невозможность их использования в качестве доказательств по делу, как не является данное обстоятельство и существенным недостатком самого протокола, влекущим его недопустимость.

Учитывая обстоятельства дела, Шайхелисламов Р.И. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу повторяют позицию привлекаемого лица, основаны на ошибочном толковании закона и ПДД РФ и сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи городского суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Доводов, влекущих отмену обжалуемых актов жалоба защитника не содержит и данных оснований не установлено судьей краевого суда.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей краевого суда не установлено.

Постановление о привлечении Шайхелисламова Р.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Шайхелисламову Р.И. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шайхелисламова Р.И. допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления должностного лица и решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление командира ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Березниковскому городскому округу от 21 мая 2024 г., решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 14 августа 2024 г. оставить без изменения, жалобу защитника Шайхелисламова Р.И. - Найдановой К.С. - без удовлетворения.

Судья: подпись.