Решение по делу № 2-1493/2015 от 28.09.2015

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2015 года                                 село Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего                 Бируля С.В.

при секретаре                     Аксининой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> к Танаевой Е. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

    ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (далее – Банк) обратился в суд с иском к Танаевой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в сумме <данные изъяты>, сложившейся на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, где <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> просроченный основной долг и взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между истцом и Танаевым В.Е. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил последнему денежные средства в размере <данные изъяты> на срок по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитом 22,45 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив Танаеву В.Е. денежные средства. Заемщик Танаев В.Е. умер <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, его наследницей первой очереди принявшей наследство является Танаева Е.Г., с которой по мнению истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

    В судебное заседании представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, поэтому дело рассмотрено в отсутствие ПАО «Сбербанк России», согласно ст. 167 ГПК РФ.

     Ответчик Танаева Е.Г. в судебном заседании с иском согласилась, пояснила, что действительно приняла наследство оставшееся после смерти Танаева В.Е., стоимость наследственного имущества указанную в свидетельствах о праве на наследство не оспаривала.

     Исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, в виду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ОАО "Сбербанк России" и заемщиком Танаевым В.Е. был заключен кредитный договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику "потребительский" кредит в сумме <данные изъяты>, под 22,45 процентов годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик - возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренные договором.

Заемщик Танаев В. Е. умер <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, что подтверждается свидетельством о смерти <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, выданным отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти 2 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> нотариусом Майминского нотариального округа Пушкаревой Т.А. наследнику Танаевой Е.Г. выданы: свидетельство о праве на наследство по закону <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>0 на 1/2 долю в праве общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, стоимостью <данные изъяты>

Таким образом, ответчик Танаева Е.Г. приняла наследство в виде вышеуказанного наследственного имущества после смерти супруга - заемщика Танаева В.Е.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

За заемщиком Танаевым В.Е. по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> образовалась задолженность, которая по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> составляет <данные изъяты>. С расчетом задолженности ответчик согласна, не оспаривает, что она приняла наследство стоимостью, указанной в свидетельствах о праве на наследство, которая больше, чем задолженность по кредитному договору.

Таким образом учитывая, что размер задолженности не превышает стоимость принятого наследственного имущества, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Танаевой Е.Г. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Учитывая, что требования Банка удовлетворены, с ответчика в пользу истца полежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 938 рублей 25 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к Танаевой Е. Г. удовлетворить.

Взыскать с Танаевой Е. Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Сбербанка России задолженность по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенному с Танаевым В. Е. в сумме <данные изъяты>, сложившуюся на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, где <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> - просроченный основной долг, а также взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Судья                                 Бируля С.В.