Решение по делу № 2-747/2022 от 16.03.2022

УИД 16RS0038-01-2022-001264-03

Дело № 2-747/2022

Учет 2.152

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    11 мая 2022 г.             г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Совковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью «Делко» к Гайфутдинову Ильназу Габдрашитовичу о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

            установил:

общество с ограниченной ответственностью «Делко» обратилось к Гайфутдинову И.Г. с исковыми требованиями о возмещении материального ущерба, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 05.06.2021 в 18 часов 20 минут на 1003 км автодороги М-7 «Волга» (Москва-Уфа) произошло ДТП с участием транспортного средства Кио Рио, государственный номер Номер обезличена, под управлением Гайфутдинова И.Г., и транспортного средства SCANIA R500, государственный номер Номер обезличена, принадлежащий ООО «Делко», в составе с полуприцепом Шмитц, государственный номер Номер обезличена, принадлежащий ООО «Эколайн», под управлением ФИО3, после чего совершил столкновение с транспортным средством ВАЗ-21124, государственный номер Номер обезличена под управлением ФИО4, а также с транспортным средством Лада Гранта, государственный номер Номер обезличена, под управлением ФИО5

Вина ответчика подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 14.06.2021 Номер обезличена, в отношении Гайфутдинова И.Г.

ООО «Делко» обратилось в страховую компанию «АО «ГСК «Югория» для получения страхового возмещения по ущербу, страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Для определения размера причиненного ущерба ООО «Делко» обратилось в организацию независимой экспертизы ИП Ермолаев И.В., за услуги которой заплатило 7 000 руб.

Согласно экспертному заключению № 17128 от 01.11.2021 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства и размера причиненного ущерба без учета износа составляет 1 045 928 руб.

11.11.2021 истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 645 928 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 659 руб., по проведению экспертной оценки в размере 7 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Делко» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гайфутдинов И.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 05.06.2021 в 18 часов 20 минут на 1003 км автодороги М-7 «Волга» (Москва-Уфа) произошло ДТП с участием транспортного средства Кио Рио, государственный номер Номер обезличена, под управлением Гайфутдинова И.Г., и транспортного средства SCANIA R500, государственный номер Номер обезличена, принадлежащий ООО «Делко», в составе с полуприцепом Шмитц, государственный номер Номер обезличена принадлежащий ООО «Эколайн», под управлением ФИО3, после чего совершил столкновение с транспортным средством ВАЗ-21124, государственный номер Номер обезличена под управлением ФИО4, а также с транспортным средством Лада Гранта, государственный номер Номер обезличена, под управлением ФИО5

Постановлением старшего следователя СО отдела МВД России по Елабужскому району Долговой Р.К. от 14.06.2021 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району Харисова Р.М. от 15.06.2021 производство по делу в отношении Гайфутдинова И.Г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, прекращено, в связи с тем, что по одному и тому же факту совершения противоправных действий, имеется постановление о возбуждении уголовного дела Номер обезличена по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «ГСК «Югория».

21.09.2021 ООО «Делко» обратилось в страховую компанию с письменным заявлением о выплате страхового возмещения.

22.09.2021 был производен осмотр поврежденного в ДТП транспортного средства истца.

30.09.2021 страховщик признал ДТП страховым случаем и произвел выплату суммы страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае № 102/21-48-000471/01/07 от 30.09.2021 и платежным поручением № 96449 от 08.10.2021.

Однако суммы выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению № 17128 от 01.11.2021 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства и размера причиненного ущерба без учета износа составляет 1 045 928 руб.

11.11.2021 истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Оценив имеющиеся доказательства с учетом требований относимости и допустимости, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований к Гайфутдинову И.Г. о взыскании разницы между страховым возмещением и реальным ущербом, поскольку в силу закона потерпевший, при недостаточности страховой выплаты вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб. Таким образом, с виновника ДТП Гайфутдинова И.Г. подлежит к взысканию разница между суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба в размере 645 928 руб. (1 045 928 – 400 000).

Оценивая исковые требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика по определению размера ущерба в размере 7 000 руб. Факт оплаты указанных сумм подтверждается соответствующими квитанцией, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Гайфутдинова И.Г. в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумма в размере 9 659 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общество с ограниченной ответственностью «Делко» к Гайфутдинову Ильназу Габдрашитовичу о возмещении материального ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Гайфутдинова Ильназа Габдрашитовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Делко» разницу между страховым возмещением и реальным ущербом в размере 645 928 (шестьсот сорок пять тысяч девятьсот двадцать восемь) руб., а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 (семь тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 659 (девять тысяч шестьсот пятьдесят девять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    подпись             Совкова М.В.