Решение по делу № 33а-9431/2018 от 16.05.2018

Судья Исмагилов А.Т.                                        Дело № 33а-9431/2018

                                        Учет №015а

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2018 года                                                               город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Мочаловой Ю.Р.,

    судей Гафиятуллина Ш.Ш., Сайдашевой Э.Р.,

    при секретаре судебного заседания Ворожейкиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьиМочаловой Ю.Р. административное дело по апелляционной жалобе представителя Идрисова Алмаса Ахтямовича – Сабитова Рената Миргасимовича на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 3 апреля 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Идрисова Алмаса Ахтямовича об оспаривании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Республике Татарстан в части начисления земельного налога за период с 2012 года по 2015 год и возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем осуществления его перерасчета,

    У С Т А Н О В И Л А:

Идрисов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан (далее – МРИ ФНС России №16 по Республике Татарстан) по начислению земельного налога за период с 2012 года по 2015 год.

В обоснование требований указал, что постановлением администрации Альметьевского района и города Альметьевска №289 от 28 февраля 2001 года ему был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование под индивидуальное жилищное строительство земельный участок площадью 693,5 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, который был поставлен административным истцом на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера .....

28 декабря 2002 года администрацией Альметьевского района и города Альметьевска вынесено постановление №3652 о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность Идрисова А.А., при этом площадь земельного участка была увеличена до 1106 квадратных метров. В связи с указанными изменениями Идрисов А.А. при постановке земельного участка на учет ему был присвоен новый кадастровый номер .....

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером .... преобразован и вошел в состав земельного участка с кадастровым номером .....

Право Идрисова А.А. на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком с кадастровым номером .... было прекращено постановлением Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, однако в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером .... так и не был снят с кадастрового учета, налоговый орган начисляет Идрисову А.А. земельный налог за два самостоятельных земельных участка.

Решением Альметьевского городского суда от 14 марта 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 22 мая 2017 года, земельный участок с кадастровым номером .... снят с кадастрового учета.

17 и 18 июля 2018 года Идрисов А.А. обращался в МРИ ФНС России №16 по Республике Татарстан с заявлениями о перерасчете земельного налога, начисленного за несуществующий земельный участок, на которые 28 июля 2017 года получен ответ об отсутствии оснований для перерасчета земельного налога.

11 октября 2017 года административный истец направил в адрес Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – УФНС России по Республике Татарстан) жалобу на действия МРИ ФНС России №16 по Республике Татарстан по начислению земельного налога на земельный участок с кадастровым номером .... за период с 2012 года по 2015 год, ответ на которую им не был получен.

Идрисов А.А. полагал, что двойным налогообложением на один и тот же земельный участок нарушены его права как налогоплательщика, в связи с чем просил суд признать действия МРИ ФНС России №16 по Республике Татарстан в части начисления земельного налога за период с 2012 года по 2015 год незаконными и возложить обязанность устранить допущенное нарушение путем осуществления перерасчета налога за указанный период.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Идрисова А.А. –               Сабитов Р.М. просит об отмене решения суда, повторяя доводы административного искового заявления о недопустимости двойного налогообложения на один и тот же объект недвижимости.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право лицу обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) государственного органа если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Альметьевского района и города Альметьевска №289 от 28 февраля 2001 года Идрисову А.А. был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование под индивидуальное жилищное строительство земельный участок площадью 693,5 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, который был поставлен административным истцом на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера .....

Постановлением администрации Альметьевского района и города Альметьевска №3652 от 28 декабря 2002 года вышеуказанный земельный участок площадью 693,5 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен в собственность Идрисова А.А., при этом площадь земельного участка увеличена до 1106 квадратных метров. В связи с изменением вида права на земельный участок и увеличением его площади, административной истец поставил его на учет, и ему присвоен кадастровый номер .....

Постановлением Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 31 декабря 2015 года право административного истца на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком с кадастровым номером .... было прекращено.

Решением Альметьевского городского суда от 14 марта 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 22 мая 2017 года, установлено, что земельный участок с кадастровым номером .... фактически был преобразован и входит в состав земельного участка с кадастровым номером ...., но поскольку своевременно не снят с кадастрового учета, Идрисов А.А. вынужден оплачивать налоги по несуществующему участку.

Между тем на обращения Идрисов А.А. в МРИ ФНС России №16 по Республике Татарстан о перерасчете земельного налога, начисленного за несуществующий земельный участок, 28 июля 2017 года ему дан ответ об отсутствии оснований для перерасчета земельного налога.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом районного суда о том, что таким ответом не нарушены права административного истца, факт нарушения которых по двойному налогообложению уже был преюдицирован вышеуказанным решением суда.

    Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

    Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Как следует из материалов дела, Идрисов А.А. исполнил требование закона об обязательном досудебном обращении с жалобой на отказ МРИ ФНС России №16 по Республике Татарстан о перерасчете земельного налога в УФНС России по Республике Татарстан, однако решением №2.14-0-19/05204ЗГ@ от 5 декабря 2017 года она оставлена без удовлетворения.

Таким образом, УФНС России по Республике Татарстан своим решением подтвердило правильность оспариваемых действий МРИ ФНС России №16 по Республике Татарстан.

В силу части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) государственных органов определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Принцип активной роли суда при рассмотрении административных дел отражен также и в пункте 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающем обязанность суда первой инстанции привлекать к участию в деле по собственной инициативе лиц, без участия которых невозможно рассмотреть административное дело.

Суд первой инстанции рассмотрел дело по существу, при этом привлек к участию в деле в качестве административного ответчика только МРИ ФНС России №16 по Республике Татарстан, не учитывая при этом, что в случае удовлетворения административного иска будут затронуты права и интересы УФНС России по Республике Татарстан.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 (в редакции Постановления от 23 июня 2015 года №25) «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Изложенное свидетельствует о наличии предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловного основания для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311, пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 3 апреля 2018 года по данному делу отменить.

Направить административное дело на новое рассмотрение в Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи