Решение по делу № 1-670/2019 от 06.05.2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кызыл ДД.ММ.ГГГГ

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Донгака Г.Д, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Ооржак С.А, подсудимого О., защитника – адвоката Авыда А.О, действующего на основании удостоверения № 678 и ордера №, переводчика С., при секретаре судебного заседания Саая А.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении

О., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, получившего копию обвинительного заключения 30 апреля 2019 года, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

О. совершил покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ О., проходя возле дома №№ по ул. <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел ранее ему незнакомую М., которая держа в руке дамскую сумку, заходит в 6 подъезд вышеуказанного дома. В этот момент у О. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно увиденной им дамской сумки М., с применением в отношении неё насилия не опасного для жизни или здоровья. Для реализации своего преступного умысла направленного на открытое хищение имущества М. с применением в отношении неё насилия, не опасного для жизни или здоровья, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут О., зашёл за М. в 6 подъезд дома № № по ул. <адрес>, и догнав её на лестничной площадке 5 этажа, осознавая противоправность своих действий, нанёс М. один удар в лицо кулаком правой руки, причинив тем самым ей физическую боль. Когда М. от нанесённого удара, потеряв равновесие, упав и лежала на полу О. с целью доведения до конца свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, начал отбирать с её рук дамскую кожаную сумку розового цвета, стоимостью № рублей, внутри которой находились сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» тёмно-серого цвета, стоимостью № рубль, кожаный кошелёк красного цвета стоимостью № рублей, в котором находились денежные средства в сумме № рублей. Однако, О. свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, не довёл до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены зятем М. – И., который задержал его на месте совершения преступления и передал сотрудникам полиции для дальнейшего разбирательства.

В результате своих преступных действий О. причинил потерпевшей М. физический вред, выразившийся в причинении физической боли, а также согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, покушался причинить ей имущественный вред в виде значительного материального ущерба на общую сумму в размере № рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым О. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый О. с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый О. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Авыда А.О. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого О. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ней, разъяснения подсудимому характера и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая М. согласились с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и просила рассмотреть дело без её участия.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает своё добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует действия О. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

С учётом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, его психическая полноценность у суда не вызывает сомнений.

Согласно характеристике, представленной с места жительства подсудимого, он характеризуется с положительной стороны.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание О. суд учёл полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи достоверных показаний, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания О., суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Совершённое подсудимым преступление по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершённого О. преступления и повышенной степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершённого им тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания О. суд учёл требования ч.3 ст. 66 УК РФ.

При решении вопроса о виде наказания, суд учитывает личность О., обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления.

При решении вопроса о размере наказания, суд принимает во внимание все обстоятельства смягчающие наказание.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым назначить О. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с применением ст. 73 УК РФ, т.к. приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества при возложении обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как они не достигнут целей наказания, и не будут иметь должного исправительного воздействия.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного О., данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к О. положений ст.53.1 УК РФ, а также в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. В связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения О. наказания с применением ст. 53.1 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение О. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.

При определении наказания подсудимому О. суд учёл также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

С вещественных доказательств: дамская кожаная сумка, кожаный кошелёк, сотовый телефон марки <данные изъяты>, денежные средства в размере № рублей, возвращённых потерпевшей М. – снять ограничение по хранению после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника, назначенного для защиты прав и интересов обвиняемого в предварительном следствии, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на О. исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осуждёнными (уголовно-исполнительной инспекции), не появляться в нетрезвом состоянии в общественных местах.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств: дамская кожаная сумка, кожаный кошелек, сотовый телефон марки Samsung, денежные средства в размере 10500 рублей, возвращённых потерпевшей Март-оол С.А. – снять ограничение по хранению.

Процессуальные издержки связанные с вознаграждением адвоката по оказанию юридической помощи О. отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его со дня вынесения. В случае обжалования, осуждённый вправе ходатайствовать о своём личном участии в апелляционной инстанции, приглашения или назначения ему защитника, о чём должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы других участников.

Председательствующий Донгак Г.Д.