Решение по делу № 5-370/2022 от 05.08.2022

        Дело №                                                                                                   копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> Лобастова О.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес> районного суда <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                        <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временные заработки,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте – возле <адрес> в <адрес> в присутствии граждан выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вызвал скорую помощь, сотрудники которой просили его пройти в автомобиль скорой помощи, он этого делать не хотел.

Судья, заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Родовым объектом административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, является общественный порядок и общественная безопасность. Непосредственным объектом административного правонарушения, установленного ч. 1 ст. 20.1 данного Кодекса, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения установлена и полностью подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д.2); объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в составе бригады скорой медицинской помощи. В этот день они прибыли по вызову гражданина ФИО1 в <адрес>. ФИО1 вел себя агрессивно, отказывался садиться в автомобиль скорой помощи, при этом он выражался нецензурной бранью (л.д.4); объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он не отрицает того факта, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии граждан, в общественном месте, в ходе конфликта с бригадой скорой медицинской помощи он выражался нецензурной бранью (л.д.6).

Все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют правовым нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Собранные по делу доказательства объективно подтверждают, что умышленные действия ФИО1 привели к нарушению общественного порядка, свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличному отношению к правам и интересам других лиц.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1 в целом, в целях реальности исполнения наказания, принимая во внимание характер и повышенную степень общественной опасности совершенного правонарушения, судья считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде административного ареста. Назначение иного наказания не будет отвечать целям административного наказания. Обстоятельств, по которым в соответствии со статьей 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, судья не установил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического доставления ФИО1 в суд – то есть с 11 часов 5 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья                                                     (подпись)                                          О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья                                                                                                               О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшит в деле № <адрес> районного суда <адрес> УИД 59RS0№-89