Решение по делу № 10-2/2016 от 02.02.2016

Дело 10-2/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Ижма 09 марта 2016 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.И.,

с участием помощника прокурора Ижемского района Павлова Д.П.,

подсудимого Примакин А.М.,

защитника - адвоката Канева А.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретере Орловой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Павлова Д.П. на приговор мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Примакин А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Коми АССР; проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

приговором Ижемского районного суда Республики Коми от 22.10.2013 г. по ст. 222 ч.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;

приговором мирового судьи Ижемского судебного участка от 19.11.2013 г. по ст. 112 ч.1 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 22.10.2013 г., окончательно назначено наказание 10 месяцев ограничения свободы; 05.09.2014 снят с учета по отбытию наказания;

признан виновным по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 8 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от 19 января 2016 года Примакин А.М. признан виновным по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 8 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Согласно приговора от 19 января 2016 года, Примакин А.М. управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи Ижемского судебного участка от 19 мая 2014 года Примакин А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял с признаками алкогольного опьянения транспортным средством автомашиной М-21412 с гос.рег. знаком <данные изъяты> регион, при этом не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно данного постановления, Примакин А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Также, постановлением мирового судьи Ижемского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ Примакин А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял с признаками алкогольного опьянения транспортным средством автомашиной М-21412 с гос.рег. знаком <данные изъяты> регион, при этом не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно постановления, Примакин А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ Примакин А.М. считается подвергнутым наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановлений о назначении наказаний, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, так как им ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено в ГИБДД ОМВД России по <адрес> объяснение об утере водительского удостоверения.

Примакин А.М. достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, до истечения одного года со дня окончания исполнения постановлений, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающим водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного) ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мопедом марки «YQ-50» без государственного регистрационного знака, передвигаясь на нем по автодороге напротив <адрес> по <данные изъяты> в <адрес> Республики Коми, где был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес>. При прохождении освидетельствования на состояние опьянения было установлено, что водитель Примакин А.М. находится в состоянии алкогольного опьянения.    

На указанный выше приговор, государственным обвинителем подано апелляционное представление, в котором, не оспаривая квалификацию совершенного преступления и обстоятельств, установленных судом, государственный обвинитель просит приговор изменить в следствие неправильного применения уголовного закона при назначении наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, а также решение о дополнительных видах наказания в соответствии со ст. 45 УК РФ.

Приговором суда Примакин А.М. осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, условно.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы на срок до 2 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

По смыслу уголовного закона при осуждении виновного лица за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным.В нарушение требований уголовного закона суд, назначив Примакин А.М. за совершенное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не определил, сведения о назначении данного вида наказания в резолютивной части отсутствуют.

Нарушение судом требований уголовного закона повлекло назначение Примакин А.М. несправедливого наказания, вследствие чего приговор суда подлежит изменению.

В ходе рассмотрения представления, помощник прокурора Ижемского Павлов Д.П. доводы апелляционного представления поддержал, просит изменить приговор и наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Подсудимый Примакин А.М. не возражал против апелляционного представления.

Защитник подсудимого- адвокат Канев А.В. при рассмотрении апелляционного представления полагается на усмотрение суда.

С согласия сторон, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 389.13 УПК РФ, рассматривает апелляционное представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Вина подсудимого Примакин А.М. в совершенном им преступлении подтверждается материалами уголовного дела.

Квалификация действий осужденного Примакин А.М. по ст.264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является правильной.

Как обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, мировым судьей обоснованно признан рецидив преступлений.

Обстоятельствами смягчающих наказание признаны: активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, признание вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, а также решение о дополнительных видах наказания в соответствии со ст. 45 УК РФ.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случаях, когда статья Особенной части Уголовного кодекса РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, то оно назначается и при отсутствии связи преступления с определенной должностью или деятельностью лица.

Из приговора суда видно, что Примакин А.М. признан виновным в совершении преступления по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 8 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы на срок до 2 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

То есть, при осуждении виновного лица за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным.

Дополнительное наказание Примакин А.М. за совершение вышеуказанного преступления, не назначено.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 389-15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с частью 2 статьи 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В связи с тем, что Примакин А.М. за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ назначено только основное наказание и не назначено дополнительное, назначение которого обязательно, суд находит, что приговор в этой части справедливым не является, подлежит изменению в части назначенного наказания и находит необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Иных доводов апелляционное представление не содержит.

Руководствуясь ст.389.13, 389.14, 389.15 УПК РФ суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Ижемского района Павлова Д.П. в части назначения Примакин А.М. наряду с основным наказанием дополнительное наказание, удовлетворить.

В резолютивную часть приговора мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ внести изменения: Признать Примакин А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Возложить на Примакин А.М. в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, состоять на учете в органе занятости населения либо трудоустроиться.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение одного года.

Судья: Т.И. Засыпкина