Решение по делу № 33а-1184/2017 от 10.02.2017

Докладчик Юркина И.В. Апел. дело № 33а-1184/2017

Судья Иванова Т.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 апреля 2017 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе:

председательствующего Юркиной И.В.,

судей Карачкиной Ю.Г., Степановой Э.А.,

при секретаре Ивановой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» к Канашской межрайонной прокуратуре Чувашской Республики о признании незаконным представления прокурора о прекращении выставления требований и начисления платы за отопление собственникам жилых помещений, поступившее по апелляционному представлению заместителя Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 12 декабря 2016 года.

Заслушав доклад председательствующего Юркиной И.В., выслушав объяснения представителя административного ответчика Канашской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики Кудряшова А.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснения представителей административного истца муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» Кирилловой И.В. и Ивановой И.А., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, объяснения заинтересованных лиц Тимофеева Н.Я. и Воронина П.А., поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

муниципальное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» (далее – Управляющая компания ЖКХ) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Канашской межрайонной прокуратуре Чувашской Республики о признании незаконным представления прокурора от 24 июня 2016 года о прекращении выставления требований и начисления платы за отопление собственникам квартиры ... и квартиры ..., оборудованными индивидуальными источниками тепловой энергии, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Воронин П.А. является собственником квартиры ... ..., Тимофеев Н.Я. является собственником квартиры .... Данные жилые помещения расположены в многоквартирных домах с центральным теплоснабжением и имеют индивидуальные квартирные источники тепловой энергии. 24 июня 2016 года Канашской межрайонной прокуратурой Чувашской Республики по результатам проверки обоснованности начисления платы за отопление по обращению собственников жилых помещений Воронина П.А. и Тимофеева Н.Я. в отношении административного истца вынесено представление о прекращении выставления требований и начисления платы за отопление собственникам жилых помещений, оборудованных индивидуальными источниками тепловой энергии. С данным представлением административный истец не согласен, полагает, что оно является незаконным. Так, Управляющая компания ЖКХ является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) в многоквартирные дома г.Канаш Чувашской Республики в соответствии с заключенными договорами с управляющими организациями. В многоквартирный дом ... поставка тепловой энергии осуществляется на основании заключенного между Управляющей компанией ЖКХ и ТСЖ «...» договора от 1 марта 2013 года №, тепловая энергия в данный дом поставляется по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, с сентября 2015 года за отпущенную тепловую энергию Управляющая компания ЖКХ осуществляет прямые расчеты непосредственно с собственниками и нанимателями жилых помещений. В многоквартирный дом ... поставка тепловой энергии осуществляется на основании заключенного между Управляющей компанией ЖКХ и МУП «...» договора от 3 августа 2015 года №, тепловая энергия в данный многоквартирный дом поставляется по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, за отпущенную тепловую энергию Управляющая компания ЖКХ осуществляет прямые расчеты непосредственно с собственниками и нанимателями жилых помещений. Несмотря на то, что квартира ... и квартира ... имеют отопление с использованием индивидуального квартирного источника тепловой энергии, с собственников помещений не снимается обязанность по несению расходов на содержание общего имущества, в том числе на коммунальные услуги, приходящиеся на общедомовые нужды, при этом потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды, поскольку действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления. Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, установлен единый порядок определения размера платы за коммунальную услуг по отоплению при наличии или отсутствии коллективных (общедомовых) и индивидуальных приборов учета тепловой энергии, не предполагающий особых условий оплаты коммунальной услуги по отоплению при использовании индивидуальных квартирных источников тепловой энергии. Многоквартирный дом ... оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, соответственно, начисление размеры платы за коммунальную услугу по отоплению жильцам данного дома производится в соответствии с требованиями пункта 42.1 вышеназванных Правил, исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии по формуле 3 приложения № 2 к Правилам. Многоквартирный дом ... не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, соответственно, начисление размера платы за коммунальную услугу по отоплению жильцам данного дома производится в соответствии с требованиями пункта 42.1 вышеназванных Правил, исходя из утвержденного норматива потребления коммунальной услуги по отоплению по формуле 2 приложения № 2 к Правилам. С учетом изложенного административный истец полагает, что расчет платы за коммунальную услугу по отоплению за период с октября 2015 года по апрель 2016 года по квартире ... ... и по квартире ... произведен в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации и вышеназванными Правилами.

В судебном заседании представитель административного истца Управляющей компании ЖКХ Кириллова И.В. административное исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель административного ответчика Канашской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики Романов И.В. административный иск не признал и суду пояснил, что перевод жилых помещений с центральной системы отопления на индивидуальное отопление собственниками Ворониным П.А. и Тимофеевым Н.Я. осуществлен с разрешения компетентных органов. В указанных жилых помещениях демонтированы обогревающие элементы, присоединенные к центральной системе теплоснабжения и горячего водоснабжения, система горячего водоснабжения в указанных жилых помещениях заглушена, в квартирах остались стояки центрального теплоснабжения, которые утеплены и изолированы с целью исключения теплопотерь в соответствии с техническими условиями. Несмотря на наличие в квартирах Воронина П.А. и Тимофеева Н.Я. индивидуального источника тепловой энергии в виде газового котла, установленного в соответствии с проектом газоснабжения котла для квартирного отопления, согласованным со всеми заинтересованными органами, Управляющая компания ЖКХ с октября 2015 года необоснованно начисляет данным собственникам жилых помещений плату за отопление и горячее водоснабжение. Фактически услуги по теплоснабжению ресурсоснабжающей организацией собственникам жилых помещений не оказывались, тогда как обязанность по оплате таких услуг возникает лишь при их предоставлении. В данном случае услуга по отоплению жилых помещений Воронину П.А. и Тимофееву Н.Я. не предоставлялась. Следовательно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению у Воронина П.А. и Тимофеева Н.Я. отсутствует.

В судебном заседании заинтересованное лицо Воронин П.А. в удовлетворении административного иска просил отказать и суду пояснил, что он является собственником квартиры ... .... Теплоснабжение дома осуществляется центральной системой отопления. Занимаемая им квартира имеет отопление с использованием индивидуального источника тепловой энергии. Работы по устройству автономного газового отопления и отключению жилого помещения от центральной системы отопления произведены в соответствии с проектом газоснабжения котла для квартирного отопления, выполненным филиалом «... ОАО «...с учетом технических условий на проектирование к газораспределительным сетям от 24 августа 2005 года №. Указанный проект согласован с главным архитектором г.Канаш, заместителем начальника ОГПН по г.Канаш и Канашскому району, МП ...», заместителем главного государственного санитарного врача по Чувашской Республике в г.Канаш. Индивидуальное отопление в его квартире функционирует с начала отопительного сезона 2006 года, радиаторы отопления в квартире отключены от общедомовой системы центрального теплоснабжения. Проходящие в его квартире вертикальные стояки центральной системы отопления теплоизолированы специальным материалом, в связи с чем тепловая энергия от центрального отопления в его квартиру не поступает. Следовательно, административный истец незаконно производит ему начисления по оплате за отопление занимаемого жилого помещения.

В судебном заседании заинтересованное лицо Тимофеев Н.Я. в удовлетворении административного иска просил отказать и суду пояснил, что он является собственником квартиры .... Теплоснабжение указанного дома осуществляется центральной системой отопления, занимаемая им квартира имеет отопление с использованием индивидуального источника тепловой энергии. Работы по устройству автономного газового отопления и отключению жилого помещения от центральной системы отопления произведены в соответствии с проектом газоснабжения аппарата для квартирного отопления, выполненным ОАО «... в 2005 году с учетом технических условий на проектирование газоснабжения от 14 октября 2004 года №. Указанный проект согласован со всеми инстанциями. Индивидуальное отопление в его квартире функционирует с октября 2005 года, отопительные приборы в квартире отрезаны от стояков центрального отопления, трубы горячего водоснабжения отрезаны и заглушены. Проходящие в его квартире вертикальные стояки центральной системы отопления покрыты теплоизоляционным материалом. Таким образом, тепловая энергия от центрального отопления в его квартиру не поступает. Следовательно, административный истец незаконно производит ему начисления по оплате за отопление занимаемого жилого помещения.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 12 декабря 2016 года административный иск удовлетворен.

На данное решение суда заместителем Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики принесено апелляционное представление на предмет отмены решения суда по мотиву незаконности и необоснованности. В апелляционном представлении указано, что с разрешения компетентных органов и с соблюдением требований жилищного законодательства в жилых помещениях, принадлежащих Воронину П.А. и Тимофееву Н.Я., произведен перевод с централизованного отопления на поквартирное отопление жилых помещений. С момента перехода на поквартирное отопление жилых помещений потребители не пользовались услугами централизованного отопления. Доказательств незаконности произведенного переустройства системы отопления материалы дела не содержат.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Управляющая компания ЖКХ является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) в многоквартирные дома г.Канаш в соответствии с заключенными договорами.

На основании договора № на отпуск тепловой энергии от 1 марта 2013 года, заключенного с ТСЖ ...», Управляющая компания ЖКХ осуществляет поставку тепловой энергии в дом ....

На основании договора № на отпуск тепловой энергии от 3 августа 2015 года, заключенного с МУП ... муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики», Управляющая компания ЖКХ осуществляет поставку тепловой энергии в дом ...

Воронин П.А. является собственником квартиры ... Тимофеев Н.Я. является собственником квартиры .... Данные жилые помещения расположены в многоквартирных домах с центральным теплоснабжением и имеют индивидуальные квартирные источники тепловой энергии.

Воронин П.А. и Тимофеев Н.Я. обратились в Канашскую межрайонную прокуратуру Чувашской Республики по вопросу необоснованного начисления платы за отопление.

24 июня 2016 года в адрес Управляющей компании ЖКХ Канашской межрайонной прокуратурой Чувашской Республики вынесено представление о прекращении выставления требований и начисления платы за отопление собственникам квартир, оборудованных индивидуальными источниками тепловой энергии.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Управляющая компания ЖКХ правомерно начисляла Воронину П.А. и Тимофееву Н.Я. плату за коммунальную услуг по отоплению жилого помещения, поскольку действующим законодательством не предусмотрен механизм расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, отдельные помещения которых отключены от централизованной системы отопления.

Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила).

В подпункте «е» пункта 4 Правил указано, что отопление – это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам.

Абзацем вторым пункта 40 Правил предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При этом пунктом 42.1 Правил определен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом (нежилом) помещении в многоквартирном жилом доме на основании формул 2, 3 и 3.1, содержащихся в приложении № 2 к данным Правилам, в зависимости от наличия или отсутствия индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета тепловой энергии.

Частью 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды, поэтому отказ от индивидуального (внутриквартирного) потребления отопления не прекращает потребление собственником жилого помещения в многоквартирном доме услуги теплоснабжения на общедомовые нужды.

Исходя из положений статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и собственники, и наниматели жилых помещений в многоквартирном доме вносят плату за содержание общего имущества дома.

Таким образом, начисление собственникам Воронину П.А. и Тимофееву Н.Я. платы за коммунальную услугу по отоплению предусматривает оплату тепловой энергии не только по обогреву жилого помещения, но и нежилых помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома. В связи с этим освобождение собственника жилого помещения от платежей за услугу отопления будет противоречить жилищному законодательству, поскольку перекладывает бремя содержания общего имущества многоквартирного дома на иных собственников помещений в доме, чем ущемляет их права и законные интересы.

Кроме того, законом не предусмотрено освобождение собственников жилых помещений от оплаты коммунальных услуг на общедомовые нужды, что следует из положений статей 210, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отключение отдельных собственников помещений в многоквартирном доме от централизованной системы отопления в ходе переустройства жилого помещения не является правовым основанием для освобождения потребителей услуг по отоплению от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по отоплению. Граждане, демонтировавшие централизованную систему отопления, не могут быть освобождены от участия в оплате тепловой энергии, поданной в многоквартирный дом, поскольку остаются потребителями тепловой энергии.

При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вынесенное Канашской межрайонной прокуратурой Чувашской Республики представление в адрес Управляющей компании ЖКХ не соответствует вышеприведенным требованиям законодательства, в связи с чем признал оспариваемое представление незаконным.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы заинтересованных лиц Воронина П.А. и Тимофеева Н.Я. о том, что Управляющая компания ЖКХ не оказывала им услуги по теплоснабжению, договорных отношений с Управляющей компаний ЖКХ у них не имеется, поскольку система центрального отопления многоквартирного дома является общим имуществом, услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды. С учетом того, что действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления, поэтому не урегулирована возможность определения раздельно норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении.

Также суд первой инстанции правильно указал на то, что исходя из положений 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установка Ворониным П.А. и Тимофеевым Н.Я. в своих жилых помещениях газового котла является переустройством квартиры, в связи с чем переход с централизованного отопления на индивидуальное отопление необходимо согласовывать с органом местного самоуправления. Между тем, доказательств, подтверждающих получение Ворониным П.А. и Тимофеевым Н.Я. разрешения органа местного самоуправления на такой переход, в материалы дела не представлено.

Верным является и вывод суда первой инстанции о том, что для перевода жилого помещения на индивидуальное отопление требуется согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, исходя из пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

С учетом того, что при установке индивидуального отопления состав общего имущества в виде внутридомовой системы отопления уменьшится, то в соответствии с частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации требуется согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на уменьшение размера общего имущества. Однако данных о том, что Воронин П.А. и Тимофеев Н.Я. получили такое согласие собственников помещений в соответствующих домах, в дело не представлено.

Ссылка заинтересованного лица Воронина П.А. на судебную практику по аналогичным делам во внимание не принимается, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств по конкретному делу. Кроме того, законодательство в Российской Федерации не является преюдициальным, поэтому обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными решениями по аналогичным спорам между иными сторонами, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Доводы апелляционного представления о том, что с разрешения компетентных органов и с соблюдением требований жилищного законодательства в жилых помещениях, принадлежащих Воронину П.А. и Тимофееву Н.Я., произведен перевод с централизованного отопления на поквартирное отопление жилых помещений, что с момента перехода на поквартирное отопление жилых помещений указанные собственники помещений не пользовались услугами централизованного отопления, что не имеется доказательств незаконности произведенного ими переустройства системы отопления, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, в решении им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное представление заместителя Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 12 декабря 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи Ю.Г. Карачкина

Э.А. Степанова