Решение по делу № 2-275/2015 от 24.03.2015

Дело № 2-275/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2015 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Долгова С.С.,

при секретаре судебного заседания Андрееве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федосеева А.В. к ООО «Срочноденьги» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Федосеев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Срочноденьги» об истребовании документов.

В обоснование исковых требований указал, что между Федосеевым А.В. (далее - истец) и ООО «Срочноденьги» (далее - ответчик) был заключен договор микрозайма (далее - договор). По условиям данного договора ООО «Срочноденьги» обязался предоставить истцу займ. Истец же в свою очередь обязался возвратить займодавцу полученный займ и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Срочноденьги» была направлена претензия об истребовании копий документов по делу заемщика а именно: копию договора, копию приложений к договору, копию графика платежей в ввиду их отсутствия у заемщика (истца). Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию Истец так и не получил. Документы запрашиваемые у ответчика истцом получены не были. Просит обязать ООО «Срочноденьги» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Федосеева А.В. находящиеся в ООО «Срочноденьги» а именно копию договора, копию приложения к договору, копию графика платежей.

Истец Федосеев А.В. в судебное заседание не явился о дате и времени извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Срочноденьги» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил письменное возражение на исковое заявление, указав, что, истец утверждает, что между ним и ООО «Срочноденьги» был заключен договор займа, по которому истец просит предоставить копию договора, копию приложений к договору займа и график платежей. По заявленным исковым требованиям поясняют что Федосеев А.В. не является и не являлся клиентом ООО «Срочноденьги». Между истцом и ответчиком оговор займа не заключался, в связи с чем они не имеют возможности предоставить документы, которые просит истец, Компания «Срочноденьги» не вела и не ведет деятельности в <адрес> и <адрес>. По рассматриваемому гражданскому делу ООО «Срочноденьги» является ненадлежащим ответчиком.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Федосеева А.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Федосеев А.В. указывает в исковом заявлении, что обращается с заявлением об истребовании документов в ООО «Срочноденьги», а именно копию договора, копию приложения к договору, копию графика платежей, одновременно с этим в предоставленных суду документах отсутствуют документы подтверждающие факт заключения кредитного договора между Федосеевым А.В. и ООО «Срочноденьги», так же в исковом заявлении отсутствует информация о дате и номера заключения договора, суммы заемных средств. Указание о том, что им ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка направлялась претензия об истребований копий документов, однако на сегодняшний день ответа на претензию он не получил, не может быть положено в основу решения, в силу статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются относимыми и допустимыми доказательствами, так как имеющаяся в материалах дела копия таблицы с адресами юридических лиц, с отметкой «Почта России» <адрес> не содержит сведений, что согласно данному реестру действительно в адрес ответчика была направлена претензия датированная ДД.ММ.ГГГГ Истцом не предоставлено доказательств в виде реестра почтовых отправлений, в адрес ответчика претензии, кроме этого истцом заявлено, что он проживает по адресу: <адрес>, одновременно с этим в предоставленном им списке направлений претензии имеется печать «г. Казань». Кроме того указанный документ не представлен в надлежаще заверенном виде, а значит суд его считает недопустимым доказательством.

Одновременно с этим банк сообщает, что каких либо договоров займа с Федосеевым А.В. не заключали. Доказательств обратного суду не представлено.

Истец указывает в своем заявлении, что услуга по выдаче копий документов не должна быть платной. Однако ни один документ представленный истцом не свидетельствует о том, что банк в настоящем деле требовал от истца плату за предоставление документов. Доказательств направления и получения ответчиками претензии истца, суду не представлено, также как и не представлено доказательств отказа ответчика в предоставлении истребуемых документов. При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушения прав истца.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Федосеева А.В. к ООО «Срочноденьги» об истребовании документов, являются необоснованными, следовательно, в их удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федосееву А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: подпись С.С. Долгов

Копия верна:

Председательствующий: С.С. Долгов

Решение вступило в законную силу 02 июля 2015 года.

Председательствующий: С.С. Долгов

Секретарь суда: Е.В.Абдулова