Решение по делу № 8Г-16260/2020 [88-18451/2020] от 27.08.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                 №88-18451/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                 25 ноября 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепская К.И., рассмотрев единолично, без вызова сторон и проведения судебного заседания гражданское дело № 2-2170/2018 по заявлению Евдокимова Романа Александровича о пересмотре решения Псковского городского суда от 23 августа 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам

по кассационной жалобе Евдокимова Романа Александровича на определение Псковского городского суда Псковской области от 28 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 12 мая 2020 года,

установила:

определением Псковского городского суда Псковской области от 28 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 12 мая 2020 года, Евдокимову Роману Александровичу в удовлетворении заявления о пересмотре решения Псковского городского суда от 23 августа 2018 года по гражданскому делу № 2-2170/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

В кассационной жалобе Евдокимов Р.А. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения нижестоящими судами норм процессуального права, полагает, что судом неверно произведена оценка юридически значимых обстоятельств по делу.

Как предусмотрено положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Отказывая Евдокимову Р.А. в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем предусмотренного законом процессуального срока для обращения в суд с настоящим заявлением, а также посчитал, что приговор Псковского городского суда Псковской области от 18 июля 2019 года, которым Жуков А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и обращение заявителя в суд с иском к Иванову Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, не являются вновь открывшимися обстоятельствами.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

При вынесении судебных постановлений нижестоящие судебные инстанции правильно применили статьи 392, 396 и 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняли во внимание разъяснения пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 31 о том, что указанные заявителем обстоятельства не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем приняли законное и обоснованное решение об отказе в пересмотре решения мирового судьи от 29 апреля 2013 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оснований не согласиться с выводами судов у суда кассационной инстанции не имеется.

В кассационной жалобе не содержится каких-либо доводов, позволяющих по иному оценить заявленное Евдокимовым Р.А. основание для пересмотра решения.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Существенных нарушений норм процессуального права, а также норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Псковского городского суда Псковской области от 28 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 12 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Евдокимова Романа Александровича – без удовлетворения.

Судья                                                                                                        К.И. Лепская