Решение по делу № 2-744/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-744/2022 Решение в окончательной форме

УИД 51RS0007-01-2022-001421-09 изготовлено 27 мая 2022 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Асановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СеверТраст» к Литвину Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СеверТраст» обратилось в суд с иском к Литвину С.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что 1 октября 2021 г. между обществом и Литвином С.А. был заключен договор займа <№>, по условиям которого заемщик получил денежные средства в сумме 29 579 рублей и обязался вернуть указанную сумму с процентами до 31 октября 2021 г. В нарушение условий договора заемщик сумму долга в установленный договором срок и размере не внёс. Сумма основного долга составляет 29578 рублей, размер задолженности по процентам за пользование займом за период с 1 октября 2021 г. по 17 марта 2022 г. – 37269 рублей 50 копеек. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в сумме 66 847 рублей 50 копеек, государственную пошлину в сумме 2205 рублей 43 копейки, расходы на оказание юридической помощи в сумме 6000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, при наличии оснований не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, мнения по иску не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, гражданское дело № 2-744/2022, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исполнение обязательств, согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

В силу части 1 статьи 12.1 Закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Исходя из императивных требований Закона к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за неисполнение обязательств по договору.

В судебном заседании установлено, что 1 октября 2021 г. между ООО МКК «СеверТраст» и Литвином С.А. был заключен договор потребительского кредита (займа) <№>.

Согласно индивидуальным условиям договора заемщику предоставлена денежная сумма в размере 29 579 рублей под 365 % годовых (1 % за день пользования) на срок до 31 октября 2021 г. Сумма платежа, рассчитанная на дату возврата займа с причитающимися процентами, оставляет 36 678 рублей (пункты 1-6 договора).

Договор скреплен подписями обеих сторон, факт заключения договора и его действительность не вызывают у суда сомнения.

Расходным кассовым ордером от 1 октября 2021 г. подтверждается выдача Литвину С.А. денежных средств в сумме 29 579 рублей.

Сумма долга по договору займа до настоящего времени в сумме 29578 рублей не погашена, частично погашены проценты в сумме 7099 рублей. Денежные средства в счёт погашения основного долга ответчиком не вносились, что подтверждается представленной истцом распечаткой. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Поскольку условиями заключенного договора предусмотрено, а положениями Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» разрешено начисление процентов за пользование займом и штрафных санкций за неисполнение обязательства в срок до даты погашения задолженности, истцом произведён расчёт суммы долга за период с 1 октября 2021 г. по 17 марта 2022 г., согласно которому задолженность Литвина С.А. составляет 66 847 рублей 50 копеек, из которых: 29 578 рублей 00 копеек – по основному долгу, 37 269 рублей 50 копеек – договорные проценты.

Представленный стороной истца расчет проверен судом, признан арифметически верным, рассчитанным в соответствии с условиями заключенного договора и нормами действующего законодательства; размер начисленных процентов не превышает двукратной суммы задолженности по основному долгу. Ответчиком расчёт задолженности не оспаривается.

Возражения ответчика, содержащиеся в заявлении об отмене судебного приказа, о несогласии со взысканием с него задолженности по договору займа ничем не обоснованы.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного истцом договора на оказание юридических услуг от 17 марта 2022 г., заключенному обществом с ИП Трущаловым Д.М., следует, что исполнителю поручено обязательство оказания обществу юридической помощи по взысканию в пользу заказчика в судебном порядке долга по договору займа <№> от 1 октября 2021 г. с Литвином С.А. Стоимость услуг определена в размере 6000 рублей.

Факт оказания услуг обществу и оплаты на сумму 6000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17 марта 2022 г.

Суд находит данную сумму судебных издержек обоснованной, соразмерной объему и характеру выполненной работы, а потому подлежащей взысканию в заявленном размере.

Кроме того, при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2205 рублей 43 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 5 от 20 января 2022 г. на сумму 903 рубля 03 копейки, № 2 от 18 апреля 2022 г. на сумму 1302 рубля 40 копеек.

Поскольку требования ООО МКК «СеверТраст» удовлетворены в полном объёме, то с ответчика в пользу истца подлежат к возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объёме.

Таким образом, общая сумма подлежащих возмещению судебных расходов составляет 8205 рублей 43 копейки (6000 + 2205,43=8205,43).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СеверТраст» к Литвину Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Литвина Сергея Алексеевича в пользу общества ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СеверТранс» задолженность по договору займа <№> от 1 октября 2021 г. в сумме 66 847 рублей 50 копеек и судебные расходы в сумме 8205 рублей 43 копеек, а всего взыскать 75 052 рубля 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Алексеева