Решение по делу № 12-459/2015 от 02.03.2015

Дело № 12-459/2015

Р Е Ш Е Н И Е

30 апреля 2015 года                            г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Милюшене А.П., с участием защитника юридического лица ООО «Комиавиатранс» Ложкина В.А. (по доверенности), представителя административного органа – главного специалиста, эксперта-юриста территориального отдела государственного авиационного надзора в г. Сыктывкаре Исаевской Е.В. (по доверенности),

рассмотрев жалобу защитника юридического лица ООО «Комиавиатранс» Ложкина В.А. на постановление №..., вынесенного ** ** ** главным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора Горским Д.В. о привлечении ООО «Комиавиатранс» к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №..., вынесенного ** ** ** главным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора Горским Д.В., юридическое лицо ООО «Комиавиатранс» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник юридического лица ООО «Комиавиатранс» Ложкин В.А. обратился с жалобой в Сыктывкарский городской суд, в которой просит постановление отменить, поскольку был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, а именно ООО «Комиавиатранс» не имело возможности реализовать свое право на защиту, так как было не уведомлено во времени и месте рассмотрения составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу.

В судебном заседании защитник на доводах жалобы настаивал, выступив в ее редакции. Дополнил, что ** ** ** в адрес ООО «Комиавиатранс» поступило телеграфное уведомление о составлении протокола об административном правонарушении на ** ** ** в г. ..., причем в телеграмме была указана статья, по которой будет составляться протокол - ч. 2 ст. 11.31 КоАП РФ. Поскольку ООО «Комиавиатранс» находится в г. Сыктывкаре Республики Коми, а на составление протокола об административном правонарушении необходимо было явиться в г. ... уже на следующий день после получения уведомления, юридическое лицо, с целью подготовки к процессуальному действию и физической возможности явки защитника либо законного представителя юридического лица, ** ** ** направило в адрес УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора ходатайство о переносе сроков составления протокола.

** ** ** в адрес юридического лица из УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора поступило определение об удовлетворении ходатайства о переносе даты составления протокола об административном правонарушении на ** ** **, но статья КоАП РФ была указана иная, нежели в первоначальном уведомлении – ч. 2 ст. 11.3.1 КоАП РФ. Копия определения по факсу о переносе даты составления протокола в адрес юридического лица не поступала.

** ** ** в адрес юридического лица одновременно поступили протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 11.3.1 КоАП РФ и постановление о признании юридического лица виновным по ч. 2 ст. 11.3.1 КоАП РФ.

Считает, что административным органом нарушено право юридического лица на участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и при рассмотрении дела, поскольку административный орган вынес эти два процессуальных документа в один день, в отсутствие юридического лица, которое не было заблаговременно извещено о данных процессуальных действиях, что является грубым нарушение процессуальных требований и влечет за собой отмену постановления. Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок для привлечения к административной ответственности истек, просит прекратить производство по делу.

Представитель административного органа в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, считает вынесенное постановление законным и обоснованным. Ходатайство юридического лица о переносе даты составления протокола по делу об административном правонарушении не содержало мотивированных причин. С учетом того, что срок привлечения юридического лица к административно ответственности истекал в понедельник ** ** **, убеждена, что юридическое лицо намерено затягивало сроки составления протокола об административном правонарушении с целью избежать административной ответственности. Для того, чтобы из г. Сыктывкар в г ... прибыть ко времени составления протокола, необходимо всего 2 часа перелета и полтора часа, чтобы добраться из аэропорта в офис УГАН НОТБ по СЗФО Ространснадзора, поэтому полагает, что юридическое лицо заблаговременно было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и имело реальную возможность прибыть в г. ....

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы защитника юридического лица свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, в том числе, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 29.7 КоАП РФ обязывает при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливать факт явки законного представителя юридического лица или защитника, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выяснять, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснять причины неявки участников производства по делу и принимать решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

По смыслу и содержанию ст. 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные данной статьей Кодекса. В случае неизвещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол не может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку это свидетельствует о нарушении предоставленных последнему КоАП РФ процессуальных прав и гарантий.

В соответствии с ч. 6 ст. 28.2 копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица.Из материалов дела следует, что ** ** ** главным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора Горским Д.В., (с учетом определения об исправлении опечатки в определении о возбуждении дела об административном правонарушении в дате совершения правонарушении от ** ** **), вынесено определение №... о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования по факту совершения ** ** ** юридическим лицом ООО «Комиавиатранс» административного правонарушения по ч. 2 ст. 11.3.1 КоАП РФ в г. Сыктывкаре. ** ** ** в адрес генерального директора «Комиавиатранс» начальником Управления УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора С.Г. была направлена телеграмма о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – с ... часов ** ** ** в помещении Управления по адресу: ..., поступившая в адрес получателя ** ** **

** ** ** в адрес УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора от защитника ООО «Комиавиатранс» Ложкина В.А. было направлено ходатайство о том, что поскольку ** ** ** была получена телеграмма о вызове на ** ** ** обеспечить в указанный срок (менее суток) явку представителя ООО «Комиавиатранс» не представляется возможным, в связи с чем, просит установить более поздний срок для обеспечения участия представителя юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении.

Данное ходатайство зарегистрировано как входящая корреспонденция в УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзор ** ** **

** ** ** главный государственный инспектор отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора Горский Д.В. вынес определение об удовлетворении заявленного ходатайства и перенес дату составления протокола на ** ** ** с ... часов.

Копия данного определения направлена в адрес юридического лифа факсимильной связью ** ** ** в ... часов, согласно отчета об отправке, результат отправки факса –«ОК». Копия определения также была отправлена посредством почтовой связи ** ** **, согласно расписке получена юридическим лицом ** ** **, то есть уже после составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу.

** ** ** главный государственный инспектор отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора Горский Д.В., в отсутствие юридического лица ООО «Комиавиатранс» составил протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 11.3.1 КоАП РФ в отношении ООО «Комиавиатранс», в котором отражено время и место рассмотрения дела – ** ** ** в ... часов, но в нарушение требований ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ, юридическое лицо было лишено возможности получить копию протокола об административном правонарушении, а также лишено возможности на свое участие при рассмотрении дела, поскольку административный орган нарушил требование закона о заблаговременном извещении лица о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено должностным лицом без участия законного представителя либо защитника ООО «Комиавиатранс», и в отсутствие данных об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, поскольку материалы дела не содержат сведений о доставлении копии протокола, в котором указана дата рассмотрения дела об административном правонарушении, иных способов извещения материалы дела не содержат. Составляя протокол об административном правонарушении ** ** ** в ... часов в отсутствие юридического лица и назначая рассмотрение дела на ... часов этого же дня - ** ** **, должностное лицо должно было осознавать, что реальной возможности на участие в рассмотрении дела у юридического лица, которое располагается в другом субъекте Российской Федерации, нет.

Доводы представителя административного органа в судебном заседании о намеренном затягивании юридическим лицом рассмотрения дела, поскольку срок привлечения к административной ответственности на день вынесения постановления истекал через 3 дня, судом не принимаются, поскольку материалы дела содержат единственное ходатайство защитника юридического лица об отложении даты составления протокола.

Суд приходит к выводу, что должностным лицом административного органа при рассмотрении дела и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в нарушение ст. 29.7 КоАП РФ не были проверены причины неявки законного представителя юридического лица или защитника, а именно наличие сведений о заблаговременном и надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами защитника юридического лица о том, что юридическое лицо ООО «Комиавиатранс» не было заблаговременно и надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, у юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствовала реальная возможность участвовать в рассмотрении вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, а также возможность воспользоваться правами, предоставленными ему действующим административным законодательством при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Действующее законодательство устанавливает, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Поскольку допущенные нарушения установленного порядка привлечения к административной ответственности невозможно устранить при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе защитника юридического лиц, суд признает их существенными.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами жалобы об отсутствии правовых оснований для привлечения ООО «Комиавиатран» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 11.3.1 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа в размере ... руб.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в суде срок давности привлечения ООО «Комиавиатранс» к административной ответственности, установленный ч. 2 ст. 11.3.1 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника юридического лица ООО «Комиавиатранс» Ложкина В.А. удовлетворить.

Постановление №... от ** ** ** главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора Горского Д.В. о привлечении ООО «Комиавиатранс» к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.3.1 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Комиавиатранс» по ч. 2 ст. 11.3.1 КоАП РФ прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня получения или вручения копии мотивированного решения.

Судья                          А.П. Милюшене