Решение по делу № 2-24/2023 от 10.01.2023

25RS0028-01-2023-000009-15

Дело № 2-24/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Терней                                                                           10 марта 2023 года

Тернейский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Власовой Ю. В., при секретаре Елсуковой В.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» к Васильевой С. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец Общество с ограниченной ответственностью «Глав коллект» (далее по тексту ООО «Главколлект») обратилось с иском в суд к ответчику Васильевой С. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

    В обоснование иска истец указал, что 14.02.2019 между ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» и Васильевой С. В. заключен договор потребительского займа № 5-55-555/ON/19.77170. До настоящего времени, обязательства по договору ответчиком не исполнены. 30.04.2020 ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» и ООО «Главколлект» заключили договор цессии уступил права (требования). Истец просит суд взыскать с Васильевой С. В. в пользу ООО «Главколлект» задолженность по договору за период с 21.03.2019 по 30.04.2020 в сумме 51 200 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу 16 000 руб., сумму задолженности по процентам за пользование кредитом 35 200 руб., а также госпошлину в сумме 1 736 руб.

    Представитель истца ООО «Главколлект» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, в просительной части иска просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Васильева С.В., надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседании не явилась, обратилась с телефонограммой, в которой просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском согласна.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 14.02.2019 между ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» и Васильевой С. В. заключен договор потребительского займа № 5-55-555/ON/19.77170 на сумму 16 000 руб. 00 коп., срок возврата займа до 08.03.2019 включительно, процентная ставка по договору с 1 дня срока займа или подписания дополнительного соглашения, до дня полного погашения займа процентная ставка за пользование займом составляет 1,5 % (547,5% годовых) в день от суммы основного долга. Таким образом заемщик не позднее срока возврата займа 08.03.2019 обязан погасить заем и уплатить проценты за пользование займом одновременно одним платежом в размере 21 280 руб. (п. 6 Индивидуальных условий). В случае нарушения срока возврата займа и уплаты процентов, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в 20% годовых в случае, если по условиям договора сумму займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, если в случае, если по условиям договора займа проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий договора) (л. д. 7 обратной стороны - 8).

Согласно письма-подтверждения ООО «Мандарин» настоящим подтверждает оказание ООО «МКК «ЦОЗ» услуги по переводу денежных средств в пользу получателя денежных средств в соответствии с распоряжением ООО «МКК «ЦОЗ» во исполнение договора об осуществлении переводов денежных средств и информационно-технологическом взаимодействии (л.д. 21, тип опереции: перечисление на карту получателя 2019-02-14 сумма 16 000 руб. на банковскую карту №***5686 (л.д. 7).

Таким образом, ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» исполнило свои обязательства по указанному договору кредита перед заемщиком, и с этого момента у ответчика Васильевой С. В. возникла обязанность по погашению предоставленного ей кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Условия Кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством, статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской системе»: проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения. Из консенсуальности кредитного договора следует его двусторонний характер: создание прав и обязанностей, как для заемщика, так и для кредитора и, соответственно, встречная направленность и противоположность таких прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела, ответчик, получив кредит, нарушил условия заключенного с истцом договора, нерегулярно уплачивала суммы в счет погашения кредита и проценты по договору.

30.04.2020 ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» и ООО «Главколлект» заключили договор цессии уступил права (требования) ООО «Главколлект» (обратная сторона л.д. 15-17).

Согласно представленного истцом расчета за период с 21.03.2019 по 30.04.2020 задолженность по кредиту составляет 51 200 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу 16 000 руб., сумму задолженности по процентам за пользование кредитом 35 200 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору и образованием задолженности, 27.07.2022 по заявлению ООО «Главколлект» вынесен судебный приказ о взыскании с должника Васильевой С. В. задолженности по кредитному договору.

12.08.2022 определением мирового судьи судебного участка N 87 Тернейского судебного района Приморского края по возражению должника судебный приказ был отменен (л.д. 26).

Доказательств исполнения требования ответчиком суду не представлено, представленный истцом расчет исковых требований, ответчиком по существу не оспорен.

Ответчик, получив кредит, нарушил условия заключенного договора, поскольку своевременно не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчетом задолженности.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств того, что он надлежащим образом выполнял условия договора, суд приходит к выводу о наличии у истца законных оснований требовать взыскания суммы задолженности по кредитному договору.

Учитывая обстоятельства дела, наличие у ответчика просрочки исполнения обязательств по договору займа, что подтверждено исследованными доказательствами, требования истца о взыскании суммы долга с процентами заявлены обоснованно.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию, по договору займа составляет в общей сумме 51200 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена государственная пошлина при предъявлении иска в суд, в размере 1736 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 27).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1736 руб.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» к Васильевой С. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с Васильевой С. В.,<данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» задолженность по договору потребительского займа № 5-55-555/ON/19.77170 от 14.02.2019 г. заключенного между ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» и Васильевой С.В., уступленного по договору цессии ООО «Главколлект» по состоянию на 30.04.2020 в сумме 51 200 руб., в том числе задолженность по основному долгу 16000 руб., задолженность по процентам 35 200 руб., и возврат уплаченных истцом судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1 736 руб., а всего 52 936 (пятьдесят две тысячи девятьсот тридцать шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения через Тернейский районный суд.

Судья                                                                                   Ю. В. Власова