Решение по делу № 33-4656/2023 от 28.04.2023

Судья Дацюк О.А.                                          УИД 38RS0001-01-2022-004916-61

Судья-докладчик Краснова Н.С.                                     по делу № 33-4656/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2023 года                                                                                   г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Жилкиной Е.М.,

судей Красновой Н.С., Егоровой О.В.,

при секретаре Макаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5701/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская Энергетическая компания» к Звягинцеву Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение из стоимости наследственного имущества умершей ФИО1 соразмерно доле в праве по апелляционной жалобе ответчика Звягинцева А.Ю. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 19 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Байкальская Энергетическая компания» первоначально обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, указал, что согласно выписки из ЕГРН ФИО1 являлась собственником 7/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес изъят>.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, отпустил тепловую энергию.

ООО «Байкальской Энергетической компании» стало известно, что ФИО1 умерла Дата изъята , поэтому исполнить свои обязанности по оплате за отопление и горячее водоснабжение не имеет возможности

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследником является муж – Звягинцев А.Ю., наследственное имущество состоит из 7/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>

Согласно расчету задолженности за период с Дата изъята по Дата изъята составляет 37 830,30 руб.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ начислены пени в сумме 4 198,25 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в свою пользу с наследника умершей ФИО1 – Звягинцева А.Ю. соразмерно 7/12 доли в праве собственности задолженность за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 37 830,30 руб., пени в размере 4 198,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 460,86 руб., а также расходы на получение справки о составе семьи в размере 155,00 руб.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 19.10.2022 исковые требования ООО «Байкальская Энергетическая компания» удовлетворены частично. С Звягинцева А.Ю. в пользу ООО «Байкальская Энергетическая компания» взыскана задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с Дата изъята по Дата изъята соразмерно 7/12 доли в праве собственности на жилое помещение в размере 37 830,30 руб., пени в размере 3 695,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 443,37 руб. Всего взыскано 42 969,12 руб. В удовлетворении исковых требований ООО «Байкальская Энергетическая компания» о взыскании со Звягинцева А.Ю. пени в размере 502,80 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 17,48 руб., расходов за получение справки о составе семьи в размере 155,00 руб. отказано. Из бюджета ООО «Байкальская Энергетическая компания» возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7,60 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Звягинцев А.Ю. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции дана неверная оценка представленным доказательствам, неправильно применен закон, подлежащий применению, не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Также заявитель жалобы указывает, что в нарушении ст. 289 КАС РФ он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, узнал о рассмотрении дела самостоятельно, приехав в суд лично, никакие письма из суда не приходили и не направлялись. Ответчик был лишен возможности представить возражения на исковое заявление. В нарушении ст. 214 ГПК РФ ответчику не была направлена копия определение о подготовке дела к судебному разбирательству, в почтовом извещении фамилия ответчика указана не была.

Также заявитель жалобы указывает, что по спорному адресу не проживает, регистрации не имеет, собственником спорного имущества не является. Взыскиваемая задолженность должна быть распределена между всеми лицами, зарегистрированными по спорному адресу, солидарно.

Апеллянт не согласен с размером взыскиваемой задолженности, ранее обращался в ООО «Байкальская энергетическая компания» за перерасчетом, который произведен не был. Полагал, что не должен платить за период после смерти ФИО1, а только за период до смерти последней с Дата изъята по Дата изъята .

Заявитель жалобы указывает, что заключенного договора на оказание услуг в письменном виде не имеется, в суде предоставлено не было. В отсутствии письменного договора истец не мог требовать оплаты задолженности.

Истцом нарушен порядок подачи искового заявления, поскольку в соответствии со ст. 122 ГПК РФ истец должен был обратиться к мировому судье за вынесением судебного приказа.

Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 07.02.2023 апелляционная жалоба ответчика Звягинцева А.Ю. в части требований о вынесении отдельного определения о сохранении прожиточного минимума, направлении заявления о сохранении прожиточного минимума через суд в ООО «Байкальская энергетическая компания» – возвращена заявителю.

Определением судьи Иркутского областного суда от 31.05.2023 определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 07.02.2023 о возврате апелляционной жалобы ответчика Звягинцева А.Ю. в части требований о вынесении отдельного определения о сохранении прожиточного минимума, направлении заявления о сохранении прожиточного минимума через суд в ООО «Байкальская энергетическая компания» по данному гражданскому делу оставлено без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание не явились: истец ООО «Байкальская энергетическая компания» которому судебное извещение направлено, вручено по двум адресам 15.05.2023 и 19.05.2023, ответчик Звягинцев А.Ю., которому судебное извещение направлено, вручено по двум адресам 23.05.2023, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Красновой Н.С., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Исходя из ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2,3,4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, являются: ФИО1 в размере 7/12 доли в праве собственности долевой собственности, Звягинцев А.Ю. в размере 5/12 доли в праве долевой собственности.

Согласно справке о составе семьи, выданной директором ЖЭО-2 от Дата изъята в указанной квартире на дату выдачи справки зарегистрировано 2 человека: ФИО5, Дата изъята г.р., ФИО6, Дата изъята г.р.

Выбывшие с данной жилой площади: ФИО7 с Дата изъята (переезд в городе); ФИО8 с Дата изъята (по смерти); ФИО9, с Дата изъята (переезд в городе); ФИО10 с Дата изъята (переезд в городе); ФИО11 с Дата изъята (переезд в городе); ФИО1 со Дата изъята (по смерти); ФИО12 с Дата изъята (переезд в городе); ФИО13 с Дата изъята (переезд в городе); ФИО14 с Дата изъята (переезд в городе); ФИО15 с Дата изъята (переезд в городе); ФИО12, Дата изъята года рождения, с Дата изъята (переезд в городе); ФИО16 с Дата изъята (по смерти); ФИО17 с Дата изъята (переезд в городе); ФИО18 с Дата изъята (переезд в городе); ФИО19 с Дата изъята (переезд в городе).

Дата изъята ФИО1 умерла, о чем Дата изъята отделом по Ангарскому району и гор. Ангарску службы записи актов гражданского состояния Иркутской области составлена запись акта о смерти                        Номер изъят.

Наследником первой очереди к имуществу умершей в силу ст. 1142 ГК РФ являются: супруг – Звягинцев А.Ю.

Других наследников по закону либо завещанию судом не установлено.

Нотариусом Иркутской области Ангарского нотариального округа ФИО20 открыто наследственное дело Номер изъят после смерти ФИО1

Из материалов наследственного дела Номер изъят от Дата изъята следует, что наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, состоит из:

- 7/12 долей в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>, кадастровая стоимость которой составляет 1 143 901,07 руб., что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Дата изъята нотариусом Ангарского нотариального округа Иркутской области ФИО20 выдано Звягинцеву А.Ю. свидетельство о праве на наследство по закону на 7/12 долей в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес изъят>.

Таким образом, наследником, принявшей наследство после смерти             ФИО1, является Звягинцев А.Ю., который в силу закона отвечает по долгам наследодателя.

Между тем, Звягинцев А.Ю. не смог оформить право собственности на наследственного имущество, ввиду наложения судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области запрета на совершение регистрационных действий.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходил из того, что ответчик, как наследник умершего сособственника спорной квартиры, отвечает по долгам наследодателя, имевшимся на момент его смерти, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества независимо от наличия или отсутствия государственной регистрации права, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности на квартиру за ответчиком не зарегистрировано, поэтому оплачивать за коммунальные платежи он не должен, оплату должны производить все зарегистрированные в жилом помещении лица, не могут быть приняты во внимание, в силу следующего.

Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; не допускается принятие наследства под условием или с оговорками; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Днем открытия наследства согласно статье 1114 ГК РФ является дата смерти наследодателя.

С учетом установленных по делу обстоятельств и в силу приведенных выше положений гражданского законодательства ответчик Звягинцев А.Ю., которым свидетельство о праве на наследство было получено, считается собственником наследственного имущества умершей ФИО1, а именно 7/12 доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры, а также носителем имущественных прав и обязанностей в отношении данного имущества, в частности, обязанности по оплате задолженности за отопление и горячее водоснабжение соразмерно доле.

При этом не имеет правового значения факт не проживания ответчика в указанном жилом помещении и отсутствие по данному адресу его регистрации по месту жительства, поскольку согласно статье 210 ГК РФ и статьям 39, 158 ЖК РФ бремя содержания жилого помещения и участия в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество лежит на его собственнике.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 153 и 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в частности, плату за отопление, горячую воду (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В материалах дела имеется представленный истцом расчет задолженности, из которого следует, что за период с сентября 2020 года по май 2022 года по <адрес изъят> числится задолженность по оплате коммунальной услуги в размере 42 028,55 рублей.

Исходя из обязанностей собственника жилого помещения, закрепленных в статье 210 ГК РФ, статьях 39, 158, 153, 155 ЖК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что именно на ответчике, как собственнике 7/12 доли в праве общей долевой собственности <адрес изъят> лежит обязанность по оплате предоставленной истцом коммунальной услуги, в том числе и за спорный период, в связи с чем правомерно взыскал задолженность, образовавшуюся за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 37 830, 30 рублей, пени за период с августа 2021 по мая 2022 года в размере 3 695, 45 рублей.

При этом довод Звягинцева А.Ю. о том, что договор на оказание услуг с ним заключен не был, в связи с чем, по мнению ответчика, отсутствуют правоотношения по поводу оплаты соответствующих коммунальных услуг, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку незаключение договора с ресурсоснабжающей организацией, не освобождает собственника помещения от обязанности оплачивать оказанные ему коммунальные услуги.

Кроме того, договор теплоснабжения относится к публичному договору, поскольку на коммерческой организации лежит обязанность подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (статьи 426, 539 ГК РФ), а в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ст. 540 ГК РФ), в связи с чем само по себе отсутствие письменной формы договора, не является решающим.

Довод жалобы о неправильном расчете истцом суммы задолженности является несостоятельным, поскольку расчет истца был проверен судом первой инстанции, отклонений от порядка начислений, судом установлено не было, тогда как Звягинцев А.Ю. в нарушение статьи 56 ГПК РФ собственного расчета пеней не представлено.

Доводы апелляционной жалобы Звягинцева А.Ю. о ненадлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения дела и ненапарвлении ему копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству не принимаются судебной коллегией, поскольку в материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству и судебное извещение на судебное заседание, назначенное на 19.10.2022 на 09-00 часов, которое ответчиком Звягинцевым А.В. получено лично 23.09.2022, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 46), а также расписка об ознакомлении с материалами дела от 23.09.2022 (л.д. 48).

Довод апеллянта о том, что суд не предоставил ему время для подготовки к судебному заседанию, представления возражений также является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеются возражения на исковое заявление, представленные ответчиком Звягинцевым А.Ю.

Указание в апелляционной жалобе на нарушение положения ст. 284 КАС РФ, судебной коллегией отклоняется, поскольку в силу ч. 1 ст. 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации», нормы КАС РФ в гражданском судопроизводстве не применимы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом нарушен порядок подачи искового заявления, по мнению апеллянта, истцу необходимо было обращаться в порядке ст. 122 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, направлены на переоценку фактов, установленных судебным решением, повторяют правовую позицию ответчика и ее представителя, выраженную ими в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение, и правильную оценку в оспариваемом судебном акте.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 19 октября 2022 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                        Е.М. Жилкина

Судьи                                                                                       Н.С. Краснова

                                                                                                              О.В. Егорова

Мотивированный текст изготовлен 05.06.2023.