Решение по делу № 3а-98/2020 от 26.12.2019

Дело №а-98/2020

18OS0№-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Сентяковой Н.Н.,

при секретаре Прозоровой К.В.,

с участием:

- прокурора – Борзенковой Т.А.,

- административного истца – Борониной И.Ю.,

- представителей административного ответчика - Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики – Кучумова А.Г. и Дворцовой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению уполномоченного лица инициативной группы по проведению референдума на территории Удмуртской Республики Борониной И.Ю. к Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики об оспаривании постановления об отказе в регистрации инициативной группы по проведению республиканского референдума на территории Удмуртской Республики,

установил:

Боронина И.Ю. (далее по тексту – административный истец) будучи уполномоченным лицом инициативной группы по проведению референдума на территории Удмуртской Республики обратилась в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением к Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики об оспаривании постановления об отказе в регистрации инициативной группы по проведению республиканского референдума на территории Удмуртской Республики.

Требования мотивированы тем, что постановлением административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в регистрации инициативной группы по проведению республиканского референдума на территории Удмуртской Республики по вопросам:

«Вы ЗА создание в городе Камбарка Удмуртской Республики производственно-технического комплекса по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов I (чрезвычайно опасные отходы) и II (высокоопасные отходы) классов опасности?»;

«Вы ЗА осуществление на территории Удмуртской Республики деятельности по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов I (чрезвычайно опасные отходы) и II (высокоопасные отходы) классов опасности?».

Основанием для отказа послужило то, что в ходатайстве инициативной группы по проведению референдума указаны сведения о члене инициативной группы Борониной И.Ю., являющиеся недостоверными, а именно: «дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, адрес места жительства<адрес>

Так же основанием для отказа указано послужило то, что «ходатайство инициативной группы по проведению референдума содержит в том числе указание на Костяева Н. А., как на лицо, уполномоченное по финансовым вопросам. Информация о том, чьим именно уполномоченным лицом является Костяев, в ходатайстве отсутствует».

Боронина И.Ю. полагает указанное постановление незаконным, поскольку в паспорте гражданина РФ, содержатся указанные в ходатайстве инициативной группы сведения о месте рождения Борониной И.Ю.

Сведения о том, чьим уполномоченным является Костяев Н.В. содержатся на странице 3 ходатайства инициативной группы от ДД.ММ.ГГГГ, а также на страницах 12,13 Протокола собрания инициативной группы от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует пункту 3 статьи 36 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Боронина И.Ю. просила суд признать незаконным постановление Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики №.1-6 от ДД.ММ.ГГГГ «О ходатайстве инициативной группы по проведению республиканского референдума на территории Удмуртской Республики».

В судебном заседании Боронина И.Ю. поддержала заявленное требование, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске, указывая, что отсутствие в указании места рождения Борониной И.Ю. наименования района не препятствует однозначности толкования и восприятия места рождения Борониной И.Ю.

Представители административного ответчика Кучумов А.Г. и Дворцова Ж.В. в судебном заседании с заявленным требованием не согласились, настаивая на законности принятого решения.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив и проанализировав материалы дела и представленные сторонами доказательства, заслушав заключение прокурора о необоснованности заявленных требований, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

С административным исковым заявлением об оспаривании решения комиссии референдума нарушающего права, свободы и законные интересы вправе обратиться уполномоченные представители инициативные группы по проведению референдума (часть 2 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ)).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Центральную избирательную комиссию Удмуртской Республики поступило ходатайство о регистрации инициативной группы по проведению республиканского референдума на территории Удмуртской Республики по вопросам:

«Вы ЗА создание в городе Камбарка Удмуртской Республики производственно-технического комплекса по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов I (чрезвычайно опасные отходы) и II (высокоопасные отходы) классов опасности?»;

«Вы ЗА осуществление на территории Удмуртской Республики деятельности по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов I (чрезвычайно опасные отходы) и II (высокоопасные отходы) классов опасности?».

Указанная инициативная группа, состоящая из 22 человек, образована гражданами Российской Федерации жителями Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует протокол собрания инициативной группы о выдвижении инициативы проведения Республиканского референдума на территории Удмуртской Республики (представленный административному ответчику вместе с указанным ходатайством о регистрации инициативной группы по проведению республиканского референдума на территории Удмуртской Республики) и лист регистрации участников собрания инициативной группы.

Помимо образования указанной инициативной группы и выдвижения инициативны по проведению Республиканского референдума на территории Удмуртской Республики на собрании были утверждены формулировки вопросов и вопросы референдума, избраны уполномоченные инициативной группы Боронина И.Ю. в качестве уполномоченного представителя инициативной группы с наделением процессуальными правами предусмотренных для административного истца и Костяев Н.А. в качестве уполномоченного представителя по финансовым вопросам.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в регистрации указанной инициативной группы по проведению республиканского референдума на территории Удмуртской Республики.

Уполномоченным представителем инициативной группы Борониной И.Ю. оспаривается указанное решение.

Порядок реализации инициативы проведения референдума в Удмуртской Республике урегулирован в статье 20 Закон УР от ДД.ММ.ГГГГ № «О референдуме Удмуртской Республики» (далее – Закон №).

Часть 1 статьи 20 Закона № предусматривает, что каждый гражданин Российской Федерации или группа граждан, имеющие право на участие в референдуме, вправе образовать инициативную группу по проведению референдума в количестве не менее 20 человек, имеющих право на участие в референдуме.

Кроме того, реализация инициативы проведения референдума предусматривает, обращение с ходатайством о регистрации группы в Центральную избирательную комиссию Удмуртской Республики, которая со дня обращения инициативной группы действует в качестве комиссии референдума (часть 2 статьи 20 Закона №).

В ходатайстве инициативной группы по проведению референдума должен (должны) содержаться вопрос (вопросы), предлагаемый (предлагаемые) инициативной группой для вынесения на референдум, должны быть указаны фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, с указанием наименования или кода выдавшего его органа, а также адрес места жительства каждого члена инициативной группы и лиц, уполномоченных действовать от ее имени на территории У. Республики. Ходатайство инициативной группы должно быть подписано всеми членами указанной группы, а в случае выдвижения инициативы проведения референдума избирательным объединением, иным общественным объединением ходатайство должно быть подписано всеми членами руководящего органа этого избирательного объединения, иного общественного объединения либо руководящего органа его регионального отделения или иного структурного подразделения, поддержавшими решение о выдвижении инициативы проведения референдума (часть 3 статьи 20 Закона №-РЗ).

К ходатайству должен быть приложен протокол собрания инициативной группы по проведению референдума, на котором было принято решение о выдвижении инициативы проведения референдума (часть 5 статьи 20 Закона№).

В течении 15 дней с момента поступления ходатайства и результатам рассмотрения ходатайства инициативной группы по проведению референдума Центральная избирательная комиссия Удмуртской Республики обязана принять одно из следующих решений: в случае соответствия ходатайства и документов требованиям Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Конституции У. Республики, настоящего Закона - о направлении их в Государственный Совет У. Республики; в ином случае - об отказе в регистрации инициативной группы (часть 6 статьи 20 Закона №).

Указанное правовое регулирование соответствует положениям статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В данном случае Центральной избирательной комиссией Удмуртской Республики принято решение об отказе в регистрации инициативной группы по проведению республиканского референдума на территории Удмуртской Республики по указанным ранее вопросам, что нашло свое отражение в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что предметом оспаривания по настоящему административному делу является решение комиссии референдума - Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики об отказе в регистрации инициативной группы по проведению республиканского референдума на территории Удмуртской Республики.

Административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия (часть 5 статьи 2 КАС РФ).

Часть 4 статьи 240 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление, касающееся решения комиссии референдума об отказе в регистрации инициативной группы по проведению референдума может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия комиссией референдума оспариваемого решения.

Правила исчисления сроков установлены статьей 92 КАС РФ.

Так частью 3 статьи 92 КАС РФ предусмотрено, что течение процессуального срока, днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В данном случае срок на обращение в суд для административного истца начал течь ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оспариваемое решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, последним днем на обращение в суд является ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что административный иск поступил в Верховный Суд Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка о принятии на административном иске, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд не пропущен.

Центральная избирательная комиссия Удмуртской Республики формируется в составе 14 членов с правом решающего голоса (пункт 3 статьи 5 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики»).

Действующий состав из 14 членов Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики сформирован в соответствии с Указом Главы Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Государственного Совета Удмуртской Республики №-VI от ДД.ММ.ГГГГ.

Председателем Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики избран Кушко В.М. о чем свидетельствует постановление Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики №.3-6 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений пункта 5 статьи 15 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики» заседание Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики является правомочным, если на нем присутствует большинство от установленного числа членов Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики.

В данной ситуации из протокола заседания Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участие в заседании приняли 13 членов Комиссии, 12 из которых проголосовали за отказ в регистрации указанной инициативной группы по проведению республиканского референдума на территории Удмуртской Республики и один член Комиссии – воздержался.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое решение принято компетентным органом в соответствии с установленным порядком принятия оспариваемого решения.

ЦИК Удмуртской Республики, действуя в соответствии с частями 2, 6 статьи 20 Закона №-РЗ, как комиссия референдума, провела проверку поступившего ходатайства и приложенных к нему документов.

Проверка достоверности сведений о членах инициативной группы проведена путем направления запроса в Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике.

Из анализа оспариваемого Постановления Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ходатайство и приложенные к нему документы не соответствуют требованиям Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Конституции Удмуртской Республики, Закона «О референдуме Удмуртской Республики», а именно ввиду указания в ходатайстве инициативной группы по проведению референдума в том числе, следующих сведений о члене инициативной группы Борониной И.Ю.: «дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты> адрес места <адрес>

Данные сведения являются недостоверными, поскольку в сведениях о члене инициативной группы Борониной И.Ю. не соответствует место рождения. Должно быть указано «<адрес>».

Указанные обстоятельства подтверждаются письмом Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Не оспаривая по существу то обстоятельство, что в ходатайстве инициативной группы по проведению референдума в указании места рождения Борониной И.Ю. отсутствует наименование района «Кущевский», административный истец ссылается на то, что в Краснодарском крае существует единственная станица Кущевская, отсутствие в указании места рождения наименования района не препятствует однозначности толкования и восприятия места рождения Борониной И.Ю.

Вместе с тем, выводы ЦИК Удмуртской Республики о недостоверности сведений о личности Борониной И.Ю., указанные в ходатайстве инициативной группы, суд находит обоснованными, поскольку указанные Борониной И.Ю. сведения не соответствуют данным паспорта гражданина Российской Федерации.

Суд считает, что место рождения гражданина должно быть указано в ходатайстве инициативной группы в том виде, в котором он отражен в официальных документах, удостоверяющих личность гражданина. К таким документам относится паспорт.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента РФ от 13 марта 1997 года № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.

В силу пункта 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 года № 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25 февраля 2010 года № 376-О-О, основная функция паспорта - удостоверения личности гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Содержащаяся в паспорте информация должна быть определенной и актуальной, чтобы личность гражданина могла быть установлена; это необходимо в том числе для обеспечения государственной и общественной безопасности.

Абзацем 2 пункта 42.6 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и действовавшего на момент выдачи паспорта Борониной И.Ю., предусмотрено указание в паспорте в реквизите «Место рождения» в отношении граждан, родившихся: в столице субъекта Российской Федерации - только наименование города; в других городах - наименование города и субъекта Российской Федерации; в остальных населенных пунктах - наименование населенного пункта, района, субъекта Российской Федерации.

Аналогичные требования содержатся в пункте 153.2.3. административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации по территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», в записи акта о рождении указывается фактическое место рождения ребенка или наименование места, в котором ребенок был найден (наименование государства, субъекта Российской Федерации (административно-территориального образования иностранного государства); наименование городского, сельского поселения или другого муниципального образования).

Согласно части 3 статьи 9.1 Федерального закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в наименование городского поселения, сельского поселения, а также внутригородского района помимо элементов, указанных в части 1 настоящей статьи (Наименование муниципального образования должно содержать указание на его статус и субъект Российской Федерации, в котором расположено данное муниципальное образование), должно включаться соответственно указание на наименование муниципального района, в состав которого входит данное поселение, или указание на наименование городского округа с внутригородским делением, в котором образован этот внутригородской район.

Так, из исследованной в судебном заседании копии паспорта Борониной И.Ю. следует, что местом ее рождения является «<адрес>».

В ходатайстве инициативной группы в отношении места рождения Борониной И.Ю. не указан район «Кущевский».

Таким образом, суд приходит к выводу, что сведения, отраженные в ходатайстве инициативной группы касающиеся места рождения Борониной И.Ю.: «<адрес> края», обоснованно признаны ЦИК Удмуртской Республики как не соответствующие действительности, поскольку место рождения Борониной И.Ю. в ходатайстве указано не в соответствии с паспортом гражданина РФ. Суд считает, что ЦИК Удмуртской Республики на законных основаниях отказал по этому основанию в регистрации инициативной группы.

Доводы административного истца о том, что отсутствие в указании места рождения Борониной И.Ю. наименования района не препятствует однозначности толкования и восприятия места рождения, суд находит несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае правовое значение имеет установление личности гражданина, сведения о котором должны быть указаны в ходатайстве инициативной группы, в соответствии с официальным документом, удостоверяющем личность.

Ссылки административного истца о том, что ранее Управлением по вопросам миграции МВД по УР проводилась проверка сведений об участниках инициативной группы, образованной ДД.ММ.ГГГГ, и недостоверных сведений о Борониной И.Ю. выявлено не было, не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом оспаривания по настоящему делу является постановление ЦИК УР № от ДД.ММ.ГГГГ, Управление по вопросам миграции МВД по УР проводило проверку сведений об участниках инициативной группы, образованной ДД.ММ.ГГГГ.

Судом так же установлено, что ходатайство о регистрации инициативной группы содержит информацию, предусмотренную частью 3 статьи 20 Закона №, касающуюся лиц, уполномоченных действовать от имени инициативной группы, а именно на Костяева Н.А. как на лицо, уполномоченное по финансовым вопросам.

ЦИК в оспариваемом постановлении, в качестве основания для отказа в регистрации инициативной группы по проведению республиканского референдума указывает, что в ходатайстве отсутствует информация о том, чьим именно уполномоченным лицом является Костяев Н.В.

У суда не вызывает сомнений, что Костяев Н.В., избранный из числа членов указанной инициативной группы, является представителем по финансовым вопросам именно данной инициативной группы.

Данные выводы следуют из анализа протокола собрания инициативной группы от ДД.ММ.ГГГГ, приложенного к ходатайству о регистрации инициативной группы. Необходимость двойного указания указанных сведений в отношении лиц, уполномоченных действовать от имени инициативной группы, избранных из числа ее членов, ни федеральное, ни региональное законодательство не содержит.

Поэтому данное основание судом не может быть признано законным основанием для отказа в регистрации инициативной группы.

Иных оснований, послуживших отказом в регистрации указанной инициативной группы, оспариваемое постановление не содержит.

На основании пункта 1 части 6 статьи 20 Закона № ЦИК УР обязана проверить соответствие ходатайства и документов требованиям Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Конституции Удмуртской Республики, настоящего Закона.

В связи с выявленными недостоверными сведениями о личности члена инициативной группы у Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики имелись законные основания для отказа в регистрации указанной инициативной группы.

Следовательно, отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления незаконным

Руководствуясь статьями 175-180, 244 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление уполномоченного лица инициативной группы по проведению референдума на территории Удмуртской Республики Борониной И.Ю. к Центральной Избирательной Комиссии Удмуртской Республики о признании незаконным постановления Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации инициативной группы по проведению республиканского референдума на территории Удмуртской Республики по вопросам:

«Вы ЗА создание в городе Камбарка Удмуртской Республики производственно-технического комплекса по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов I (чрезвычайно опасные отходы) и II (высокоопасные отходы) классов опасности?»;

«Вы ЗА осуществление на территории Удмуртской Республики деятельности по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов I (чрезвычайно опасные отходы) и II (высокоопасные отходы) классов опасности?»

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение пяти дней со дня принятия. Апелляционная жалоба подается через Верховный Суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Сентякова