Решение по делу № 2а-1682/2020 от 07.02.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2020 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., с участием прокурора Кульгавой Д.А., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 1682/2020 по административному иску ФКУ «Исправительная колония № 15 ГУФСИН России по Иркутской области» об установлении административного надзора в отношении Дорофеев ДС,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «ИК-15 ГУФСИН по Иркутской области», с учетом уточненного в порядке ст. 46 КАС РФ административного иска, обратилось в суд с требованием об установлении административного надзора указав, что Дорофеев ДС осужден ** по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Дорофеев ДС имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение средней тяжести преступления, при рецидиве преступлений. За нарушение установленного порядка отбытия наказания Дорофеев ДС признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Кроме того, ранее Дорофеев ДС осужден ** по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, указанная судимость не снята и не погашена. Дорофеев ДС освобождается из ФКУ «ИК-15 ГУФСИН по Иркутской области» **. Административный истец просит установить в отношении Дорофеев ДС административный надзор сроком на 8 лет, установив ему следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезда за пределы ...; обязательная явка 4 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ «ИК-15 ГУФСИН по Иркутской области» не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебного извещения, заявлений и ходатайств суду не представлено.

В судебном заседании, проведенном с использованием видео-конференц-связи, административный ответчик Дорофеев ДС пояснил, что доводы иска ему понятны, требования не признает, полагает, что судимость по приговору от ** погашается в 2020. С представленной характеристикой не согласен. Просит в иске отказать, т.к. оснований для надзора не имеется.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Кульгавой Д.А., полагавшей возможным удовлетворить административный иск, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 КАС Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, вступившего в законную силу с 01 июля 2011 года, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Из пункта 2 части 2 статьи 3 указанного Федерального закона следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно пункта 1 статьи 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом установлено:

Дорофеев ДС осужден ** по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ относятся к категории средней тяжести. Приговором в действиях Дорофеев ДС установлен рецидив преступлений. Срок погашения судимости **.

В период отбывания наказания – ** Дорофеев ДС признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что подтверждается имеющимся в материалах дела постановлением. Указанное постановление в установленном порядке административным ответчиком не оспорено.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Кроме того, Дорофеев ДС осужден ** по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст. 158 УК РФ относятся к категории тяжких. Приговором в действиях Дорофеев ДС установлен опасный рецидив преступлений. Дорофеев ДС освобожден по отбытию срока наказания **. Срок погашения судимости **.

Дорофеев ДС отбывает наказание в ФКУ «ИК-15 ГУФСИН по Иркутской области», ** освобождается по отбытию срока наказания.

Как следует из ст.4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определённых местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Суд, учитывая фактические обстоятельства, данные о личности осуждённого, а также заключение участвующего в деле прокурора, находит административный иск об установлении административного надзора обоснованным и приходит к выводу, что с целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений необходимо установить в отношении Дорофеев ДС, освобождаемого из мест лишения свободы, предусмотренные законом административные ограничения, которые указаны административным истцом.

Решая вопрос об установлении административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории, суд, учитывая имеющиеся в материалах сведения об избранном осуждённым месте жительства, полагает правильным установление данной меры административного ограничения в границах ....

Определяя меры административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации, запрета пребывание вне жилого помещения (или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания) в ночное время, суд учитывает, что их установление является обязательным, поскольку оказывает дисциплинирующее воздействие на поднадзорное лицо, напоминает ему о необходимости соблюдения предусмотренных законодательством обязанностей и ограничений, недопущении совершения преступлений и иных правонарушений.

Учитывая данные о личности Дорофеев ДС, учитывая характер совершенного преступления, суд полагает обоснованным установление данных административных ограничений, определив при этом запрет пребывание вне жилого помещения в период времени с 23:00 до 06:00 ежедневно, обязательную явку для регистрации 2 раза в месяц.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

Дорофеев ДС имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение средней тяжести преступления, совершенного при рецидиве преступлений, в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Кроме того, Дорофеев ДС имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления (ч.3 ст. 158 УК РФ), в его действиях приговором суда установлен опасный рецидив. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии двух оснований для установления в отношении него административного надзора.

После отбытия наказания за совершение преступления средней тяжести по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от **, у Дорофеев ДС сохраняется неснятая и непогашенная судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от **. Поэтому сохранение данной судимости также является основанием для установления в отношении его административного надзора.

В отношении Дорофеев ДС, имеется два основания для установления административного надзора, при этом срок административного надзора (срок погашения судимости) по приговору от ** более длительный (до **), чем по приговору от ** (до **).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

По смыслу данной нормы, являющейся императивной, то есть не допускающей выбора, установление административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве на срок иной, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, не предусмотрено законом.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона, действующего в период совершения Дорофеев ДС преступления по ч.3 ст. 158 УК РФ – декабрь 2013), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости установления Дорофеев ДС административного надзора на срок 8 лет.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Административный ответчик не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 237 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФКУ «Исправительная колония № 15 ГУФСИН России по Иркутской области» – удовлетворить.

Установить в отношении Дорофеев ДС, ** года рождения, уроженца ..., административный надзор.

Установить в отношении Дорофеев ДС следующие административные ограничения:

запретить выезд за пределы ...;

обязать являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства, пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов, ежедневно.

Административный надзор установить Дорофеев ДС на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от **, т.е. до **.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учет в отделе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2020 года.