Решение по делу № 2-1133/2020 от 22.01.2020

Дело № 2-1133/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» августа 2020 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи:    Хабиной И.С.

при секретаре:         Самохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черемисовой Валентины Николаевны к ООО «Максона», Пивоварову Сергею Петровичу о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже недвижимого имущества, акта передачи недвижимого имущества и отмене регистрации права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Черемисова В.Н. обратилась с исковым заявлением к ООО «Максона», Пивоварову С.В. о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> по извещению от № от ДД.ММ.ГГГГ г., по извещению № № от ДД.ММ.ГГГГ г. акта передачи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г<адрес> Пивоварову С.П., отмене государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. на имя Пивоварова С.П.

В обоснование заявленных требований истица указала, что Металлургическим районным судом г. Челябинска были вынесены решения об удовлетворении требований С.П. Пивоварова к В.Н. Черемисовой, о взыскании задолженности в сумме 663 544,00 руб. и в сумме 1 285 667,38 руб. Также Советским районным судом г. Челябинска вынесено решение об обращении взыскания на недвижимое имущество жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. На основании данных решений выданы исполнительные листы, которые предъявлены в ФССП России по Челябинской области по Металлургическому району города Челябинска и возбуждены исполнительные производства, в рамках которых, специализированной организацией по реализации объектов Истца было назначено ООО «Максона». В связи с не реализацией объектов Истицы на публичных торгах, объект был передан взыскателю С.П. Пивоварову, а исполнительные производства прекращены. Истец считает, что при проведении торгов ООО «Максона» нарушены правила определения предмета в договоре продажи недвижимости, не приостановлены торги, в период, когда судом выносились определения о приостановке исполнительного производства.

Истец Черемисова В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 206 т.2). Обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя (л.д. 209 т. 2).

Представитель истца Павленко И.С., действующая на основании доверенности (л.д. 65-66 т.1) в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом дополнений, изложенных в уточнении к исковому заявлению поддержала в полном объеме (л.д. 210-2132 т. 2).

Представитель ответчика Пивоварова С.П. - Бачурин Н.С., действующий на основании доверенности (л.д. 78 т.1) в судебном заседании в возражениях на исковое заявление, поддержанных в судебном заседании, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «Максона», ответчик Пивоваров С.В., представитель третьего лица УФССП по Металлургическому району г. Челябинска, судебный пристав- исполнитель Е.А. Еременко, Никулин А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 203, 204, 205, 207, 208 т. 2). Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом (п. 1). Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена (п. 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Таким образом, по смыслу указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене; необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии со статьей 87 Закона "Об исполнительном производстве" специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с пунктом 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Судом установлено, что заочным решением Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. № 2-214/2017 исковые требования С.П.Пивоварова к В.Н. Черемисовой о взыскании задолженности в сумме 663 544,00, были удовлетворены (л.д. 188-193 т. 1), решением Металлургического районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № 2-1917/2017, г. исковые требования С.П. Пивоварова к Черемисовой В.Н. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 285 667,38 были удовлетворены (л.д. 3-7 т. 2), решением Советского районного суда города Челябинска по делу № 2-115/2018 обращено взыскание на принадлежащее В.Н. Черемисовой недвижимое имущество, объекты недвижимости расположенных по адресу: <адрес>), з/у с к/н №, общей площадью 908 кв.м., жилого дома, общей площадью: 102,6 кв. м, кадастровый номер: №, жилого дома, общей площадью 14,0 кв. м, кадастровый номер: №, расположен по адресу: <адрес> установлена их начальная продажная стоимость в размере 4 513 974,00 руб. (л.д. 139-140 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных листов, выданных Металлургическим районным судом г. Челябинска (л.д. 81, 85 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Е.А. Еременко, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника В.Н. Черемисовой, составлен Акт ареста (описи) имущества должника. (л.д. 136, 137 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска Е.А. Еременко, подана заявка на оценку арестованного имущества В.Н. Черемисовой. (л.д. 134 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Аудит-Классик» проведена оценка рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, в соответствии с Актом ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ г. составлен отчет № №, и определена рыночная стоимость объектов в сумме 4 513 974,00. (л.д. 113-131 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска Е.А. Еременко, вынесено Постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № № от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 112 т.2).ДД.ММ.ГГГГ г. Постановлением судебного пристава – исполнителя ФССП по Металлургическому району г. Челябинска Е.А. Еременко, объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес> з/у с к/н №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилого дома, общей площадью: <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер: №, жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер: №, переданы на торги. (л.д. 111 т.2).

Согласно п. 1 ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 432 от 05.06.2008 г. «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Согласно пункту 1.2. Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 г. № 347/149, реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе.

Между Территориальным управлением Россимущества по Челябинской и Курганской областям и ООО «Максона» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с которым (п. 1.1.) Территориальное управление поручило ООО «Максона» на условиях, установленных договором и письменными поручениями, за вознаграждение от своего имени совершать действия по реализации на территории Челябинской области имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В рамках исполнения настоящего договора, поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Максона» на прием и реализацию арестованного недвижимого имущества, ООО «Максона» поручено совершить юридические и иные действия по приему и реализации имущества, объектов В.Н. Черемисовой. (л.д. 109 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска Е.А. Еременко, составлен Акт о передаче арестованного имущества в рамках № №, №, №. Документы на имущество приняты ООО «Максона» (л.д. 110 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ г. в газете «Южноуральская панорама» опубликовано извещение о проведении торгов по реализации арестованного, недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности должнику – В.Н. Черемисовой - з/у с к/н №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилого дома, общей площадью: <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер: №, жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер: №, расположенных по адресу: <адрес>, данные торги были назначены ДД.ММ.ГГГГ на 10:00. (л.д. 118 т.1).

Протоколом ООО «Максона» от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с отсутствием заявок на участие, торги объявлены несостоявшимися. (л.д. 114 т.1).

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Максона» в адрес судебного пристава исполнителя направлено уведомление о снижении цены имущества на 15%.Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость имущества, переданного на реализацию, снижена на 15%. (л.д. 115 т.1).

Ссылка истца на нарушение порядка проведения торгов на том сновании, что на момент проведения торгов ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительное производство было приостановлено определением Металлургического районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. несостоятельна, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. данное определение суда не вступило в законную силу, а ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительное производство № №, было приостановлено и возобновлено лишь ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 116-117 т.1). Более того, доказательств того, что ООО «Максона» знало или должно было знать о приостановлении исполнительного производства суду представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ г. в газете «Южноуральская панорама» опубликовано извещение о проведении торгов по реализации арестованного, недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности должнику – В.Н. Черемисовой - з/у с к/н №, общей площадью 908 кв.м., жилого дома, общей площадью: <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер: №, жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер: №, расположенных по адресу: <адрес> данные торги были назначены ДД.ММ.ГГГГ на 10:00. Стоимость имущества, с учетом снижения составила 3 836 877,90 рублей. (л.д. 111 т. 1).

Протоколом ООО «Максона» от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с отсутствием заявок на участие, торги объявлены несостоявшимися. (л.д. 121 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска Е.А. Еременко, составлен Акт возврата арестованного имущества с реализации (л.д. 122 т. 1).

В связи с не реализацией объектов недвижимого имущества, на которые обращено взыскание в силу Советского районного суда по делу № № 2-115/2018, судебным приставом исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска Е.А. Еременко, выставлено предложение С.П. Пивоварову, оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, при условии оплаты С.П. Пивоваровым разницы в сумме 1 517 851,33. (л.д. 98 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ года Пивоваровым С.П. произведена оплата разницы стоимости не реализованного в принудительном порядке имущества, в сумме 1 517 851,33 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 1 517 851,33 рублей.

Утверждения истца о нарушение порядка проведения торгов в связи с тем, что определением Металлургического суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительное производство приостановлено суд также не принимает, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. данное определение суда не вступило в законную силу, оно оставлено без изменения апелляционным определением Челябинского областного суда лишь ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 27-30 т. 1).

Более того, приостановление исполнительного производства касалось совершения исполнительных действий, сами торги судебным постановлением не приостанавливались, ООО «Максона» к участию в деле по рассмотрению вопроса о приостановлении исполнительного производства не привлекалось ни в ДД.ММ.ГГГГ г. ни в ДД.ММ.ГГГГ г. о состоявшихся судебных актах не извещалось и на момент проведения торгов не знало о приостановлении исполнительного производства.

Довод о неверном указании адреса одного из объектов недвижимого имущества выставленных на торги (жилого дома площадью 14 кв.м) суд также не принимает, поскольку в указании лота, выставленного на торги имеется указание на общий адрес трех объектов (Жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.) г. <адрес> отсутствие в извещении сведений о том, что жилой дом, площадью 14 кв.м. имеет юридический адрес с указанием на участок В нельзя признать существенным нарушением, которое повлияло на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привело к ущемлению прав и законных интересов истца.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными результатов публичных торгов по продаже жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> по извещению от № от ДД.ММ.ГГГГ г., по извещению № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска Е.А. Еременко, вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. (л.д. 96 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска Е.А. Еременко, вынесен Акт о передаче не реализованного имущества должника взыскателю - С.П. Пивоварову. (л.д. 97 т. 2).

<данные изъяты> г. судебным приставом исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска Е.А. Еременко, вынесено Постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении имущества В.Н. Черемисовой, арестованного в рамках исполнительных производств № №, №, №.

ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительные производства № №, №, №, в соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончены, в связи с фактическим исполнением.

Вместе с тем, законность действий судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий не являлась предметом рассмотрения рамках данного дела.

Поскольку у суда отсутствуют основания для признания недействительными результатов публичных торгов по продаже жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу г<адрес> по извещению от № от ДД.ММ.ГГГГ г., по извещению № № от ДД.ММ.ГГГГ г., то и вытекающие требования о признании недействительным акта передачи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. <адрес> Пивоварову С.П. и отмене государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. на имя Пивоварова С.П. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Черемисовой Валентины Николаевны к ООО «Максона», Пивоварову Сергею Викторовичу о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. <адрес> по извещению от № от ДД.ММ.ГГГГ г., по извещению № № от ДД.ММ.ГГГГ. акта передачи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> Пивоварову С.П., отмене государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. на имя Пивоварова Сергея Викторовича.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: