Решение по делу № 2-2520/2017 от 03.07.2017

2-2520/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Лепёшкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 22 ноября 2017 года дело по иску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми к Семеновых М.Е. о взыскании убытков,

установил:

СУ СК России по Республике Коми обратилось с иском к Семеновых М.Е. о взыскании 524 184 рублей в виде стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля , поврежденного в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 01.11.2016г. по вине ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований до 253000 рублей, указывая на то, что ремонт автомобиля экономически нецелесообразен, в связи с чем, просил взыскать с ответчика убытки в виде рыночной стоимости поврежденного автомобиля на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования о взыскании убытков поддержал.

Представитель ответчика после разъяснения положений ст.ст.39, 173, 198 ГПК РФ признала уточненные требования в полном объеме. Признание иска занесено в протокол судебного заседания.

Ответчик отсутствовал.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 05.10.2016г. между истцом и ответчиком заключен государственный контракт .... по условиям которого последний в период с 05.10.2016г. по 30.11.2016г. оказывал истцу услуги по управлению автотранспортным средством Следственного отдела по г.Ухта категории «В», включающие перевозку пассажиров и имущества Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Коми.

В силу п.2.1.1 государственного контракта ответчик обязался обеспечивать корректное, плавное профессиональное управление автомобилем, максимально обеспечивающее сохранность имущества, жизни и здоровья пассажиров и технически исправное состояние автомобиля.

01.11.2016г. в 12 часов 38 минут на .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика, управлявшего принадлежащим истцу автомобилем на основании путевого листа №.... от 01.11.2016г., и А.Н., управлявшего автомобилем , в результате которого были повреждены оба транспортных средства.

Из материалов по факту ДТП следует, что оно произошло по вине ответчика, допустившего нарушение п.13.9 ПДД РФ, за что последний был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

По заключению судебной экспертизы, проведенной экспертом Д.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> г. на дату ДТП с учетом процента износа заменяющих комплектующих изделий составляет 350000 руб., рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии равна 340000 руб., стоимость годных остатков на дату ДТП составила 87000 руб.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе рассмотрения дела установлено, что вред имуществу истца причинен в результате действий ответчика, нарушившего Правила дорожного движения РФ при управлении транспортным средством.

Исходя из положений ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2).

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд фокус, определенная в заключении эксперта Д.А., значительно превышает его рыночную стоимость на дату ДТП, суд приходит к выводу о полной гибели транспортного средства, в связи с чем, расчет материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП должен быть произведен следующим образом: 340 000 руб. (рыночная стоимость т/с на момент ДТП) – 87 000 руб. (стоимость годных остатков).

Размер убытков истца составляет 253 000 руб.

Данные обстоятельства уполномоченный представитель ответчик признает.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом в силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Названные положения закона представителю ответчику разъяснены и понятны.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает признание иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Семеновых М.Е. в пользу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми убытки в размере 253000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 23.11.2017г.

Председательствующий О.Л. Саенко