Решение по делу № 2-2954/2022 от 11.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                           10 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Казанцевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2954/2022 (УИД 38RS0035-01-2022-002810-18) по исковому заявлению ФИО4, ФИО2, ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Молодость» о признании ничтожными, недействительными решений общего собрания членов товарищества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к СНТ «Молодость» о признании ничтожными, недействительными решений общего собрания членов товарищества.

В ходе судебного разбирательства к данному исковому заявлению присоединились ФИО2, ФИО1.

В обоснование исковых требований, с учётом уточнений, истец ФИО4 указал, что с 26.07.2017 по 26.09.2021 он являлся собственником земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: Адрес, на него распространяются решения общих собраний товарищества. 06.02.2021 проведено общее собрание членов ДНТ «Молодость» (в настоящее время преобразовано в СНТ «Молодость») и индивидуальных собственников земельных участков, по результатам которого принято решение, оформленное протоколом № 1/21 от 06.02.2021. Об этом собрании ФИО4 стало известно 08.11.2021 при рассмотрении гражданского дела в Ленинском районном суде г. Иркутска. Истец не согласен с указанным решением, размером членских взносов, финансовым отчетом за 2020 год, а также указывает на отсутствие надлежащего извещения. Истец также не согласен с решением собрания от 25.07.2020 в части утверждения сметы расходов на производство подготовки и асфальтирования полотна договор ДНТ «Молодость», указывая на то, что данный вопрос не включен в повестку дня.

Истцы ФИО2 и ФИО1 в обосновании исковых требований, с учётом уточнений, указывают на отсутствие надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения общих собраний членов СНТ «Молодость», а также истец ФИО2 ссылается на удаленность проживания в другом государстве, невозможностью получения извещений.

Истцы просят признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания СНТ «Молодость» в части вопроса № 3 «Утверждение смет расходов на производство подготовки и асфальтирования проезжего полотна дороги ДНТ «Молодость», оформленного протоколом общего собрания № 3/20 от 25.07.2020.

А также просят признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания дачного некоммерческого товарищества «Молодость» по вопросам № 5 «Утверждение финансового отчета за 2020 год», № 6 «Рассмотрение сметы бюджета на 2021 год», № 9 «Рассмотрение дополнительных вопросов, поступивших от Правления и членов СНТ «Молодость», оформленных протоколом общего собрания членов товарищества № 1/21 от 06.02.2021.

Истцы ФИО4, ФИО2, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие по доводам изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений, дополнительных пояснений.

Представитель истцов ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений, пояснений к нему.

Представитель ответчика СНТ «Молодость» - ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Также просил о применении судом к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы гражданского дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание недействительным решения собрания.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Компетенция общего собрания членов товарищества определена ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч. 19 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ).

Согласно ч. 25 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 ФЗ № 217-ФЗ член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Как следует из содержания ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включённому в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 25.07.2020 и 06.02.2021 состоялись общие собрания членов ДНТ «Молодость», на которых приняты решения, оформленные протоколами № 3/20 от 25.07.2020 и №1/21 от 06.02.2021 соответственно.

Истцу ФИО4 с 26.07.2017 по 26.09.2021 принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: Адрес. Истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Адрес. Истец ФИО2 является собственником земельных участков, расположенных по адресу: Адрес; Адрес; Адрес; Адрес; Адрес.

Проверяя доводы истцов о ненадлежащем извещении о проведении общего собрания, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ч. 13 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (ч. 15 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является проверка соблюдения ответчиком порядка извещения членов товарищества о предстоящем собрании.

В соответствии с п. 3.3 Регламента проведения очно-заочного голосования для принятия решений Общего собрания ДНТ «Молодость», уведомление о проведении общего собрания членов товарищества помимо размещения уведомления на информационном стенде ДНТ «Молодость», допускается путем оповещения по телефону через отправку сообщений в социальных мессенджерах.

Факт надлежащего уведомления истцов о предстоящем общем собрании членов ДНТ «Молодость» подтверждается представленными в материалы дела фототаблицами с изображением информационного стенда ДНТ «Молодость», а также скриншотами из социальных мессенджеров, и признаны судом в качестве допустимых доказательств.

Как уже ранее отмечалось судом, в соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно положениям ч. 1 ст. 16 ФЗ № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В силу ч. 19 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно ч. 2 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ по вопросам, указанным в п.п. 1-6, 10, 17, 21-23 ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Из представленных реестров регистрации участников общего собрания членов ДНТ «Молодость» и садоводов в индивидуальном порядке, чьи участки находятся внутри границ ДНТ «Молодость» следует, что в товариществе по состоянию на 25.07.2020 числится 61 участник гражданского правового сообщества, а по состоянию на 06.02.2021 числится 60 участников сообщества.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что кворума на собраниях имелся.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п.5 ст.181.4 ГК РФ (п.1 ст.6 ГК РФ).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным, с учётом конкретных обстоятельств дела, может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платёжном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцами пропущен срок для обжалования решений общего собрания собственников сообщества, оформленных протоколами от 25.07.2020 и 06.02.2021.

Доводы истцов о том, что ими срок для обжалования решений общего собрания собственников членов садоводства не пропущен, суд отклоняет по следующим основаниям.

Истец ФИО4 указывает, что о решении общего собрания членов ДНТ «Молодость», оформленного протоколом 3/20 от 25.07.2020, ему стало известно только 08.11.2021. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 10.05.2022. В материалах дела имеется реестр присутствующих лиц, в котором ФИО4 указан под номером 45. В судебном заседании представитель истца ФИО4 не отрицал того обстоятельства, что на указанном собрании ФИО9 присутствовал.

Таким образом, судом доподлинно установлено, что истцу ФИО4 было известно о проведении собрания, в связи с чем срок исковой давности для оспаривания решения общего собрания, оформленного протоколом 3/20 от 25.07.2020, истек 25.01.2021.

Также, в материалы дела представлены следующие доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что истцам о проведенном собрании было известно ранее указанной ими в иске даты, а именно – сведения об извещении челнов СНТ «Молодость» путём размещения уведомления в средствах массовой информации, сети «Интернет»; размещение объявления на информационной доске в СНТ «Молодость, которые отражены в фотоматериалах, представленных в материалы дела; опубликование итогов общего собрания на доске объявлений и при помощи сети «Интернет».

При этом, суд учитывает, что срок исчисляется не только со дня, когда лицо, оспаривающее решение общего собрания собственников, узнало о принятых решениях, но и со дня, когда такое лицо при должной степени заботливости и осмотрительности, имело возможность ознакомиться с итогами голосования. Факт наличия надлежащего уведомления лиц, ведущих садоводческую деятельность, подтверждается явкой собственников, которая на 25.07.2020 составила 42 человека, а 06.02.2021 составила 45 человек.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Установленные обстоятельства не подлежат доказываю вновь и оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 09.06.2021 по гражданскому делу № 2-1253/2021 по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Молодость», ФИО5 о признании решения общего собрания членов товарищества недействительным, отказано в удовлетворении заявленных требований. В рамках указанного дела рассматривалось решение общего собрания членов садоводов от 25.07.2020, в том числе вопрос № 3 «Утверждение смет расходов на производство подготовки и асфальтирования проезжего полотна дороги ДНТ «Молодость».

Таким образом, суд исследовал все обстоятельства, которые могли стать причиной признания протокола общего собрания от 25.07.2020 недействительным (ничтожным).

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что истцам ФИО2, ФИО1 о решении общего собрания членов ДНТ «Молодость», оформленного протоколом 3/20 от 25.07.2020, было известно 01.02.2021 (дата регистрации иска, по которому судом возбуждено гражданское дело № 2-1253/2022). В этой связи срок исковой давности для оспаривания названного решения общего собрания СНТ данными истцами также пропущен.

Истцы также оспаривают решение общего собрания членов товарищества № 1/21 от 06.02.2021 в части вопросов № 5 «Утверждение финансового отчета за 2020 год», № 6 «Рассмотрение сметы бюджета на 2021 год», № 9 «Рассмотрение дополнительных вопросов, поступивших от Правления и членов СНТ «Молодость». Проверяя доводы истцов судом учитывается, что правлением ДНТ разработан детальный сметный расчет расходов с указанием каждой суммы планируемых затрат товарищества, а поэтому отсутствие утвержденного финансово-экономического обоснования размера взносов в качестве отдельного документа, само по себе не является основанием для признания протокола общего собрания недействительным. Задачей финансово-экономического обоснования размера взносов является гарант целесообразности и прозрачности целевых расходов, планируемых товариществом в целях содержания общего имущества. При наличии сметной документации, отражающей наименование каждого вида работ, необходимость финансово-экономического обоснования размера взносов должна рассматриваться индивидуально, и в данном случае, по мнению суда, такая необходимость отсутствовала.

Оценив доводы стороны истцов о причинах пропуска срока обращения в суд, суд не находит оснований для восстановления пропущенного истцами срока давности обращения в суд, поскольку при надлежащей осмотрительности и заботливости истцы не были лишены возможности выяснить основания установления размера платежей, ознакомиться с решением общего собрания, которыми они установлены и при несогласии оспорить их в установленный п. 5 ст. 181.4 ГК РФ срок.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения исковых требований истцов о признании решения общего собрания членов товарищества недействительным, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО2, ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания Дачного некоммерческого товарищества «Молодость» по вопросу № 3 «Утверждение смет расходов на производство подготовки и асфальтирования проезжего полотна дороги ДНТ «Молодость», оформленного протоколом общего собрания членов товарищества № 3/20 от 25.07.2020, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО2, ФИО1 о признании недействительными (ничтожными) решений общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «Молодость» по вопросу № 5 «Утверждение финансового отчета за 2020 год», по вопросу № 6 «Рассмотрение сметы бюджета на 2021 год», по вопросу № 9 «Рассмотрение дополнительных вопросов, поступивших от Правления и членов СНТ «Молодость», оформленных протоколом общего собрания членов товарищества № 1/21 от 06.02.2021, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 17.11.2022, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья                                                                                                    И.А. Горбатько