Решение по делу № 12-54/2021 от 29.10.2021

Дело №12-54/2021

РЕШЕНИЕ

27 декабря 2021 года                          пос. Коноша

Судья Коношского районного суда Архангельской области Волощенко Е.Н., по адресу: 164010, Архангельская область, Коношский район, пос.Коноша, пр.Октябрьский, д.22, рассмотрев жалобу ООО «Компания Росток» на постановление мирового судьи судебного участка №1 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.28.1 ч.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Компания Росток»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Росток» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.28.1 ч.5 КоАП РФ, и было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей без конфискации древесины и транспортного средства.

В жалобе ООО «Компания Росток» просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. В жалобе указывается на то, что из объяснений А.Г., Х.Ш., Д.В. следует, что фактически вывозка леса осуществлялась Д.В. по поручению Х.Ш., на транспортном средстве Х.Ш. ООО «Компания Росток» к транспортировке данного леса не имеет никакого отношения. Производство по делу об административном правонарушении проведено по формальным признакам, без полного и всестороннего рассмотрения и учета всех фактических обстоятельств. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Компания Росток» не было надлежащим образом зафиксировано нарушений, предусмотренных диспозицией ст.8.28.1 КоАП РФ, а также не исследовался вопрос о принадлежности орудия совершения административного правонарушения (транспортного средства МАЗ-642202-220, гос. номер №) к ООО «Компания Росток».

Законный представитель ООО «Компания Росток» А.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Пояснил, что древесина, которую перевозил Д.В., не принадлежала ООО «Компания Росток». Водитель Сивков не работает в ООО «Компания Росток», он ему не знаком. Договор на вырубку леса был заключен ООО «Компания Росток» с МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО. Накладная водителю Сивкову была передана Х.Ш.

Свидетель Х.Ш. в судебном заседании пояснил, что древесина, которую перевозил Д.В., не принадлежала ООО «Компания Росток».

Выслушав законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, изучив жалобу и проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В силу положений статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом) (ч. 1). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (ч. 2). Требования, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд (ч. 3). Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (ч.4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2020 года №1696 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» утверждены форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, содержащие требования к оформлению этого сопроводительного документа.

В соответствии п. 2. Правил сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что сопроводительный документ заполняется с соблюдением следующих требований: в пункте 1 указывается номер сопроводительного документа; в пункте 2 указывается дата оформления сопроводительного документа; в пункте 3 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, являющихся собственниками древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика; в пункте 4 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, являющихся грузоотправителями древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика; в пункте 5 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, осуществляющих транспортировку древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика; в пункте 6 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, являющихся грузополучателями древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика, в случае если перевозка происходит в ходе реализации сделки с перевозимой древесиной; в пункте 7 указывается номер декларации о сделках с древесиной, транспортировка которой осуществляется в соответствии с сопроводительным документом, в случае если перевозка происходит в ходе реализации сделки с перевозимой древесиной; в пункте 8 указывается номер государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом); в пункте 9 указывается адрес (описание места нахождения в виде географических координат места погрузки древесины в случае отсутствия адреса) пункта отправления древесины. При осуществлении отправки древесины с лесосеки или лесного склада указываются субъект Российской Федерации, район, лесничество, участковое лесничество, лесной квартал, номер лесосеки или лесного склада (при наличии); в пункте 10 указывается адрес (описание места нахождения в виде географических координат места выгрузки древесины в случае отсутствия адреса) пункта назначения транспортировки древесины. При транспортировке древесины на лесной склад указываются субъект Российской Федерации, район, лесничество, участковое лесничество, лесной квартал, номер лесного склада (при наличии); в пункте 11 указываются сведения об объеме по сортиментам либо о количестве перевозимой древесины, а также о ее видовом (породном) и сортиментном составе согласно перечню видов древесины, определяемых в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, на которые распространяются требования Лесного кодекса Российской Федерации о транспортировке древесины и об учете сделок с ней (при осуществлении сделок, проводимых внутри территории Российской Федерации), или перечню видов древесины, определяемых в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, на которые распространяются требования Лесного кодекса Российской Федерации о транспортировке древесины и об учете сделок с ней (при внешнеэкономических сделках), утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 июня 2014 года №1047-р.; в пункте 12 указываются фамилия, имя, отчество (при наличии), должность, подпись собственника древесины или уполномоченного собственником лица, оформившего сопроводительный документ.

Исходя из содержания обжалуемого постановления, в ходе производства по настоящему делу мировым судьей было установлено, что 11 августа 2021 года в 14 часов 05 минут на 4-ом километре автодороги «Коноша- Няндома» в Коношском районе Архангельской области ООО «Компания Росток» осуществляло транспортировку древесины породы ель в объеме около 28 м3 на транспортном средстве «МАЗ- 642202-220», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с прицепом МАЗ-938660-043, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Д.В., без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

По приведенным выше обстоятельствам мировой судья установил виновность юридического лица ООО «Компания Росток» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ- транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Между тем, с состоявшееся по делу постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 названного Кодекса к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст.29.10 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, мировой судья пришел к выводу о виновности ООО «Компания Росток» в совершении административного правонарушении на основании имеющихся в деле доказательств: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапорта ИДПС О ГИБДД ОМВД России по Коношскому району А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, письменных объяснений Д.В., Х.Ш., А.Г., фото транспортного средства с древесиной, копии свидетельств о регистрации транспортного средства, копии водительского удостоверения, выданного на имя Д.В., копии договора купли-продажи №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, копии товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, копии Устава ООО «Компания Росток», копии свидетельства о постановке ООО «Компания Росток» на учет в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРИЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, мировым судьей не дана оценка письменным объяснениям водителя Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что он работает водителем у ИП.В. и осуществляет перевозку на автомобиле КАМАЗ-642202-220, гос. номер № и по указанию своего работодателя он обязался перевезти древесину в объеме 28 куб.м. в <адрес>, объяснениям Х.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по его устному заказу, транспортную накладную он не успел оформить.

Кроме того, не исследовался вопрос о принадлежности орудия совершения административного правонарушения (транспортного средства МАЗ-642202-220, гос. номер №) к ООО «Компания Росток».

Как следует из товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, грузоотправитель указан А.М., грузополучатель П.В., отпуск груза произвел - стоит печать ООО «Компания Росток».

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии каких-либо правоотношений между ООО «Компания Росток» и ИП.В., А.М.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении мировой судья не выполнил в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные нарушения являются существенными, повлияли на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.28.1 ч.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Компания Росток».

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене, учитывая, что сроки давности, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по рассматриваемому делу не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в ходе которого следует провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела и вынести законное и обоснованное решение.

Иные доводы жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении дела мировым судьей.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.28.1 ч.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Компания Росток», отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Коношского судебного района Архангельской области.

Судья -                                                                                                         Е.Н. Волощенко