Решение от 12.11.2019 по делу № 33-8496/2019 от 25.09.2019

Судья Зотова Ю.Ш. 33-8496

2-1448/2019

64RS0044-01-2019-001332-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2019 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Песковой Ж.А.,

судей Беляевой Е.О., Щипуновой М.В.,

при секретаре Черновой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области к Омарову А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения по апелляционной жалобе Омарова А.А. на решение Заводского районного суда города Саратова от 05.07.2019 года, которым исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения Земзюлина И.В., представлявшего интересы Омарова А.А., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области Фролкова М.В., возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области обратилось с указанным выше иском, просило истребовать из чужого незаконного владения Омарова А.А. объект недвижимого имущества – нежилое здание площадью 144,6 кв.м с кадастровым №, расположенное по <адрес>.

В обоснование заявленных требований указало, что из обращения администрации Заводского района города Саратова от 01.03.2019 года стало известно о передаче в частную собственность Омарова А.А. земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, на котором расположено защитное сооружение гражданской обороны. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ответчика на спорное защитное сооружение гражданской обороны нарушает права и интересы Российской Федерации как собственника, а так же права неограниченного круга лиц на защиту жизни, здоровья и на использование средств коллективной и индивидуальной защиты.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 05.07.2019 года исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области удовлетворены.

Омаров А.А. не согласился с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что по договору купли-продажи предметом он приобрел земельный участок, занимаемый хозяйственными блоками. Иных объектов недвижимости, строений или сооружений на данном земельном участке не имеется. Согласно проведенной по делу судебной экспертизе спорное строение не может использоваться в качестве защитного сооружения гражданской обороны, кроме этого, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с положениями Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 гола № 12757/09 защитные сооружения гражданской обороны отнесены исключительно к федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Российской Федерации в установленном порядке, состоят в имуществе государственной казны Российской Федерации.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 года № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества» данные объекты учитываются в реестре федерального имущества.

В соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 года № 2284, приватизация защитных сооружений гражданской обороны запрещена.

Из материалов дела видно и установлено судом первой инстанции, что согласно обращению администрации Заводского района города Саратова от 01.03.2019 года, адресованному Главному управлению МЧС России по Саратовской области, на территории Заводского района муниципального образования «Город Саратов», близ дома <адрес>, расположено отдельно стоящее защитное сооружение гражданской обороны, имеющее инвентарный номер №. Данный объект является защитным сооружением гражданской обороны федеральной собственности, в пользование (в аренду) не передавался. По информации из открытых источников, в конце 2018 года земельный участок с кадастровым №, на котором расположено упомянутое защитное сооружение гражданской обороны, переведен в частную собственность, и был обнесен глухой оградой.

Также установлено, что защитное сооружение гражданской обороны (противорадиационное укрытие) приписано к управляющей организации - ООО (эксплуатирующая организация), имеет класс <данные изъяты>.

05.07.1995 года акционерное общество «Саратовский авиационный завод» заключило с Ф.А.М. договор купли-продажи отдельного подвального помещения (склада тары), площадью 144,6 кв.м, расположенного по <адрес>.

В последующем право собственности на указанное помещение переходило на основании договоров купли-продажи и дарения Г.В.Е., Ш.Т.В., Ш.М.В., Ш.А.М.

С 17.10.2018 года собственником указанного объекта является Омаров А.А.

По ходатайству представителя ответчика определением Заводского районного суда города Саратова от 29.05.2019 года по делу назначалась судебная экспертиза.

Согласно выводам эксперта общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Оценка» от 17.06.2019 года № 05/19-76 характеристики отдельно стоящего убежища гражданской обороны инвентарный номер №, номер МЧС России 28229 по <адрес>, частично не совпадают с характеристиками объекта недвижимости (нежилое здание общей площадью 144,6 кв.м с кадастровым №, расположенном по <адрес>), находящегося в собственности Омарова А.А.: согласно паспорту защитного сооружения гражданской обороны № - общая площадь убежища 100 кв.м, общий объем 250 куб.м, а фактически общая площадь нежилого здания с кадастровым № составляет 144,6 кв.м., строительный объем составляет 508 куб.м; согласно паспорту защитного сооружения гражданской обороны № класс защитного убежища гражданской обороны A-IV, а фактически нежилое здание не соответствует указанному классу убежища, так как установлено наличие неудовлетворительного технического состояния строительных конструкций, отсутствие оборудования и работоспособных коммуникаций, средств связи, отсутствие герметичных помещений, отсутствие заполнения межкомнатных проемов, в том числе дверей защитно-герметических (сооружения гражданской обороны класса A-IV должны обеспечивать степень защиты от воздействия избыточного давления в фронте ударной волны 0,1 МПА, коэффициент ослабления проникающей радиации (коэффициент защиты) убежища 1000); согласно паспорту защитного сооружения гражданской обороны № время приведения защитного сооружения гражданской обороны в готовность - 24 часа, фактически это не представляется возможным в связи с неудовлетворительным состоянием сооружения, отсутствием коммуникаций, инженерно-технического оборудования, средств связи, системы оповещения; определить характеристики по размещению людей в убежище с технической точки зрения не представляется возможным, так как все оборудование демонтировано; согласно паспорту защитного сооружения гражданской обороны № иные геометрических параметры сооружения, коммуникаций, оборудования не указаны. Отдельно стоящее убежище гражданской обороны инвентарный номер №, номер МЧС России 28229 по <адрес> не входит в состав нежилого помещения обшей площадью 144,6 кв.м. с кадастровым №, расположенного по <адрес>, указанное защитное сооружение является обособленным. Согласно сопоставлению фактического расположения и адресных ориентиров убежища гражданской обороны инвентарный номер №, номер МЧС России 28229 по <адрес> и нежилого помещения общей площадью 144,6 кв.м с кадастровым №, расположенного по <адрес>, установлено, что это один и тот же объект недвижимости (по <адрес> отсутствуют иные нежилые здания с аналогичными характеристиками).

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь положениями статей 12, 209, 212, 214, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1 Федерального закона от 12.02.1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне», Федеральным законом от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Порядком создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 года № 1309 «О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», Порядком содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденным Приказом МЧС России от 21.07.2005 года № 575, пришел к о правомерности исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, поскольку спорное помещение имеет статус защитного сооружения, ограниченного в обороте и отнесенного исключительно к федеральной собственности в силу закона.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан или юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества (статья 217 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Согласно пункту 2 раздела III приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» исключительно к федеральной собственности относятся защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период.

Объекты в виде «защитных сооружений гражданской обороны» в приложениях № 1-3 к Постановлению от 27.12.1991 года № 3020-1 прямо не поименованы.

Общее понятие и классификация подобных объектов определяются исходя из положений иных законодательных и нормативных актов.

Согласно статье 1 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» гражданская оборона представляет собой систему мероприятий по подготовке к защите и защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 года № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» к объектам гражданской обороны отнесены, в том числе, убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Согласно ГОСТ Р22.0.02-94 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий», утвержденному Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 22.12.1994 года № 327, под защитным сооружением понимается инженерное сооружение, предназначенное для укрытия людей, техники и имущества от опасностей, возникающих в результате последствий аварий и катастроф на потенциально опасных объектах, либо стихийных бедствий в районах размещения этих объектов, а также от воздействия современных средств поражения.

Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденные Приказом МЧС Российской Федерации от 15.12.2002 года № 583, рассчитаны на случаи режима работы в повседневной деятельности, военное время, чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Убежище имеет особый статус - объект гражданской обороны, который не может быть отнесен к обычному нежилому фонду в силу особого предназначения и условий использования. Эти объекты создаются исключительно для защиты населения и ценностей от опасностей военного, природного и техногенного характера в рамках единой системы защитных мероприятий на территории Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, защитные сооружения гражданской обороны могут быть расценены как объекты инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, соответственно, пункт 2 раздела III приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» подл░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 24.12.1993 № 2284 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 2.4 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15.12.2002 ░░░░ № 583░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 144,6 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.09.2015 ░░░░ № 43 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 208 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 208 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327.1, 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 05.07.2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: