Дело № 1-138/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 07 февраля 2023 года
Центральный районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Шершиковой И.А., при секретарях Хисматуллиной Е.С., Лежникове М.А., Башлыковой А.Ф.,
с участием:
государственных обвинителей Солдатова О.В., Дорошенко В.Г.,
подсудимого Кривцова А.Ю.,
его защитника-адвоката Сидоровой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Кривцова А.Ю., 27<адрес>
- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, со штрафом в размере 50 000 рублей, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ. Центральным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, со шарфом в размере 49 966 рублей 71 копейка (присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ. Металлургическим районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., неотбытая часть наказания заменена на 01 год 04 месяца 04 дня ограничения свободы, с установлением ограничений;
- ДД.ММ.ГГГГ. Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 год, условным с испытательным сроком 3 года.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кривцов А.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ. совершил умышленное преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина при следующих обстоятельствах.
В ДД.ММ.ГГГГ у Кривцова А.Ю. возник преступный умысел на незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, а именно кодграббера, предназначенного для негласного перехвата и регистрации информации с технических каналов связи, а так же для негласного проникновения и обследования помещений, транспортных средств и других объектов.
Реализуя задуманное Кривцов А.Ю. возле <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ. у ранее знакомого ФИО8, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, незаконно приобрел, путем покупки, техническое устройство: кодграббер, смонтированный в корпусе пульта дистанционного управления автомобильной системы охранной сигнализации «Scher-Khan MAGICAR 7» с имеющемся на обратной стороне номером №», предназначенный для негласного перехвата и регистрации информации с технических каналов связи, а так же для негласного проникновения и обследования помещений, транспортных средств и других объектов.
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное специалисту устройство на момент проведения экспертизы находилось в работоспособном состоянии и произведено на территории Российской Федерации.
Принцип работы представленного на экспертизу изделия заключается в том, что устройство устанавливается в автоматический режим, в результате чего происходит мониторинг радиочастотного диапазона, на котором возможно появление (передача) сигнала от автомобильных охранных систем транспортных средств к соответствующим пультам дистанционного управления (ПДУ). При появлении в эфире такого сигнала происходит его перехват и запись во встроенную память. После захвата и записи сигнала устройство способно, в обход штатного ПДУ, отправить на охранный комплекс транспортного средства перехваченную информацию, что приводит к открытию/закрытию транспортного средства без ведома его обладателя (несанкционированное вскрытие автотранспорта).
Использование устройства, приводит к открытию/закрытию транспортного средства без ведома его обладателя (несанкционированное вскрытие автотранспорта).
Главным отличительным признаком, позволяющим классифицировать представленное устройство, как специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации (СТС НПИ), является скрытность используемого средства, т.е. негласность получения информации. Представленное на исследование устройство по своим — конструктивным характеристикам, предназначено (разработано, приспособлено, запрограммировано) именно для негласного (то есть тайного, неочевидного) получения информации.
Данные признаки являются достаточными и позволяют отнести исследуемое техническое средство к категории специальных технических средств (СТО), предназначенных для негласного перехвата и регистрации информации с технических каналов связи, а так же для негласного проникновения и обследования помещений, транспортных средств и других объектов в соответствии с Общей методикой проведения судебной экспертизы «Экспертиза специальных технических средств негласного получения информации».
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут Кривцов А.Ю. незаконно приобретенное им вышеуказанное специальное техническое устройство – кодграббер, смонтированный в корпусе пульта дистанционного управления автомобильной системы охранной сигнализации «Scher-Khan MAGICAR 7» с имеющимся на обратной стороне номером «№», предназначенный для негласного перехвата и регистрации информации с технических каналов связи, а так же для негласного проникновения и обследования помещений, транспортных средств и других объектов, хранил при себе, а также по месту своего проживания, по адресу: <адрес>
Кривцов А.Ю. в судебном заседании свою вину в объеме предъявленного ему обвинения признавал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Показания, данные подсудимым Кривцовым А.Ю. на предварительном следствии, оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Кривцова А.Ю., следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у своего знакомого ФИО8, примерно в ноябре или декабре месяце, устройство, а именно кодграббер, который мог считывать сигналы авто сигнализаций их дублировать и в последующем позволял открывать автомобили. О том, что у ФИО8 есть подобное устройство он узнал в ходе личной беседы с ФИО8 до ДД.ММ.ГГГГ когда он и ФИО8 вместе распивали алкогольную продукцию. Где данное устройство взял ФИО8 ему не известно. Указанное устройство он приобрел за сумму 30 000 рублей, которые передал частями, само устройство ФИО8 ему передал также в ДД.ММ.ГГГГ. В момент передачи устройства ФИО8 рассказал, как пользоваться, что бы можно было скопировать сигнал авто сигнализации и продублировать для открытия автомобиля без оригинального брелка сигнализации. Устройство ему было передано на улице, возле <адрес>. Данное устройство он приобрел для вскрытия автомобилей, о функциях и возможностях устройства он знал, также как пользоваться им и для чего это устройство ему рассказал сам ФИО8 На тот момент у него своего автомобиля не было. При приобретении устройства считывания авто сигнализации (кодграббера) он не просил у ФИО8 ни какие документы, лицензии. Приобретя данное считывающее устройство он его хранил дома по ул. 3 – Интернационала, <адрес>. В последующем, в период с ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Все это время кодграббер находился у него дома. Он никому о том, что приобрел специальное техническое устройство для открытия автомобилей путем дублирования сигнала авто сигнализации никому не говорил и данное устройство находилось в его вещах, доступ был только у него. После освобождения он забрал данное считывающее устройство и решил его использовать. ДД.ММ.ГГГГ. в период с 14 часов 23 минут до 14 часов 33 минут он находился возле <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марка машины г/н №, после чего он решил используя находящееся у него считывающее устройство (кодграббер) открыть указанный автомобиль и похитить оттуда имущество. Данный план он реализовал и похитил имущество ФИО9, при помощи сканирования сигнала сигнализации. За данную кражу он осужден ДД.ММ.ГГГГ. Принцип работы устройства следующий: автомобиль ставиться на сигнализацию путем подачи радиосигнала с брелка на автомобиль. Имевшийся у него кодграббер имеет функцию перехвата данного радиосигнала только сигнализации «Scher-Khan». Чтобы использовать нужно, нажать кнопку включения обозначенная римской цифрой 4, потом ввести пароль 1, пауза 22, пауза 333, пауза 4. Пауза должна быть продолжительностью около 1 секунды. Далее устройство, выполненное в виде брелка авто сигнализации «Scher-Khan» копирует сигнал авто сигнализации и его можно потом продублировать на автомобиль и тем самым открыть его и проникнуть в автомобиль без ведома авто владельца. Указанный кодграббер у него в последующем был изъят сотрудниками полиции в момент, когда его остановили сотрудники ППС, для проверки документов и установления личности. В ходе установления личности у него документов не оказалось, по этой причине его доставили в отдел полиции «Центральный» где указанный кодграббер был изъят сотрудниками полиции в ходе личного досмотра. Сканер от авто сигнализации (кодграббер) был внешне неотличим от обычного брелка авто сигнализации той же марки «Scher-Khan». При изъятии брелка он сотрудникам полиции пояснил, что это просто белок от авто сигнализации автомашины и что предназначен для вскрытия нескольких машин путем копирования сигнала авто сигнализации он ни чего не говорил. В заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ указан и изображен именно тот кодграббер который он приобрел у ФИО8 и при помощи которого совершил кражу. Свою вину Кривцов А.Ю. признал полностью, в содеянном раскаялся л.д.
Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый Кривцов А.Ю. подтвердил в полном объеме, дополнений суду не представил.
Заслушав Кривцова А.Ю., исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что виновность Кривцова А.Ю., в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора, нашла подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, его виновность подтверждается следующими доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, данные ими в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ. работая в составе № совместно со старшим сержантом ФИО13, лейтенантом полиции ФИО11 в 21 часов 30 минут у <адрес> обратили внимание на гражданина, который ходил и заглядывал в окна припаркованных во дворе автомобилей. При виде сотрудников полиции попытался скрыться, но был остановлен ими. Он с сотрудниками полиции представились, предъявили служебные удостоверения, попросили предъявить документы удостоверяющие личность. Данный гражданин представился как Кривцов А.Ю. При общении с сотрудниками полиции заметно нервничал. Он попросил Кривцова А.Ю. показать содержимое сумки и выложить. Кривцов А.Ю. достал из сумки брелок от автомобильной сигнализации без ключа. На данном брелоке имелся значок для перехвата сигнала, как у сканера. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 30 минут, в ходе личного досмотра у Кривцова А.Ю. был обнаружен и изъят брелок автомобильной сигнализации «MAGICAR» № в корпусе черного цвета с хромированной вставкой л.д.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО11 следует, что его показания аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО10 л.д.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 23 часов 00 минут он и ФИО14 приняли участие при личном досмотре Кривцова А.Ю. В ходе личного досмотра, сотрудник полиции обнаружил у Кривцова А.Ю. брелок от авто сигнализации л.д.
Кроме того, виновность Кривцова А.Ю. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Кривцов А.Ю. приобрел и использовал специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации, а именно кодграббер, выполненного в виде пульта от авто сигнализации «Scher-Khan», стоимостью 30 000 рублей, с использованием которого в ДД.ММ.ГГГГ Кривцовым А.Ю. совершил кражу имущества из автомобиля л.д.
- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому сотрудниками УФСБ России по <адрес> в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий, задокументирован факт совершения Кривцовым А.Ю. преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ. Получена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ Кривцов А.Ю. на территории <адрес> приобрел кодграббер, выполненный в виде пульта от авто сигнализации «Scher-Khan», стоимостью 30 000 рублей, с использованием которого в ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу имущества из автомобиля марки «Хонда Аккорд» (л.д.
- выпиской из реестра лицензий от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которой, Кривцов А.Ю. по реестру выданных лицензий ФСБ России на осуществление деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации не значится (л.д.
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место расположенное по адресу: <адрес>, где Кривцов А.Ю. приобрел кодграббер, смонтированный в корпусе пульта дистанционного управления автомобильной системы охранной сигнализации «Scher-Khan MAGICAR 7» с имеющемся на обратной стороне номером «№» л.д.
- копией рапорта от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ППСП мобильного взвода 5 роты полка ППСП УМВД России по <адрес> вблизи <адрес> остановлен Кривцов А.Ю., который был доставлены в ОП «Центральный» УМВД России по <адрес>, где в присутствии понятых в ходе личного досмотра у Кривцова А.Ю. обнаружен и изъят кодграббер, смонтированный в корпусе пульта дистанционного управления автомобильной системы охранной сигнализации «Scher-Khan MAGICAR 7» с имеющемся на обратной стороне номером «№» л.д.
- копией протокола личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 30 минут у Кривцова А.Ю. в помещение ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску обнаружен и изъят кодграббер, смонтированный в корпусе пульта дистанционного управления автомобильной системы охранной сигнализации «Scher-Khan MAGICAR 7» с имеющемся на обратной стороне номером №» л.д.
- копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., проведенный в рамках расследования уголовного дела №, в соответствии с которым осмотрены предметы полученные в результате проведения следственных действий, в том числе и кодграббер, смонтированный в корпусе пульта дистанционного управления автомобильной системы охранной сигнализации «Scher-Khan MAGICAR 7» с имеющемся на обратной стороне номером «№» л.д.
- копией приговора Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Кривцов А.Ю. признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении тайного хищения имущества ФИО9 из автомобиля марка машины государственный регистрационный знак № с использованием кодграббера, смонтированного в корпус пульта дистанционного управления автомобильной системы охранной сигнализации «Scher-Khan MAGICAR 7» с имеющемся на обратной стороне номером № л.д.
- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого установлено, что главным отличительным признаком, позволяющим классифицировать представленное устройство, как специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации (СТС НПИ), является скрытность используемого средства, т.е. негласность получения информации. Представленное на исследование устройство по своим конструктивным характеристикам, предназначено (разработано, приспособлено, запрограммировано) именно для негласного (то есть тайного, неочевидного) получения информации.
Данные признаки являются достаточными и позволяют отнести исследуемое техническое средство к категории специальных технических средств (СТС), предназначенных для негласного перехвата и регистрации информации с технических каналов связи, а так же для негласного проникновения и обследования помещений, транспортных средств и других объектов согласно Общей методики проведения судебной экспертизы «Экспертиза специальных технических средств негласного получения информации» (М., Институт криминалистики ЦСТ ФСБ России, 2016 г., инв. № 4/1319) и прим. 1 и 2 ст. 138.1 УК РФ (в редакции федерального закона от 2 августа 2019 года № 308-ФЗ).
Экспериментально было установлено, что предоставленное специалисту устройство на момент проведения исследования находилось в работоспособном состоянии.
Устройство изготовлено заводским способом в условиях серийного производства. На плате изделия имеются визуально определяемые доработки. Представленное на исследование изделие произведено на территории Российской Федерации. Дату производства технического средства, в рамках проводимого исследования, установить не представляется возможным.
Принцип работы представленного на исследование изделия заключается в следующем. Устройство устанавливается в автоматический режим, в результате чего происходит мониторинг радиочастотного диапазона, на котором возможно появление (передача) сигнала от автомобильных охранных систем транспортных средств к соответствующим пультам дистанционного управления (ПДУ). При появлении в эфире такого сигнала происходит его перехват и запись во встроенную память. После захвата и записи сигнала устройство способно, в обход штатного ПДУ, отправить на охранный комплекс транспортного средства перехваченную информацию, что приводит к открытию/закрытию транспортного средства без ведома его обладателя (несанкционированное вскрытие).
Представленное на исследование устройство, способно дистанционно перехватить сигналы автомобильных охранных систем, копировать (дублировать) их с последующим сохранением во встроенной памяти, что позволяет применить скопированный (продублированный) и сохранённый сигнал для несанкционированного вскрытия и последующего обследования транспортных средств л.д.
- заключением эксперта технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым получены следующие выводы:
Представленное специалисту устройство на момент проведения экспертизы находилось в работоспособном состоянии.
Представленное на экспертизу изделие произведено на территории Российской Федерации.
Принцип работы представленного на экспертизу изделия заключается в следующем. Устройство устанавливается в автоматический режим, в результате чего происходит мониторинг радиочастотного диапазона, на котором возможно появление (передача) сигнала от автомобильных охранных систем транспортных средств к соответствующим пультам дистанционного управления (ПДУ). При появлении в эфире такого сигнала происходит его перехват и запись во встроенную память. После захвата и записи сигнала устройство способно, в обход штатного ПДУ, отправить на охранный комплекс транспортного средства перехваченную информацию, что приводит к открытию/закрытию транспортного средства без ведома его обладателя (несанкционированное вскрытие автотранспорта).
Использование устройства, приводит к открытию/закрытию транспортного средства без ведома его обладателя (несанкционированное вскрытие автотранспорта).
Главным отличительным признаком, позволяющим классифицировать представленное устройство, как специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации (СТС НПИ), является скрытность используемого средства, т.е. негласность получения информации. Представленное на исследование устройство по своим — конструктивным характеристикам, предназначено (разработано, приспособлено, запрограммировано) именно для негласного (то есть тайного, неочевидного) получения информации.
Данные признаки являются достаточными и позволяют отнести исследуемое техническое средство к категории специальных технических средств (СТО), предназначенных для негласного перехвата и регистрации информации с технических каналов связи, а так же для негласного проникновения и обследования помещений, транспортных средств и других объектов в соответствии с Общей методикой проведения судебной экспертизы «Экспертиза специальных технических средств негласного получения информации» (М., Институт криминалистики ЦСТ ФСБ России, 2016 г., инв. №4/1319) и прим. 1 и 2 ст. 138.1 УК РФ (в редакции федерального закона от 02.08.2019 года № 308- ФЗ) л.д.
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым осмотрен кодграббер, смонтированный в корпусе пульта дистанционного управления автомобильной системы охранной сигнализации «Scher-Khan MAGICAR 7» с имеющемся на обратной стороне номером «023151» л.д.
Судом так же исследованы в судебном заседании иные письменные материалы, в том числе характеризующий материал на Кривцова А.Ю.
Все указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.
Показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, данные ими при производстве предварительного расследования, суд находит в целом последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда оснований не имеется, какой либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено. Поэтому показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, приведенные в приговоре суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.
Исследованные в судебном заседании показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 являются последовательными. Они не противоречат не только друг другу, но и другим доказательствам по делу. Кроме того, изложенные выше показания полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных материалах уголовного дела.
Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.
Своими действиями Кривцов А.Ю. нарушил:
- п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ
«О лицензировании отдельных видов деятельности», в соответствии с которым разработка, производство, реализация и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, подлежат лицензированию,
- ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно требованиям которой использование специальных и иных технических средств, предназначенных, разработанных, приспособленных, запрограммированных для негласного получения информации, не уполномоченными на то настоящим Федеральным законом физическими и юридическими лицами запрещена,
- требования Указа Президента Российской федерации от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», согласно которым свободная реализация специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, нормативно - техническая документация на их производство и использование согласно утвержденному перечню запрещена,
- требования Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2000 № 214 «Об утверждении Положения о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и списка видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию».
Кривцов А.Ю. совершил преступление, предусмотренное ст. 138.1 УК РФ – незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, то есть незаконное приобретение специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации.
Оценив и проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым, а виновность Кривцова А.Ю. полностью установленной и доказанной.
При назначении наказания Кривцову А.Ю. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности преступления средней степени тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, его желание работать и проживать с семьей, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание Кривцову А.Ю.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Кривцову А.Ю. суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных и признательных показаниях на стадии досудебного производства; положительные характеристики на подсудимого; чистосердечное признание, в качестве явки с повинной л.д.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кривцову А.Ю., суд учитывает рецидив преступлений, который по своему виду является неквалифицированным.
С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении Кривцова А.Ю. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Кроме того, назначая Кривцову А.Ю. наказание, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, характерологические особенности его личности, а также конкретные обстоятельства дела.
При определении вида и размера наказания подсудимому Кривцову А.Ю. суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней степени тяжести, считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества, наказание Кривцову А.Ю. должно быть назначено виде лишения свободы, по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, что по мнению суда будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.
Оснований для назначения Кривцову А.Ю. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст. 138.1 УК РФ, применения в отношении Кривцова А.Ю. положений ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела.
Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к Кривцову А.Ю. положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кривцова А.Ю. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 138.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
В силу ст.73 УК РФ считать назначенное наказание Кривцову А.Ю. условным с испытательным сроком на два года.
Обязать условно осужденного в силу ч.5 ст. 73 УК РФ – не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения Кривцову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: вещ.доки. - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Центральный районный суд г. Челябинска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья: подпись Шершикова И.А.
копия верна
судья
секретарь